Обсуждение темы "Спроси Шипова"

Я и в блице 2м+2с почти всегда беру 2 ладьи за ферзя.
Тут почти всегда присутствует эффект, что человек с ферзем начинает думать, что сейчас я его... А потом ам, начинаются сначала трудности, потом проблемы, а потом только он начинает напрягаться по полной, но часто бывает уже поздно.

Это наверное от того,что у Вас с СЮ противники разного уровня. У его противников таких мыслей "я его" не бывает..

СЮ, позвольте возразить- у МАНЬЯКОВ, как правило, больших денег нет

СЮ, позвольте высказать некоторые мысли по поводу шахмат Крамника. на мой взгляд, любителя шахмат, Слишком мало времени прошло, чтобы шахматисты поняли что это такое и с чем это едят. нужно чтобы играли без рокировки на всех уровнях. а как? надо заранее договариваться? при очной игре это можно сделать а на Lichesse как? партия начинается быстро и написать заранее сопернику пробленматично. ШФ 960 тоже не сразу прижились. прошло несколько десятилетий, прежде к этого вида шахмат появились свои почитатели. поэтому, СЮ, вы слишком рано говорите о том, чтошахматы Крамника мертвы. я считаю, что рокировка- это какое то алогичное действие, даже не ход. в каждом ходе задействована одна фигура а тут ДВЕ! логика где? и ещё странный вопрос. наша игра называется от двух слов- шах и мат. а есть еще одно явление ПАТ. почему игру не назвали как то ШАХПАТЫ, МАТПАТЫ (мат и пат это конец игры) или как то иначе?!

Знаю, что есть тема, куда надо отвечать, когда не просят, но не могу ее найти, видно далеко ушла.
Просьба модераторам перенести туда мой ответ.
Чтение шахматных книг без доски не намного более сложный процесс, чем использование столовых приборов во время обеда. Это только вопрос практики...

СЮ, простите меня, и не считайте за сумашедшего но после вопросов некоторых у меня возникает картинка: СЮ, садиться в машину времени, летит в прошлое и играет в шахматы с Капабланкой, Ласкером, Фишером и, конечно же с Беглым Эмигрантом Алёхиным во вранцузском кафе под красное вино и курицу как он это любил.... извините за аналогию

Спасибо за содержательный ответ, Сергей Юрьевич! Небольшая проблема с отправкой в прошлое: Дело в том, что это путешествие в один конец, назад пути уже нет, так уж путешествие по времени работает — выбираешь время для перемещения, в настоящий момент — не меньше, чем на сто лет, а в своем времени умираешь. Типа сердце останавливается, и все. Ну, а в новом времени продолжаешь жить свою жизнь, сколько уж там Б-г отпустит. Как я понимаю, такой вариант Вам скорее всего не подойдет. Хотя желающие сыграть с Капой, находились и на таких условиях — имен называть не буду, но это были гроссмейстеры, весьма даже известные. Подробности приводить я не вправе, одно лишь скажу — ни разу Капа не подкачал!

Посоветуйте, пожалуйста, книгу(книги, видеокурсы) по типичным миттельшпильным позициям и что в них следует делать. То есть встретился такой-то паттерн в партии - выбираем соответствующий план действий, ходы-кандидаты и т.п.

Ув. Сергей Юрьевич.
Вы хорошо ответили на вопрос зрителя - " Кто из чемпионов сильнее выделялся из гроссов своего времени ? "
.. эта.. Только два " места " в том ответе.. несколько смущают.
1) Ботвинник. Вами ( в виду формата комментирования турнира ) , повторено " первый среди равных". Но Ботвинник просто на голову превосходил и Бронштейна .. и Смыслова .. и т.д. Вам ли не знать - Каково совмещать серьёзную научную деятельность с шахматами высшего уровня ? На 100% убежден , что Ботвинник просто вынес бы Петросяна в матч реванше.
2) Ласкер. На две головы превосходивший современников. 27 лет чемпионства. Ситуация аналогична ситуации Ботвинника.
Типичнейший пример - Петербуржский турнир 1914 года. Ласкер , серьёзно занятый научной работой , играет " просто на классе "...
Но! В финале .. он сосредотачивается на шахматах.. и рвёт " как Тузик грелку".

№ Участник Страна 1 2 3 4 5 + − = Очки Всего Место
1 Ласкер, Эмануил Германия ½ 1 1 1 1 ½ 1 1 6 0 2 7 13½ 1
2 Капабланка, Хосе Рауль Куба ½ 0 ½ 1 1 0 1 1 4 2 2 5 13 2
3 Алехин, Александр Российская империя 0 0 ½ 0 1 1 1 ½ 3 3 2 4 10 3
4 Тарраш, Зигберт Германия 0 ½ 0 1 0 0 0 ½ 1 5 2 2 8½ 4
5 Маршалл, Фрэнк Джеймс США 0 0 0 0 0 ½ 1 ½ 1 5 2 2 8 5
То же самое - Супергросс турнир Нью Йорк 1924 года.
———————-
Изв. За малоподробность.. коммента.

Учить наизусть партий профессионалов в игре го - обычная практика до какого то уровня, я сам этим пользовался и видел что это - помогает. Теперь тренируя юношей баскетболистов делаю в принципе то же самое - и это копирование поведения и движений мастеров. Я могу и больше дать примеров, где такое применяется. В восточных единоборствах - это уж точно - основное.
Если еще подумать, что Китай - родина игры го и китайские женщины наголову сильнее других в шахматах, так может и шахматистки использует такую методику
? ...
Конечно Бибисара говорит про изучение книги, но думаю это - уже детали...

Типовые позиции миттельшпиля (Б.Злотник) Книга нормальная, но слишком много одинаковых примеров, а упражнения решать невозможно, все в кучу смешаны

Соколов – Шахматы. Типовые позиции миттельшпиля, 2017.

Так был только Ботвинник, совмещающий серьезную научную деятельность и шахматы - другого Ботвинника у нас не было.
"-1" в трех матчах со Смысловым - это не превосходство на голову. Вы пишете про Ласкера "когда сосредоточился на шахматах", так и Ботвинник после матча с Бронштейном сосредоточивался на шахматах, когда это было необходимо. "Вынести" Петросяна мог только Фишер в своей лучшей форме, но точно не 53-летний Ботвинник.

В 10-е Ласкер рвал как тузик грелку всех, кроме Капабланки и Рубинштейна. В том числе и в финале. Пол-очка разницы - какое уж тут "на голову". Нью-Йорк-1924 - это всего лишь отдельный турнир. Как Линарес-1994. Разве Карпов в 90-е превосходил Каспарова на голову?

Наверняка вы правЫ .. отчасти. А я чуть преувеличил.. эмоционально. Немножко преувеличить.. или чуть драматизировать.. Увы .. давно за собой замечаю такой грешок. Пытаюсь бороться.
А по данному вопросу Вот -


1973 год. Ботвиннику 62 года. И он в первой десятке. Каспарову будет 62 через два года и пару месяцев.. типо Вернётся ли он в первую десятку в классике ?
——————
ЗЫ . Кстати .. сейчас идёт Вейк. А Ботвинник выиграл свой последний Вейк в 1969 году.. в возрасте 58 лет. и в сильной компании.. вот ссылка -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вейк-ан-Зее_1969_(шахматный_турнир)

Ну, тут всё просто - это замороженный рейтинг, Ботвинник закончил играть в 70-м. Он тогда, конечно, еще оставался очень сильным гроссом, и в матче СССР - Остальной мир ему дали 8-ю доску по делу.
С Каспаровым сравнение некорректно, потому как Гарри Кимович 18 лет практически без практики. Если бы он продолжал играть, то бог его знает, может, и был бы в Топ-10. Хотя в современных шахматах такое уже, кажется, не проходит, разве что 53-летний Ананд еще как-то держится.
А старше 55 в сотне ни одного нет, самые старые Иванчук и Гельфанд (54 года) в 8-м десятке

к разговору о ветеранах
В самом первом рейтинг-листе 1971 года на последней строчке очень неожиданный персонаж, совсем из другой эпохи.
FIDE Rating List July 1971 (olimpbase.org)
Насколько я помню, после своего последнего турнира где-то в конце 60-х он попал у Книгу Гиннесса. В первых двух турах набрал 1,5 очка, а во всех оставшихся 13 - просрочил время

Тоже над этим думал. Можно, если знаете все нюансы. Позиции эти обманчивые - часто везде нули по компу или чуть лучше у белых, но неуклюжим маневром легко ухудшить. Есть партия Инкев-Юсупов в первой книге Дворецкого, где белыми соперник сыграл карлсбад на ничью, но это у него не получилось. Конечно, не скажу, что это просто... Но если вы позиционный игрок, то играть острые дебюты, тем более чёрными, - это игра скорее на поражение, чем на победу.

Revival, спасибо, гляну в книге Дворецкого. В третьем томе Каспарова МВП про Петросяна как раз приводится классная победа Петросяна чёрными в карлсбаде, а рядом - победа самого Каспарова. Есть классическая партия Николич - Крамник. Надо будет собрать все ключевые партии и проанализировать

Michael Prusikin "Countering the Queen’s Gambit", New In Chess 2022

А если предварительно провести отбор лучших по всему миру среди 24+ не занимавшихся ранее шахматами (требует пояснения, можно хотя бы слышал о них, знает правила хода фигур, играл в детском саду, но с тренером не занимался)? Отбирать по параметрам: память, гибкость мышления, способность к принятию нестандартных решений и пр. А так, если взять кого попало, то, конечно, результат будет плачевным. Да и вопрос мотивации. Вы предложили только "пряники", а где-то, возможно, эффективнее был бы "кнут". Например, пока не решишь 10 этюдов, сладкого не получишь.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Любой турнир с турнирным взносом и денежными призами можно рассматривать как азартную игру?

Спасибо за ответ, наверное это зависит от того с какой колокольни смотреть. Профи так быстро придумывают новые схемы и тут же их раздраконивают до эндшпиля или четкой оценки, что любителю (2200 фиде) кажется что они постоянно прыгают по дебютам на 5-м ходу (условно - 5...Сd7, 10. Ла2 из этого матча), но судя по вашей оценке - не все так просто. Айсберги в океане ...

Возмущён ! До такой степени , что не могу промолчать. ((
Ну ладно бы .. расхожий миф .. ( вообще то клевета недоброжелателей ) , что Ласкер .. якобы , неспортивными методами добился чемпионства.
Однако .. утверждение , что Смыслов и Корчной превзошли Ласкера !!!! ни в какие ворота.

Вот турнир , когда Ласкеру 56 лет. ( см. таблицу ). Играют все супера во главе с чемпионом. И Ласкер рвёт этот турнир как тузик грелку.
+ 12 !!!!!!!!! ( плюс двенадцать ). Равносильно.. как если бы сейчас игрался турнир в присутствие Карлсена , Дин лиженя , Каруаны и т.д. Из 20 туров. ( два круга ) .. и некто .. например , уважаемый С.Ю. Шипов ( ибо в таком же возрасте .. почти ) , разорвал бы их + 12 .
Никто!! И никогда!! на подобное способен не был !!!
А Смыслов и Корчной .. после 55 лет.. максимум .. сохранили неплохой гроссмейстерский уровень. Максимум !!
Отдалённо ..схожий результат показал один лишь Карпов в Линаресе 1994.
Но!! Карпову тогда было всего 43 года ! На 13 лет моложе. А вот состав Линареса 1994 - равносилен Нью Йорку 1924.
Повторю - в 56 лет от роду никто и никогда , кроме Ласкера.
А если взять Ноттингем 1936 года , где Ласкер отстал от победителя турнира всего то на 1.5 очка. При суперсоставе турнира. Ласкеру было 67 лет. Такое и близко не снилось.. ни Смыслову , ни Корчному.

Тогда была очень слабая конкуренция, перед Смысловым и Корчным стояли объективно более сложные задачи. Не вижу причин возмущаться, при всём уважении к Ласкеру.

А вот вбросом про "подбор противников" для чемпионата мира как раз стоит возмутиться. Например, утверждается, что Тарраш в 1908 году был не в форме. Так он в 1907 выиграл "турнир чемпионов" в Остенде - самое крупное достижение в карьере. Если он не был готов конкретно к матчу, то кто в этом виноват?
Или Маршалл - за год до матча выиграл Нюрнберг в 1906 Тоже не форме был? Яновский - выигрывал турниры в 1905 - за три года до матча. Но там разгром был такой, что не имеет смысла рассуждать о плохой форме. Да и турниры тогда проходили редко - по тем временам три года не срок. С кем ещё Ласкер не сыграл? Не думаю, что он проиграл бы не слишком здоровому Пильсбери и слишком нервному Рубинштейну, хотя матчи были бы интересными. А от матча со Шлехтером он не уклонился и чуть не проиграл. Было ли там обязательство выигрывать с разрывом в два очка - 100% доказательства этому вроде бы нет. Хотя может быть, кто-то знает больше?

Говорить о том, что Смыслов сохранил уровень "простого гроссмейстера" - смешно.
"Просто гроссмейстеры" не играют успешно в претендентских матчах, они в них даже не попадают...

Не надо возмущаться, а лучше промолчите, подумайте и ответьте на такой мой вопрос - а в чём Ваша такая необъяснимая любовь к Ласкеру? Вы уже который раз за него горой. Не надо мне про много лет чемпионства и игра стариком в турнирах, исторические рейтинги подсчитанные сто лет спустя и прочую статистическую хрень нести, мы об этом потом поговорим, может быть когда-то .
- Что в «шахматах Ласкера» Вам нравится?
- Что в его поведении во время чемпионства Вам нравится?
- Что в красоту и искусство шахмат он внёс что Вам бы нравилось? Как художник шахмат он Вам как?
- Кого от воспитал, пусть не напрямую а через свои партии, как преемника, как любой художник или даже ремесленник делает? Какое «завещание» оставил?
Я своё мнение высказывать не буду подробно, чтобы Вы сразу на меня не напали, уходя от ответа на вопросы, которые не мои по большому счеты, Ваши должны были быть.
Да, и ещё. Я дискуссию открывать не намерен, я свое мнение имею и обсуждать его или навязывать никому не хочу. Я Вам сказал с одной целью - чтобы попробовать заставить Вас думать не только глядя на циферки статистики.

Анатолия Карпова, Руслана Пономарева и Магнуса Карлсена.

Он внес как раз то, что шахматы — это не искусство, а форма борьбы. "Самый сильный ход и есть самый красивый". Разные люди видят в шахматах разное, Ласкер — лидер прагматиков-борцов. Как художник он мне никак, для меня результат в шахматах не единственное, что в них есть.

Ласкер оставил после себя очень многое, для меня самым ценным было понятие "практической оценки позиции в противовес аналитической". Только сейчас, в эпоху движков и базы Налимова об этом заговорили все. Ну и "ласкеровская компенсация", значение пространства, условность слабостей.
Опять же в нынешнем тысячелетии популярными стали "защита Ласкера" в ферзевом гамбите и берлинская защита в испанке. Похоже, он здорово опередил время.
Безусловно Ласкер один из китов на которых стоят шахматы, но это не мой любимый кит.

Карпов наследник Капабланки и Петросяна, Карлсен слишком компьютерный чтобы к кому-то четко отнести, но точно ближе не к Ласкеру. Про Пономарева мне все равно, по мне уж лучше Гельфанд-Рубинштейн.
Но не в этом дело. Для меня Ласкер в списке 16 чемпионов стоит четко на последнем месте. Если мне нужен образец бойца - я возьму Ботвинника и Фишера. Ласкер - это то недоразумение которое должно было случится в шахматах, чтобы взглянув на их уродскую сторону, мы стали больше ценить прекрасное.
Страшно подумать, что если бы не первая мировая война, то он так бы и продолжал бегать ото всех и «монетизировать» свой титул. Спасибо гению-художнику Капабланке , который наконец его «прихлопнул» и вернул в шахматы порядочность и правила (это я о Лондонском соглашении 1922 г)
Если сравнить Ласкера с животным - я представлю себе крысу. Умная, хитрая, изворотливая, коварная, прожорливая но мерзкая.

У меня написано - неплохой гроссмейстерский уровень. Но вы правы. Должен был написать - уровень сильного гроссмейстера.

Оказывается это не Алехин ставил условия организаторам турниров , что откажется играть , если они пригласят в турнир Капабланку. Оказывается это не Алехин устроил публичный скандал с Капабланкой .. лишь бы не играть с ним матча, поскольку реально опасны для Алехина были только Капабланка и Ласкер ( но Ласкер .. к счастью для Алехина , полностью отказался от мысли о матче за корону ). Оказывается это Ласкер " бегал " .. или " бегал бы " да ещё и - ото всех.-)))

Вышел.. через подкидывание монетки.. ( или через рулетку ? ) , а то вышел бы Хюбнер -))
Но говорил то не об этом ! Ласкер в свои 63 года , легко! вышел бы в финальный матч претендентов , ежели бы оные проводились в 1930 - 1931 годах. И без всякой монетки.
А говорил вот о чём -
Вот если бы в 1983 году проводился супертурнир с участием Карпова , Каспарова , Хюбнера , Тиммана и т.д. , и Смыслов бы разорвал подобный турнир , обойдя Каспарова на 4 ( четыре ) очка, как это сделал Ласкер в 1924-м году. Вот тогда несомненно , можно было бы сказать , что превзошёл.
Но это было абсолютно непосильно.. и нереально.
Поэтому и написал - Никто и никогда.

Есть такой распространенный шаблон, но я предлагаю подумать самому, взглянуть независимым взглядом. (Неужели для вас Петросян и Капабланка имеют много общего?)

Карлсен самый некомпьютерный среди сверстников, а в детстве и вовсе записывал анализы авторучкой в тетрадки. Компьютерные — это все остальные.

Я рад, что моя точка зрения на линию Ласкер-Карпов-Карлсен совпала с мнением главного эксперта и шахматного гиганта — Крамника.

В своём комментарии выше , я уже поправился. И ещё раз признаю - должен был написать -" уровень сильного гроссмейстера ". гм. Кайдо Кюлаотс взял первое место в очень сильном Аэрофлоте 2019. Имея всего лишь 62 номер в стартовом списке. Вот ссылка -
https://chess-results.com/tnr403175.aspx?lan=11&art=4
Так почему бы сильному гроссмейстеру В. Смыслову и не взять второе ( выходящее ) место в межзональном турнире ? Бывает -))