Мошенничество в шахматах

Кейс Докса
Дисквалифицирован в восьмом туре.

 

«Учитывая глубоко укоренившиеся финансовые связи между FIDE, Chess.com, Play Magnus и Магнусом Карлсеном, — написал Овед в электронном письме, — внезапный отказ ФИДЕ раскрыть результаты своего независимого расследования укрепляет нашу уверенность в том, что результаты этого расследования весьма благосклонен к Ниманну и вызывает серьезные опасения, что этот скандал заходит еще глубже, чем предполагалось».

 

суд отклонил жалобу Ниманна

 

Ханс и остальные пришли к мировому соглашению. Чесском восстановил аккаунт Ханса, Магнус больше не подозревает и согласен играть в турнирах с ним.
Однако неожиданно новая драма произошла. Крамник проиграв Хансу на чесскоме, принял вызов на вторую партию и подставился на мат. (1. e4 f6 2. d4 g5). Ханс настолько был удручен что просто сдался. Говорят он вел стрим на тот момент и очень лестно отзывался о Крамнике и такое поведение эск чемпиона очень расстроило его.

 

Biber, репутацию он себе испортил основательно. Дело не в соглашении с Чесском и Карлсеном. Все знают что он читер. Но доказать, что он читерил в партии с Карлсеном, никто не может. Поэтому такие эпизоды, как в партии с Крамником, будут повторяться

 

На месте Ханса я бы просто поставил мат Крамнику и не переживал бы больше.

Все знают но никто не может доказать как то странно звучит. Даже чесском с Магнусом не смогли доказать в суде, хотя аргументами типа "мамой клянусь" настроили всех против Ханса. Вот и Крамник выпустил объяснение своему поведению. Но тут больше доверие Хансу чем Крамнику который все время всех подозревает.

 

Играющие люди все прекрасно понимают. Им доказательства не нужны. Поэтому с репутацией у него будут проблемы

—- добавлено: 10 Sep 2023, опубликовано: 10 Sep 2023 —-

Очень много сильных шахматистов единоличны по этому поводу. Так что дело не в Крамнике.

 

Участник 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Очки Место
1 Томас, Джордж ½ 0 1 1 1 0 1 1 1 6½ 1—3
2 Флор, Саломон ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 1 1 6½ 1—3
3 Эйве, Макс 1 ½ ½ 1 ½ 1 ½ 1 ½ 6½ 1—3
4 Капабланка, Хосе Рауль 0 ½ ½ ½ 0 1 1 1 1 5½ 4
5 Ботвинник, Михаил 0 ½ 0 ½ ½ ½ 1 1 1 5 5—6
6 Лилиенталь, Андрэ 0 ½ ½ 1 ½ 1 ½ ½ ½ 5 5—6
7 Мичелл, Реджинальд 1 0 0 0 ½ 0 ½ 1 1 4 7
8 Менчик, Вера 0 0 ½ 0 0 ½ ½ 1 ½ 3 8
9 Милнер-Берри, Филип 0 0 0 0 0 ½ 0 0 1 1½ 9—10
10 Норман, Джордж 0 0 ½ 0 0 ½ 0 ½ 0 1½ 9—10
Джордж Алан Томас , вполне себе средний мастер. Звезд с неба никогда до того не хватавший. ( не менее 300 - 400 пунктов эло уступавший суперам тех лет , по паритету результатов выступлений ) Вдруг ! В возрасте 53 или 54 ? года от роду , берет первое место . В присутствие таких суперов , как Флор , Эйве , Ботвинник и Капабланка. И в присутствие такого сильного гросса , как Лилиенталь. Да ещё и обыгрывает наподряд .. и Лилиенталя , и Капу и Ботвинника.
————-
Сейчас бы его реально дисквалифицировали пожизненно .. да и обозвали бы по всякому -)))

 

Да это, вполне вероятно, сплавной турнирчик. Невозможно, конечно, представить, чтобы Капабланка, Ботвинник и Лилиенталь проиграли в одном турнире Томасу. Начиная с 70-х годов прошлого столетия и примерно до начала нынешнего, был апофеоз таких турниров. Вот про Кришана вы слышали наверняка, но он же только один из многих. А многие другие остались ненаказанными и при своих регалиях.

 

Сплавной ? .. гм.. В те времена .. нравы ещё не падали так низко , как сейчас. Да и.. сложно представить Капабланку ( столбового дворянина ) , сплавляющего.. за мзду -))))

 

Да, полный бред. Ещё бы Ботвинник, например, сплавлял в первом международном турнире, куда ему разрешили выехать)) А Томас - это как раз один из тех не слишком многих шахматистов, кто поднял уровень, будучи уже в возрасте. Он и в конце 40-х на седьмом десятке лет неплохие результаты показывал, до того как прекратил выступления. Вроде бы он и в шахматы научился играть, будучи уже взрослым.

 

Ну вы же понимаете, что время очень сложное было. А у англичан просто не было в то время своих сильных шахматистов. А они организовывали в то время эти традиционные уже турниры в Гастингсе, и, само собой, хотели видеть в числе победителей своего игрока. Я за это не осуждаю, в общем - они давли заработок шахматистам в то, как уже сказано, очень непростое время, и могли выдвигать какие-то свои (не слишком и обременительные) условия.

 

Для интереса глянул на неплохие выступления Томаса. Вот турнир, состоявшийся через год.



Вот несколько образцов игры данного шахматиста.

Ну вы понимаете. Полагать, что такой игрок мог в одном турнире победить Капу, Ботвинника и Лилиенталя без их содействия - довольно наивно.

 

Форма, здоровье. Доживёте до 55 лет — поймёте.

 

Ну хорошо. Возьмем более ранний и хорошо известный пример.

Капабланка - Томас (1919 г.)



Здесь выигрывает 29. Фb5. Вместо этого Капабланка делает ошибочный ход 29. Фа8?, и это дает возможность Томасу спастись. Вместо того, чтобы спастись, Томас сдается, не видя довольно очевидной тактики. Позиция довольно занятная, поэтому я не пишу решения, но думаю, вы и так легко его обнаружите.
То есть игрок не видит элементарной короткой тактики, и это не в возрасте за 50 проявилось, а гораздо раньше.
Теперь вернемся к турниру в Гастингсе, который привел в пример Зюраткуль, и опять посмотрим партию с Капабланкой.

Капабланка - Томас (1934 г.)



Здесь следует уму непостижимое 23.К:e4? de 24. Kd2, подставляясь под элементарное Фа5. Но Томас сначала играет 24...Л:d2, потому что не может рассчитать форсированный вариант 24...Фа5 25. Кс4 Л:d1 26. Л:d1 Ф:b5 27. Кd6 Фd7. Тем не менее, и этого достаточно, и вскоре Томас выигрывает эту партию.
Ясно, что это похоже на элементарную подставу. Если не знать, кто каким цветом играл, то логичнее было бы предположить, что это Томас такое зевнул. Но нет, это Капа, который всегда видел короткую тактику прекрасно.

 

Гораздо труднее представить, чтобы Капабланка и Ботвинник продали свои партии Томасу.

Представить в турнире-призраке рядом с Кришаном Каспарова, или Карпова? (О точнее обоих!) Нет, я не могу.

 

Они и не продавали свои партии Томасу. Просто организаторы их вежливо попросили. И, как я сказал уже выше - я не вижу в этом ничего предосудительного. Гораздо хуже полностью расписные турниры, которые практиковал ранее упомянутый Кришан, вовлекая в свои проделки достаточно талантливых шахматистов. А здесь всего лишь надо было местного продвинуть.

 

Перебор уже. Лучше уж ищите творчество у Бирюкова, чем сплавы у Капы.

 

Слушайте, ну я же показал партию Капабланки с Томасом из этого турнира. Элементарный слив, откровенно говоря. Ну не мог Капабланка такое зевнуть. Даже если вдруг Фа5 сразу не видно, то возможная потеря пешки е5 сразу бросается в глаза. Это не игра (экс) чемпиона мира, это ход второразрядника.

 

Много разного читал про шахматные турниры...
Бывало Капу обвиняли в пижонстве, но чтобы в сливе партий - такое вижу в первый раз.

 

А слышали историю, как Капабланка Земишу фигуру в один ход зевнул, потому что к нему неожиданно жена приехала? У него бывают такие партии, где он то ли "не вошёл в игру", то ли просто на расслабоне. А с Томасом там с другого началось. Дебют тот разыграл по-любительски, но один неконкретный ход Капы 19.Qa2? и после с6-с5 у черных уже внезапно лучше стало. Может, не готов был к такому повороту и поплыл


Также отмечу, что последний турнир Капа играл за три года до этого, ко второму туру он ещё не готов был)

 

Фа2 здесь - это как раз довольно "конкретный" ход, ясно, что белые где-то хотят сыграть пешкой на b4.



Но также ясно, что а2 вряд ли является хорошим полем для ферзя. Удивительный также ход для Капабланки, славившегося своим позиционным чутьем. Пожалуй, даже более явное доказательство сплава в данной партии. Если для зевков тактики можно придумать оправдание в виде нежданно появившейся жены, или иного форс-мажора, то для столь антипозиционного хода трудно придумать оправдания.

 

А партию Капы с Верлинским (Москва-1925) вы видели? У Капы там ловился ферзь к 16 ходу (правда Верлинский этого не заметил, но все равно выиграл.

 

Капабланка мог зевнуть, он изредка - как и все - это делал. Хотя вообще довольно странно выглядят перепады в силе игры Томаса

 

Я когда-то разбирал эту партию, и помню, что там точно не было столь явных зевков. Да, Капа там отвратительно разыграл белыми дебют и получил жбан по выходу из дебюта, но столь явной дичи, как с Томасом в Гастингсе, там не было.

 

А поражение Ананда в шесть ходов вы тоже разбирали? И как вам?

 

Вот как? А вы в курсе, как Капабланка провел ночь перед партией с Томасом? Если да, то поделитесь, может вы и правы на 100%.
А иначе, партия с Верлинским прекрасный показатель того, как Капа готовился к встречам, и что из этого могло выйти без всяких мифических сливов.

 

Чувствую, ваша рука с карающим мечом уже тянется выписывать мне штрафные баллы? Вы своей грубостью и невнимательностью уже выдавили с форума Старикашку.
По поводу "вы/Вы" не указывайте редактору с многодесятилетнем стажем.

Был у меня приятель, КМС (его сын давно известный гросс.) Работал он на заводе, а в обеденный перерыв ходил к директору завода, играть с ним в блиц. И вот однажды директор (это как у нас на форуме админ, не меньше) тронул фигуру, а ходить не хочет. И мой приятель ему намекнул, что в шахматах "пощупал — женись"
— Да как ты смеешь, — заорал директор, — я директор!
— В шахматах, я — директор, — ответил ему мой приятель.
Так что писать я буду, как учили меня специалисты. В шахматах вы — директор. Вне шахмат — обсуждается.

 

Хм, я читал эту байку в несколько иной вариации. Там Стейниц играл в шахматы с банкиром. Собственно, эта известная байка, конечно же, есть на нашем форуме - https://kasparovchess.crestbook.com/threads/4969/#post-371903

 

Если вам так интересно, мой приятель Леонид Кунин. Работал он на опытном заводе профильного НИИ. Его сын сейчас гросс (но за фашистов). Байки порой воспроизводятся в нашем времени.

 

Интересная фамилия.

 

Интересное животное...

 

Патриарх компьютерных шахмат - немец Клеменс Альверманн. Дело было еще в прошлом веке! 1999 год, статья Виктора Хенкина.