Обсуждение темы "Спроси Шипова"

А в 1988 г. Смыслов вполне достойно выступил в звездном 55-м чемпионате СССР. 10 место из 18. Сыграл вничью с Каспаровым и Карповым, обыграл Иванчука, набрал столько же очков, сколько недавний участник суперфинального матча претендентов А. Соколов. В 67 лет.

 

Верно! Вполне достойное выступление уважаемого В.В. Смыслова . 55-й чемпионат СССР лучше всего сопоставляется с Московским турниром 1935 года , который явился открытым чемпионатом СССР ( по сути ) , с приглашением сильных ( или суперсильных - Капабланка , Шпильман , Ласкер ) иностранных игроков.
———————
Но где же тут - " Превзошёл Ласкера ???? " .
1) Смыслов . 67 лет. поделил 9-13 место. Набрал ( - ) 1 . Минус один. Вполне достойное выступление.
2 ) Ласкер. 66 лет. Чистое третье место. Отстал от двух победителей лишь на 0.5 очка. ( + ) 6 Плюс шесть. Без поражений.
——————-
Где же - " Превзошёл " ? Напротив! Этот пример ясно указывает , что весьма не дотягивал. -))

 

Вот тут и не поспоришь. Факт есть факт.
Ю.Л. Авербах.. игравший недурно и в возрасте за 90 .. может и стал бы спорить. А я - пас. Вопрос закрыт.

 

Продолжаем разговор -)) Почему Крамник выиграл матч у Каспарова ?
——————
Ещё в юности услышал , что Ласкер " оказывал психологическое давление на соперников " И за счет этого и выигрывал. И это мнение настолько укоренилось .. что .. как бы " не требует доказательств " .
Ласкера боялись ????? Этот скромный и тихий человек давил на соперников ?? Хорошее , плотное знакомство с атмосферой в шахматном мире тех времён , указывает ровно на обратное! Ласкера не боялись. Ласкера ставили ни во что. Из всех высказываний ( и Тарраша , и Бернштейна .. и т.д и т.д и т.д ) - сквозит .. что Ласкер .. так себе.. некая случайность .. и выигрывает не за счет шахматной силы. Само собой .. такое отношение к чемпиону мира.. не доставляло приятности Лескеру. Раз за разом.. ему приходилось доказывать за шахматной доской своё превосходство. Исключительно и только за счет своей феноменальной и чисто шахматной силы. Он громил соперников в пух и прах .. под ноль .. или почти под ноль. Но!! Это почти не влияло на устоявшееся мнение. Ибо поклонялись идолу " красивой комбинации " каковая возможна только против заведомых ..гм.. слабых игроков.
———-
А теперь возвращаемся к вопросу в заголовке.
Вот уж кто умел давить психологически на соперников , и пользовался этим своим умением на всю катушку , так это Каспаров!!!!!!!!!!! Чисто шахматная сила его игры .. была конечно выдающейся. Не слабее чем у Карпова. Но !! Одной только шахматной силой , Каспаров бы не добился своих феноменальных результатов.
Совсем не случайно , Каспарову дали прозвище - terrible ( ужасный ) . Поскольку многие его соперники проигрывали ещё До начала партии. Будучи подавлены морально. Каспарова боялись..
А вот Крамник эту его штуку раскусил!! И перестал бояться ..и трепетать вообще. Напрочь! И " король оказался голый " .. в чисто шахматном отношение.. Каспаров оказался по силам Крамнику. Вот поэтому Крамник и выиграл матч.
——————-
Написал то.. в чём уверен.. разумеется . Но могу и ошибаться .. поскольку Errare humanum est -)) Ну и .. написал.. дабы чуть оживить публику
Кстати! Вот Ласкер выигрывал исключительно и только за счет своей чисто шахматной силы .. и его считают плохим. А Каспаров конкретно пользовался моральным подавлением - и он " хороший " . Где же правда и справедливость ??????

 

Как же так, ведь вчера я только только вздохнул спокойно после вот этого

Чего Вы в теме оффтоп флудите? Могу еще раз дать совет попросить у модераторов открыть тему по Ласкеру, вот открыли же про Ботвинника наконец. И еще, Вы что книгу Зака о Ласкере недавно прочитали (или Вайнштейна или Линдера) что так Ласкер всё зудит? Или счастливы что раскрутили на дискуссию не кого-то там, а целого гроссмейстера?

 

Закрыт вопрос касательно шахматного долголетия Смыслова и Корчного. Перечитайте внимательней.

Перечитайте внимательней название данной темы. В данной теме , публика ( в том числе и вы ) , обсуждает заявления и ответы озвученные Шиповым. Обсуждает. Понимаете ? Обсуждает поднятые вопросы и ответы.
С.Ю. Шипов озвучил своё мнение о Ласкере. Интересное мнение. Вот мы и обсуждаем.-))

 

Шахматные взаимоотношения Каспарова и Крамника состоят из двух частей.
Первая часть — их партии до матча. Большая часть из них — шедевры. Кас - Кра в личных встречах напоминали двух боксеров-тяжеловесов молотящих друг друга без всякой защиты — "кто первый упадет". Падали они по очереди, и счет в личных встречах у них держался равный. Это считалось громадным достижением Крамника — из действующей элиты только Карпов в лучшие годы мог похвастаться подобным, ну и феноменальная увлекательность партий — всё это заставляло шахматный мир мечтать о матче Каспаров - Крамник. Все ждали, что матч будет естественным продолжением их турнирных встреч.
За счет чего Крамник так хорошо держался с Каспаровым?
Первое — остальные шахматисты Каспарова боялись, они говорили, что просто сесть напротив него уже требует усилий, просто находиться рядом с ним уже страшно. Каспаров писал, что ему нравилось вызывать страх, это добавляло ему самому уверенности и просто сил. А Крамник Каспарова не боялся, и это вызывало у Каспарова чувство дискомфорта.
Второе — Каспарова отличала феноменальная дебютная подготовка. И белыми и черными он, как правило, быстро получал перевес, а использовать его он умел прекрасно. Но дебютная подготовка Крамника тоже была феноменальной. Черными Каспаров с Крамником часто получал хуже, что было для него непривычно.
Третье — Каспаров был гением атаки. Потрясающее комбинационное зрение, счет вариантов, смелость — если Каспаров начинал атаку, он почти всегда выигрывал, и чаще всего разгромом. Каспаров был гением атаки и большую часть партий провел в атаке. Крамник, играя с Каспаровым сам отчаянно набрасывался на него, демонстрируя смелость и ярость. Защищаться Каспарову в жизни почти не приходилось, практики такой почти не было, и защищался он не всегда идеально.

Итак, организуя матч Каспаров - Крамник в обход спортивных традиций, все ждали яростной игры и взаимных атак.

Вторая часть - матч Каспаров - Крамник. Крамник вышел на матч совершенно другим шахматистом, нежели он был до того.
В принципе, такое уже было неоднократно — матчи на первенство мира слишком ответственны, чтобы играть в них как всегда. Еще Капабланка в матче против Ласкера сильно изменил свой стиль. До этого он постоянно жертвовал пешки, экспериментировал, творил. С Ласкером он играл предельно строго, и раздавил его как каток лягушку. После чего стал использовать свой новый стиль почти всегда и везде.
Алехин в матче с Капабланкой тоже изменил своему обычному стилю. Он играл строже, суше, однообразнее чем обычно. Победил и вернулся к своему коронному стилю.
Не похож на себя был в чемпионском матче и Фишер. С Таймановым, Ларсеном, Петросяном — это был обычный Фишер, заряженный на победу любым цветом в любой партии. Во второй половине матча со Спасским, Фишер порой не избегал ничьих.
В матче с Каспаровым Крамник показал всем, что в игре Каспарова есть недостаток — его игра подвержена настроению. Каспарову важно получать удовольствие от игры, позиции, вызывающие у него тошноту, он разыгрывает хуже. И Крамник постоянно получал в матче именно такие (сухие, перстные, тупые) позиции, пусть даже с формальным перевесом Каспарова. При этом Крамник наступал на горло и собственной песне, и, конечно, Крамник обманывал ожидания всего мира, но... Но матч он выиграл (как и Капабланка у Ласкера всухую). Далее по инерции еще несколько лет Крамник играл стиле своего матча, но потом, постепенно, вернулся к манере игры в молодости.
P.S. Часто пишут, что Каспаров в матче с Крамником был "не в форме". Но этот матч пришелся на середину самого успешного отрезка выступлений Каспарова — когда он выиграл 9 супертурниров подряд. Просто Крамник подобрал к Каспарову индивидуальные ключики.

 

Хороший текст, спасибо. Когда Вы такие вещи пишите их интересно читать

 

Вы обсуждаете. По крайнем мере пытаетесь это сделать который раз в разных темах. Похоже, никому на форуме Ласкер на хрен не сдался, его партии неинтересны и самое главное некрасивы, а в его хваленых эндшпилях Капабланка, Смыслов, Фишер и Карпов его многократно превзошли. Да и разменную испанку Фишер играл много лучше. Заведите тему о Ласкере и увидите интересен ли он людям. Ставлю 100$ что только Вы туда и будете писать. А пока Вы пытаетесь притянуть этого персонажа дело ни по делу в разные темы.

 

Если бы не победы Ласкера в разменной испанке, Фишер бы в ее сторону даже не посмотрел...

 

Я своих детей, когда они были в садике, учил считать материал на пальчиках. Все получалось

 

Спасибо за ответ! Я ему как раз это и пытался многократно объяснить, что для нас чайников без 2200, пользы от улучшения счета короткой тактики значительно больше чем от изучения дебютов и окончаний, а он спорит. Теперь буду на Вас ссылаться.

 

Goranflo, а со мной поделитесь пожалуйста ссылкой )

 

Тынц

 

Шипов назвал политически значимой победу шахматиста Гребнева на юниорском первенстве Азии
"Это первое серьезное участие российских спортсменов в азиатских соревнованиях и сразу золотое, - сказал Шипов. - Причем Гребнев играл в одиночку, не было наплыва россиян. Находясь в незнакомой обстановке, в незнакомом климате, Алексей сумел проявить свои лучшие качества, надеюсь, впереди его ждет большая карьера".

"В данном случае политический момент важнее спортивного. Победа Гребнева фиксирует успешный переход России на Восток, а европейцы пусть без нас занимаются своими делами", - добавил собеседник агентства.

Интересно, до сих пор СЮ не знает такого шахматиста?)

 

Хоть и вопрос задан не мне, отвечу за Сергея Юрьевича, поскольку в связи с трансляциями на острове Мэн он в тему скорее всего не скоро заглянет, да и возможно не следит за последними книжными новинками - так как и не практикует, да и система Бенони насколько мне известно в его дебютный репертуар не входила. Ваша книга безнадёжно устарела, несмотря на то, что А. З. Капенгут один из ведущих специалистов по Модерн-Бенони. Рекомендую приобрести либо книгу Алексея Ковальчука "Модернизированное Модерн-Бенони" 2021 г. либо книгу Ивана Иванишевича "Модернизированное Модерн-Бенони" 2019 г. - обе книги на английском, но это в наше время небольшая проблема.

 

Тогда было бы логичнее привести название книг и авторов на английском...

 

По-хорошему, прежде чем такое рекомендовать, следует иметь некоторое представление об уровне игрока и задачах, которые он перед собой ставит. Насколько можно судить по его постам (благо их немного), Капенгут - ОК! Если вам интересно/любопытно - почитайте! Можно для начала онлайн, а там определитесь, будете ли изучать более глубоко. А в целом - больше делайте, меньше думайте о проблемах, которые (во всяком случае, пока) ваш уровень игры не затрагивают.

 

Логичнее, но менять язык и потом ещё печатать на нём (или копировать заголовок и вставлять) просто было лень - тем более, что здесь по сути и по-русски и по английски заголовок будет звучать одинаково - так как "модерн" - слово заимствованное.

А какую задачу может ставить себе игрок, включая новый дебют в свой дебютный репертуар? Ну, наверно, как минимум не проигрывать данным дебютом (учитывая, цвет). А, используя старую рецептуру, он систематически будет в нём лететь соперникам, открывающим новые книжки, что будет очень сильно смахивать на мазохизм. Как результат, человек очень быстро разочаруется в дебюте и перестанет его применять. А сам по себе дебют то неплохой, с точки зрения игры чёрными на победу, хоть и рискованный.

 

До этого автор в теме задавал вопросы по типу "чем отличается Нимцович от славянской", "кто играл ТМБ" и т.д. В общем говорящие сами за себя. Я ни в коем случае не осуждение говорю. Но думаю, понимаете, что на этом уровне партии проигрываются не из-за того, что соперник по первой линии против модерн-бенони сыграл.

 

Ну, я его последние сообщения не смотрел. Человек задал вопрос - я увидел, что чем-то могу помочь - ответил. Кстати, не думаю, что и эти книги ему принесут вред - хуже точно не будет.

 

Устарелость теории работает в обе стороны - на уровне разрядников противники будут регулярно попадать в незнакомые ветки, которые они плохо знают ведь в новых книжках им уделено мало внимания. Я видел как народ разваливается после 6. f4 в Найдорфе, хотя современная теория и книжки не рекомендуют этот ход.

 

Если взять Капенгута как "классику варианта" и добавить современными партиями из большой базы, то гештальт будет закрыт.

 

Это да. Была вроде в 2021 книга Михаила Марина по Модерн-Бенони. Глубоко извиняюсь, но к книгам Марина я отношусь лучше, чем к книгам Ковальчука... Ну и вообще, в век компьютеров, играть Модерн в качестве основного - это самоубийство

 

Марин у меня был только в ПЖН - поэтому я не стал его советовать - так как далеко не был уверен в том что человек знает, что это такое и в том, что данная книга в другом виде существует. Ну а играть в наше время постоянно любой один и тот же дебют, не только Бенони - настоящее самоубийство. Сейчас от домашней подготовки спасти может только широкий дебютный репертуар.

 

От уровня зависит - до 2000 самоубийство играть постоянно разное, люди просто не знают дебютов, которые они играют.

 

До 2000 для успешных выступлений достаточно выучить дебюты, приводящие к типовым позициям и хорошенько эти типовые позиции проработать.
Это даст ощутимую фору перед противниками, которые просто будут готовиться к вам "по дебюту".
Впрочем, Ботвинник успешно применял этот метод и на более высоком уровне.

 

Ага, только чёрта с два его скачаешь...

 

А в чем проблема?
Не можете выбрать какой именно нужен?

 

Нет, просто пишет какую-то хрень. Грузится только простейший со страницы development.

 

Да вроде все качается. Для нужного проца. Себе вчера (ну раз сам Crest порекомедовал ) скачал POPCNT
Выбирайте тута https://stockfishchess.org/download/windows/

 

Так то для нужного...

 

POPCNT фактически минимальный. Это штоб у меня везде работало. Мне не критично.
Есть еще ниже один просто 64 бит, для совсем старых.
Ну а для любителей 32 надо думать