Фильмы. Рекомендации. Впечатления

Михалков "12" снял в 62 года
Рязанов "Старых кляч" снял В 63 года.
"Настю" Данелия снял в 63 года.
давайте "пройдемся" по другим талантливым режиссерам.
Масленников завершил Зимнюю вишню в 64 года
Евгений Татарский в 62 года еще снимал "Убойную силу", и это было очень здорово снято.
Юнгвальд-Хилькевич снял свой последний действительно хороший фильм "Искусство жить в Одессе", когда ему не было еще 60 лет.
Бондарчук свой последний по настоящему хороший фильм "Они сражались за Родину" снял тоже в 55 лет.
Свой последний гениальный фильм "Иван Васильевич меняет профессию" Гайдай снял когда ему было всего 50 лет.
Получается что режиссерам примерно после достижения возраста 63-64 года а то и гораздо раньше лучше всего уходить на пенсию и преподавать в институте кинематографии.

PS Особняком здесь Ян Фрид, который свои два самых гениальных фильма "Собака на Сене" и "Летучая мышь" снял, когда ему было уже под 70.

 

Глубокоуважаемый мастер, а что не так с этим взрывом? Я кина не видел, только самое начало, и отдельные кусочки, но сейчас специально открыл сцену взрыва. Снято шикарно, как раз видна рука мастера. Сравнивать можно с современной версией "А зори здесь тихие" — вот там работали мастеровитые не мастера. Лужайка там слишком зленая, гимнастерки у героинь новые и отглаженные и т.д. А у Михалкова каждая вещь "обжита", всё на своем месте. Два раза фрагмент пересмотрел. Кстати, а что там дальше, подорвутся герои на минном поле, или нет?
Может быть вы имеете ввиду, что происходящее на экране неправдоподобно? Так это же не документальный рассказ о реальной операции, а художественный фильм. И, значит, возможно в действии и чудо. У подобных чудес давняя традиция. У древних греков был "Бог из машины". Если действие пьесы закручивалось так, что нужным образом и не раскрутить, сверху спускали в люльке Бога, и он всё разруливал.
Евгений Шварц удачно назвал подобный поворот "обыкновенное чудо". В фильме Михалкова наши победить могли только с помощью чуда, и оно случилось.

—- добавлено: 28 дек 2023, опубликовано: 28 дек 2023 —-

А Говорохин в в 79 снял один из лучших своих фильмов "Конец прекрасной эпохи". Данелия в 70 один из лучших своих фильмов "Фортуна".
Петр Тодоровский прекрасно снимал до самой смерти, Феллини до смерти прекрасно снимал. Жили бы дольше, и сейчас бы шедеврами радовали.
Тут статистика не действует: всё как в шахматах. Смыслов в 63 года третьим в мире был, а Псахис или Андрей Соколов быстро скатились.

 

Не было чуда. В том то и дело, что на самом деле наши победили благодаря огромным человеческим жертвам, немыслимому напряжению тех, кто остались в живых. А не из за чуда. Эти цитадели в восточной пруссии действительно порой атаковали штрафники, как было в в фильме. Шикарно снято, когда Котов убегает от НКВД-шика в сторону противника... те смерти в бою боится менрьше, чем новых пыток.
И далее.. Эти цитадели брали прежде всего валом огня и измором, переговорами и вновь огнем, обходными маневрами. Некоторые цитадели начинали сдаваться только после окончания боевых действий в Берлине. А вот чтобы цитадели взрывались сами потому, что паучек сел на оптику и наш снайпер удачно куда то попал и случайно бумажка загорелась.... на войне все же обычно было не так.
Поэтому? Лично меня вот тот бог из машины о котормо Вы пишите, о котором я тоже подумал - он меня раздражает. В этом месте у Михалкова как у сценариста отказало чувство меры.

 

А тут не на самом деле, тут кино. Кино эстетское, с элементами философии. С цитатами из других фильмов. Если снять, как оно было на самом деле, будет другое кино. И в этом другом кино вы не задумаетесь о том, что комарик, или паучок, сами того не желая, могут провоцировать крупные события. А вот божья помощь в виде лучика солнца, сквозь очки поджигающего бумагу (и не просто бумагу, ноты, музыкальную бумагу) и взрывающий в результате всё зло — это кино. Есть религии солнцепоклонников, считающие, что Бог управляет нами с помощью солнца. Тут немного похоже на это.
Ну и Далай-лама вспоминается: "Те, кто думает, что маленькие и слабые ничего не значат, никогда не ночевали в палатке с комарами".

 

Буратино и компания?

 

вроде они

 

Неплохой ремейк американского фильма, но не больше. Ремейки вообще очень редко дотягивают до оригинала.
А остальное в 21 веке туфта.

 

12 очень хорошее кино, интересно мнение Вентиля

 

Юридическая сторона вопроса. В США вердикт присяжными, по общему правилу, должен выноситься единогласно - что и составляет всю интригу! В России этого нет - у нас для решения суда присяжных достаточно простого большинства голосов. По действующему законодательству нашей страны, в соответствии с п. 1 ст. 343 УПК РФ, присяжным дается три часа, чтобы вынести единодушное решение, но по истечению этого времени все решается обычным голосованием. Так что Михалкову надо было бы действие фильма оставить в Соединенных Штатах, чтобы не вводить общественность в заблуждение. Но артисты хорошие...

 

по фабуле хорошее ))

—- добавлено: 29 дек 2023, опубликовано: 29 дек 2023 —-

неужели такая юридическая безграмотность Мигалкова?
Или сознательная деза?

—- добавлено: 29 дек 2023 —-

 

Просто скопировал американский оригинал. Спасибо, что не испортил, что с таким актерским составом было бы сделать трудновато...
Но к действительности это имеет такое же отношение, как если бы среди присяжных была бы Годзилла.

 

Не смотрел.
Как не читал поздних романов Аксенова.
Большие художники эволюционировали туда, где мне не интересно.

 

зря вы считаете себя выше "эволюционных больших художников"

 

А вы прочтите всю ветку, и увидите, что я не считаю себя выше.

 

считаете себя ниже?

 

Как режиссер, или писатель? Разумеется. Но тут это вообще не при чем. Или вы просто пытаетесь тупую шпильку воткнуть?

 

Ну при чём тут шпильки?
Полрепертуара не смотрели, а безапелляционное мнение есть...

 

А мнения нет. (Если у вас не близорукость, вы могли бы и заметить). Прямо пишу, что не смотрел.

 

так может лучше не напирать в этом случае?

 

Господи, разве я напирал? Где??
Тут написали, что интересно мое мнение о фильме 12 (может быть даже вы?).
Я ответил, что мнения не имею

 

Спрашивал я, но мнение надо было взвешенное

 

Вот, за что ни возьмутся, всё обгадят. Ну, всё!
Грубая спекуляция на детских воспоминаниях...

 

сходил и посмотрел бременских - никакой спекуляции, замечательный фильм, мотивы прекрасного мультика из детства сохранены, все зрители, а зал битком, выходили с хорошим настроением, дети пели..взрослые улыбались..сие было в Питере, в Охта молле, третьего дня, в году 2024

—- добавлено: 9 янв 2024, опубликовано: 9 янв 2024 —-

вот совершенно с вами согласен, просто часто мы, что не для себя считаем плохим и наоборот..сам таакой, грешен..только вот найти эту грань сложно, вернее, лень..а роман шоу читал в юности и он мне понравился

 

Питер уже не тот...

 

Немудрено.
При современных технологиях слепить такой ужас, такие костюмы - это надо постараться.

 

Оказывается реэкранезировали чука и гека

 

Всё началось с неправильно повязанного галстука, а закончилось иноагентством...

 

Про казус с единогласным решением присяжных - широко известный и широко обсуждавшийся факт. Михалков, конечно, знал об этом, но весь смысл было перенести сюжет в Россию и нарисовать российские типажи в комнате/спортзале присяжных. Оригинал? Какой Вы имеете ввиду? Люмет снял римейк телепьесы Роуза, вот кадр из телепьесы, можно с фильмом Люмета перепутать

Эту телепьесу переснимали множество раз. Годзиллла в фильме Михалкова ещё лила слезу офицера, о какой копии может идти речь? Кринж, конечно. Но в целом фильм удачный и запоминается. Мне особенно запала в душу сцена с лезгинкой из флешбеков мальчика.

Я сейчас с большим интересом прочитал аналитическую статью Михаила Азимова, почётного профессора права в UCLA о юридической составляющей в фильме Люмета. Он пишет, что уголька 100% надо было сажать, присяжные все сделали неправильно.

 

К рельности это не имеет отношения.

 

Можно было бы перенести и особенности американского правосудия. Например, роль прецедентов в англосаксонской правовой стистеме.

 

Ну и что? Так и запишем, не имеет отношения к реальности. Как и абсолютное большинство художественных фильмов. Включая шедевр Люмета. Вот этот отрывок запомнился

 

Посмотревшие фильм "12" сделают ошибочный вывод о работе суда присяжных в нашей стране. В этом его большой недостаток. А артисты играют замечательно. С этим не поспоришь. Мне, кстати, этот фильм самому нравится. Но юридический ляп, безусловно, портит общую картину. Сознательное искажение юридической процедуры не идёт на пользу воспитания правовой культуры населения Российской Федерации.