Мошенничество в шахматах

Многие наверняка не стали смотреть немного затянутое видео Гальченко, перескажу суть. В конце лета Крамник сделал заявление, что не будет играть на платформе chess.com из-за засилья читеров, в частности, ряд игроков якобы пользуется анонимными аккаунтами, что дает им определенное преимущество. С первого сентября учетная запись Крамника не использовалась, но в титульных вторниках начал выступать krokozia, ранее предпочитавший минутный контроль. Помимо перехода на 3+2с krokozia сменил репертуар, напр., вместо Паульсена ставил челябинский вариант. Сам аккаунт принадлежит Хисматуллину, и был забанен по политическим мотивам. После этого, а именно с начала текущего года, вновь активизировался аккаунт Крамника. Иными словами, согласно Гальченко chess.com поставлен перед неприятным выбором: не заблокировать экс-чемпиона - подтвердить, что некоторые равнее прочих; заблокировать - дать повод к обвинениям, что платформа изолирует античитерских борцов.

Со своей стороны Крамник подтвердил подозрения Гальченко, попутно заметив, что целая группа товарищей была в курсе происходящего. Т.е. косвенно подтвердил мнение, что при игре online процветает командная игра. Скажем, несколько приятелей поменялись учетными записями, затем ротация. Ведь про многих известно: тот тугодум, надо просто просто делать длинные бестолковые ходы; этот строчит как пулеметчик, но просматривает короткую тактику; а этот никогда не согласен на ничью, так что повторять позицию можно без риска. Понятно, что конкурирующая контора может заняться тем же самым - если у нее есть связи с руководством платформы.

 

По-моему, одно слово Крамника перевешивает все сочинения Гальченко вместе с его сторонниками.
И доказательств никаких не требуется! © Как пение под фонограмму очевидно для жюри и требует доказательств для зрителей. Профессионалу достаточно просто взглянуть на ритм дыхания и можно не слушать. Есть тысячи других признаков.
Карлсен не почувствовал у Нимана психологического напряжения. И все. Для вердикта этого достаточно. Коллеги поймут.
Когда-то на меня писали ябеды разные пижоны. Но эксперты отвечали: это не компьютер, а живой шахматист высокого класса. Вот Крамник - безусловный эксперт.

 

Например , Топалов считает читером самого Крамника.
А Топалов , как всем известно , серьезный профессионал . Достаточно для вердикта ?

 

Сказать треть правды, означает сказать ложь. Вы сказали лишь среднюю треть правды.
Полная правда состоит, что сначала был наезд одного из ведущих гроссмейстеров на Топалова с обвинением в читерстве, после того как Топалов разорвал первый круг элитного турнира и стал чемпионом. После этого (вторая треть правды), чтобы как то оправдаться Топалов/Данаилов действительно наехали на Крамника. А последняя треть правды, которую Вы зачем то умолчали состоит в том, что именно в самом начале матча, когда был наезд на Крамника по поводу читерства у Крамника были грубейшие ошибки.

тщательнее надо как то.
тщательнее что ли

 

полную правду не знают даже Топалов и Крамник (один про другого)

Вы не сказали даже треть ))

 

Причиной того скандала было катастрофическое для Топалова начало матча. Нужно было любым способом вывести Крамника из равновесия. И команда Топалова пошла на нечестные приемы - на войне, как на войне. И частично это сработало. Вряд ли сам Топалов верил в то, что заявлял. Но признаться в этом уже нельзя. Он будет настаивать всю жизнь.

 

Остальные части правды озвучивать смысла не вижу , поскольку они и так всем известны.
И в мыслях не было скрывать .
Все это я написал потому , что в корне не согласен с точкой зрения , будто бы высокий шахматный уровень обвиняющего имеет какой -то особый вес в деле выявления читеров .

Вот видите , стоит немного углубиться в проблему , и уже находятся какие то аргументы против ваших же тезисов .
А если Карлсен просто потерпел обидное поражение от более слабого Нимана и на эмоциях наговорил лишнего ?
Кстати , что касается Крамника - невооруженным взглядом видно , что он откровенно рвется в бой , явно не имея для этого должных аргументов . Те же самые эмоции .

 

В вашем сочинении упущен очень важный момент. Партия между Карлсеном и Ниманом была в живую, поэтому да, уместно говорить про "Карлсен не почувствовал у Нимана психологического напряжения", а все "подозрительные" партии Крамник играл в онлайне. Там как почувствовать?! Наверно тайминг? Но у многих кто играет в онлайне блиц специально играют в неправильные шахматы и уже отработан репертуар. Для таких "новичков" как Крамник это действительно сюрприз. Я например играя 1+0 много раз попадаю в ловушку (не специально, ловят на предход) и теряю фигуру, но при этом не теряю время на раскаяния и продолжаю играть и много раз выигрывал у тех у кого 100-200 пунктов рейтинга больше чем у меня. Да, есть разница между 1+0 и 3+1. Но и Крамник не теряет сразу же фигуру как я, а просто проигрывает попадая в цейтнот в известной схеме для противника. Он сам признает что не делает предходы, у него это принципиально. И затем начинает обвинять что оппонент использовал какой то плагин который сокращает его время! И после как верить этим "почувствовал"?! Опять таки по собственному опыту скажу, правда я играл только на личессе, очень неприятно ощущать когда противник все время использует предходы, там действительно начинаешь терять реальность, твой ход или нет. Крамника становиться жаль, человек не освоил хитрости онлайн игры и начинает параноить.

 

Интернет просто неправильно используют. Интернет должен быть местом, где можно прочитать о новых очных турнирах в своей местности, посмотреть онлайны СЮ с обзорами супертурниров, скачать книжки и свежие партии очных турниров.

 

Формальная логика – единственный надежный способ получать верные умозаключения

По-хорошему, любой игрок титульного вторника не является величиной неизвестной. Он имеет помимо интернет-партий со слабым контролем читерства еще и немало таких партий, где возможности жульничать сильно уменьшены. Если в них игрок сумел "взять уровень" интернета, то проблем очевидно быть не должно. Под уровнем я имею ввиду не только уровень отдельных партий (и тем более ходов), но и статистические наблюдения многих партий. В простейшем случае это например метрика Крамника с точностью в процентах. Можно предложить и более продвинутые способы, например анализировать связку затраченное время + тактическая точность.
Но на самом деле профессионал уровня Крамника может с очень большой вероятностью определить факт читерства просто по партиям с контролем времени. Признаков десятки.

 

Надо бы провести расследование: часто ли читерят на lichess и chess.com в играх без денег. По виду, это довольно экзотическое явление.
А насчёт онлайн-турниров с призами - да пускай себе проводят. Нет же обязаловки в них участвовать.

 

Действительно, только болезненным самолюбием Крамника можно объяснить его желание оказаться сильным и в титульном вторнике

 

Это при больших контролях времени, где владение мышкой не играет роли. А чем контроль времени короче, тем больше разница в игре за доской и переключении часов и игре на компе или планшете. Всякие предходы, автоматическое переключение времени ...
Реально проверить уровень, играть в одном зале, но через компьютер. При этом игрок имеет право на свою мышку, клавиатуру, настройку изображения и цвета фигур и доски. При этом, конечно же должна быть гарантия исключения читерства. Вполне можно давать трансляцию с небольшой задержкой, она никак не повлияет, но просто исключит возможность получения подсказок игроками.

Разве что Камера, встроенная в контактную линзу + микродинамик, приклеенный к барабанной перепонке + заточенный под шахматы чип, который будет обрабатывать видео, вычислять ход и передавать подсказку на динамик. (возможны варианты)

Так что чистота эксперимента предполагает всё же несколько изменённые условия.

 

Чемпионы вообще с возрастом становятся странными людьми. Каждый по-своему.
Карпов, кажется, до сих пор считает, что человек сильнее компьютера. И что если вернуть ему форму 1973-го года, уж он бы показал Вяленому, что такое позиционная игра.

 

Именно. Владение мышкой не имеет значения в плане точности

—- добавлено: 3 апр 2024, опубликовано: 3 апр 2024 —-

Не видел таких интервью Карпова, а что касается странных людей, то мы все немного необычные, каждый по-своему

 

Так увидьте, не жмурьтесь.

То, что машина обязательно выиграет и должна это делать по определению, — это ошибочное мнение. В победах компьютеров есть другое объяснение. Отношение шахматистов к игре с компьютером изначально неправильное. Перед встречей с компьютером шахматист должен серьёзно готовиться — и психологически, и теоретически. Он должен готовиться так же, как готовился бы к матчу на первенство мира, чтобы защищать своё звание. А шахматисты к игре с компьютером относятся как к дополнительной форме заработка и не более того. Вторая проблема — создатели компьютерных шахматных программ не делились перед игрой своим банком данных. Не давали шахматисту для изучения партии, которые игрались компьютером прежде, тогда как компьютеру все известные партии противника «скармливались». Понятно, что, когда ты играешь «с листа», не зная противника, да ещё и несерьёзно подготовившись, результат игры будет трагическим для шахматиста. В итоге сложилось превратное мнение, что человек беспомощен против компьютера. Понятно, что у машины есть свои преимущества. У неё нет настроения или стресса, она не делает не вынужденных ошибок и «зевков», как это может сделать человек.

Допустим, стиль Каспарова абсолютно не годится для игры с компьютером. Так же, как и стиль Корчного. Мой стиль подходит гораздо лучше, потому что он связан с глубоким пониманием позиции. По пешечным цепям, особенно если они фиксированные, я с одного взгляда вам скажу, какие фигуры надо оставить, чтобы усилить преимущество, или какие нужны, чтобы защищаться. Ни одна программа вам этого не скажет. Именно это понимание должно быть первым для успешной игры против компьютера. А вот в обсчёте вариантов с компьютером соревноваться бессмысленно, он это делает лучше и быстрее. В стратегии человек компьютеру не уступает.

Если люди иногда и сливают, то лишь от того, что играют слишком остро, да ещё готовятся несерьёзно.

При желании, таких высказываний можно набрать целую прорву.

 

Насчет того, кто сильнее в стратегии, вопрос спорный и риторический Есть например немало крепостей, где компьютер пока не ориентируется. При желании можно набрать целую прорву

 

Наконец то счастливый конец во всей этой истории Крамника с чесскомом. Крамник доказал что есть читеры, случайно вышел на себя в ходе расследования )
И чесском не подкачал. Наконец то наказал читера, а не как раньше.

 

Я обновил выше ссылку, теперь там полная версия того интервью. Там речь не об этюдных крепостях, а о практической игре. Прямо так и сказано:
То, что машина обязательно выиграет и должна это делать по определению, — это ошибочное мнение.

Карпов реально в это верит. Разговоры из начала нулевых: человек может играть не слабее компьютера, главное не лезть в счётную тактику и налегать на стратегию.
А Крамник примерно так же верит, что можно переловить всех читеров в онлайне, не обидев при этом никого из честных.

 

На мой взгляд, корректное утверждение – человек сможет пусть очень изредка, но убегать на ничью

Напрасно недооцениваете силу статистики, выловить читеров типа ПешкиЧ не представляет труда. Всех читеров вряд ли, особенно системообразующих типа Накамуры

 

Карпов прекрасно всё понимает. Просто Анатолию Евгеньевичу не дают покоя лавры участника матча Каспаров - Дип Блю, Крамник -Фритц, как и ПФ этих матчей. Поэтому он таким образом ненавязчиво напрашивается на организацию подобного матча с собственным участием.)

 

Надеетесь, лед тронулся, и до остальных дойдет?

 

Какие там лавры? Вы часто читаете упоминания в заслугах Каспарова и Крамника их поражения от компов?

Это смешно. И напрашивался Карпов всегда иными методами, и свой возраст и форму он знает прекрасно.

 

Понимание сарказма вам видимо незнакомо.) Хотя в 1997-ом году никто иной, а именно Карпов заявлял следующее по поводу проигранного матча Каспаровым Дип Блю: "Специалисты утверждают, что в этом матче Каспаров играл как плохая копия Анатолия. Так зачем же за доску сажают плохую копию Анатолия вместо него самого?"

А ему не нужно выигрывать матч - он прекрасно знает, что он его не выиграет. Ему просто нужно оприходовать в карман круглую сумму, полагающуюся проигравшей стороне. Весьма недурная прибавка к зарплате депутата ГосДумы и пенсии. А что касается спортивной репутации, то в данном возрасте деньги имеют гораздо большее значение, чем она. Да и ранее Анатолий Евгеньевич, выбирая между деньгами и
репутацией - частенько предпочитал первую составляющую.)

 

Именно, что знакомо. Но, если это сарказм.
(Бородатый анекдот: "Сара, то что мы 15 считали оргазмом, оказалось астмой")

—- добавлено: 3 апр 2024 —-

Примеры будут?

 

Запросто! 1998-ой год! Илюмжинов начинает свою революционную нокаут-систему, предлагая в 1-ом розыгрыше место Каспарову и Карпову сразу в полуфинале. (Каспаров, надо отдать ему должное, несмотря на неоднократные заманчивые приглашения, так ни разу в этом балагане и не сыграл). После этого Илюмжинов ставит Карпова сразу в финал, и Карпов соглашается, несмотря на осуждение данного хода всей шахматной общественности - где тот с трудом только на тай-брейке обыгрывает, прошедшего до того 7 кругов ада, Ананда. В следующем цикле у Карпова такой привилегии уже нет - он должен начинать со 2-ого круга и экс-чемпион моментально разочаровывается в нокаут-системе и присоединяется к дуэту Каспаров-Крамник для организации тройного матч-турнира в гостинице Космос. Но стоило только Илюмжинову поманить Карпова длинным рублём, как Карпов тут же бросает оппозиционеров президента ФИДЕ и тут же мчится на Кубок Мира, где карма в виде малоизвестного Жанг Пенсьянга прилетела мгновенно. Ну и про мелкие скандалы типа отменённого поражения Леониду Юдасину, где мат был на доске и подписаны бланки на одном из рапид-турниров я уже умалчиваю.

 

Тут рубли ни причем.

Всё это из Каспаровской пропаганды, повторяемое без конца, и от того скучное. Претенденты отбираются и потом играют с чемпионом мира. Что тут нового? И рубли тут опять не главное.

 

Какая Каспаровская пропаганда? Всё это по горячим следам описывалось в журнале "Шахматное обозрение -64" покойным Александром Рошалем, находившимся в одинаково хороших отношениях (уникальный по-своему случай) как с Каспаровым, так и с Карповым. Слово предоставлялось там всем заинтересованным сторонам. И Каспарову, и Карпову, и Илюмжинову и другим ведущим гроссмейстерам. Я ещё понимаю можно было бы про пропаганду говорить - если бы источник, которым бы я пользовался был написан нн-ое количество лет спустя, авторами лояльными к Каспарову, но ведь это обзор текущих событий. Просто откройте номера и почитайте.

 

Там всё было иначе, Карпову просто не стоило уже соваться в соревнование с Каспаровым и Крамником.
Ваши примеры прекрасно иллюстрируют то, что вы не заметили в интервью с Карповым. Он всегда был великолепным переговорщиком. Для него соревнование начиналось гораздо раньше фактического начала, он всегда выторговывал себе максимум.
Будь Горбачев прозорливее, он Карпова сделал бы министром иностранных дел, и дела у нас сейчас были бы офигительными.
И в своих мыслях о компьютерах Карпов великолепно показывает, что человек может выторговать для себя бонусы, и результаты человека улучшаться.

 

Вообще-то, благодаря изменённому итогу Карпов взял 1-ый приз - так что ещё как причём.

 

Вы не спортсмен

 

Ключевое слово.

Горбачёв сделал министром иностранных дел того, кого хотел он сделать - у него и в мыслях не было заботиться о благополучии СССР. Цель была абсолютно противоположная. И она успешно была им достигнута.

—- добавлено: 3 апр 2024, опубликовано: 3 апр 2024 —-

Думаю - в гораздо большей части спортсмен - нежели вы. У меня и в мыслях никогда не было, получив мат на доске - оспаривать результат. Умение достойно проигрывать - тоже является весьма важным признаком спортивной составляющей. Мне кажется вы начинаете путать спорт с рынком.

 

Гадание на кофейной гуще. У меня нет пикейного жилета, чтобы вступать в дискуссию об этом.