Про "ежа" кое-что и про жизнь

А может быть попробывать партии с классическим контролем разбирать?
Проку от анализа блиц-партий немного...

Димину аналогичную партию не нашли, как я понимаю?

Вообще, есть некоторая "небольшая" разница между первой линией и незначительными отклонениями 0.1-0.3

Это мы только с его слов знаем.

Вопрос в том почему он в предыдущей испанской партии ничего подобного не продемонстрировал

Т.е. в предыдущей партии они не напрашивались, а в этой вдруг напросились?

Извините, с чего решили, что не влияет, и что в одной партии?

Ну да, компьютер все ходы делает по кодексу, и всех их можно как-то объяснить...
Вообще, я может и забил бы на все свои очевидные комментарии, если бы не это:

план на ферзевом показался белым неубедительным и победа случайной. Поэтому белые избрали план играть на королевском. Атаковать короля.
Норм. Если бы наоборот те после удачной атаки на короля белые бы начали тупо и бездарно играть в следующей белой партии на другом фланге? Это было бы нелогично.
PS Кстати, если у Вас есть сомнения в честности Бирюкова, лучше не к общественности обращаться, а к админам личесс. У них квалификация в вычислении читеров повыше нашей.

Потому, что обвинения почт. Бендигобоя по предыдущей белой партии Бирюкова, где Вы ошиблись в почти равной позиции аж на 42 и 43 ходах были неубедительны. Поскольку за 40 ходов белые так и не получили перевеса. А значит читерства в той партии не было.
И потому, что другие партии как материал к обвинению пока вообще не обсуждались.

тут я просто не понял, где он накосячил в словах. Он действительно играет весьма существенно сильнее меня и немного сильнее Вас. У меня рейтинг 2200, у Вас 2400 у него 2500. Это просто констатация фактов.
Может я не так понял фразу Димы? Проясните пожалуйста.

И не начинал. Люди по средам обычно работают и у них нет времени рыться в чужих партиях. Если очень надо найду.

Я прислал 1ю же попавшуюся. Отклонения 0.1-0.3 вполне могут разные движки выдавать, кто Вам сказал что читер пользуется именно тем движком что установлен у личесса?
Да и разница между шахматистом который в классику в лучшие годы больше 2205 не набирал и мф, который набирал 2350+ тоже есть. Так что мне простительно отклоняться изредка.

Т.е. человек всю жизнь изучает свою новейшую теорию в которой "е4 выигрывает" и вдруг выясняется что не знает как это делать в одном из самых популярных дебютов. А потом, внезапно, прозревает прямо во время матча.

Мог бы просто признаться что намахнул 100 грамм в промежутке между партиями. Никто бы его здесь за это не осудил.

а может он и намахнул своей сахарной отравы, те фанты или морса. И мозги прояснились.

Тут соглашусь

По-моему ясно, что могло задеть: человек со Стокфишем начинает рассуждать, что он сильнее всего лишь ненамного

А мф, который сейчас и близко не имеет прежних 2350, не должен отклоняться?

—- добавлено: 26 июн 2024, опубликовано: 26 июн 2024 —-

Попробуйте, тогда обсуждение станет куда более предметным

а... я Вас понял.

Во-первых он и отклоняется. Например на 31-м ходу его ход Кg4 только 2я линия которая ниже на 0.2 чем первая.
Просто Вы предпочитаете делать вид, что этого не видите.
Как и того что на 35-м он даже в 3ку не попал, отклонился на 4 единицы что эквивалентно зевку коня и пешки одним ходом.
Как-то очень уж умно даже для умного читера.
Во-вторых вы с ним играли в блиц, а в блиц он не особо с того времени "просел" по уровню.

Т.е. в моих партиях уже искать беспредметно, Вы вроде только что разрешали и в моих тоже.

Нужно сравнивать с предыдущими Димиными партиями, игранными этим же вариантом, если такие имеются. Возможно он действительно раньше ни с чем подобным не сталкивался.

Да, в блиц не особо "просел", в отличие от классики. Да, мне захотелось выбрать другой план игры, поскольку я посчитал, что мало что получил в предыдущей партии.

Что, бросили версию-спасательный круг, чтобы вы ухватились? Держитесь крепче.

Как раз очень понятно - «прибил» с почти нормальных +1 до +5 с помощью движка, а потом решил - теперь и без него дожму, дело в шляпе, если и дальше так буду то заподозрят.

Хорошо, давайте конкретно. Вот скрин моего движка:

Заметьте, я не ссылаюсь на какой-то абстрактный движок, который может что-то там показать. Так что не надо насчет "предпочитаете делать вид"

Дима, увидев почти +6, решил, что дальше справится сам. Вы удивляетесь, что он самостоятельно может так проседать, но не удивляетесь, как это он начинает атаку на высшем уровне?

Вы пока не привели пример 11 подряд ходов по первой линии в сложной позиции с ферзями. О чем речь?

Я пока ещё не всё партии нашего блицматча разобрал. Разберу все позже, пока я не знаю, какая там оценка...

Посмотрел его партии белыми в этом варианте (черные Кц6 вместо Чигоринского Фц7). Во всех либо мышиная возня на ферзевом, даже если на королевском то с разменами всего, либо некто Фролов ему зевает ферзями в самом начале миттельшпиля.
Никакими шедеврами белой атаки там и не пахнет.
И уж Каспаровский rook lift на а3 с переводом на е3 - нет и подавно

Конечно! Дима теряется в тактике даже в совершенно выигранных позициях, резкие атаки настолько не его, что вся ситуация beyond a reasonable doubt

Когда говорят про движок, по умолчанию имеют в виду движок встроенный в lichess.org. Он вполне конкретный SF 16 и там Кg4 2я линия.

Какой движок у Вас стоит дома рояли не играет, так как Дима не из вашего дома играет и не с вашего компа.
"Ваш" же движок 25.Фе2 не жалует в течении тех 8-9 секунд что были потрачены на ход судя по хронометражу.

нос вытащили хвост увяз.
итого из 11 ходов 3 практически вынуждены потому что иначе теряется материал (27.Схf4, 29.axb5, 32.Kxe5), 2 хода уровня 1-2 разряда 23.Сb1, 25.Фe2.
Осталось ходов 6 чисто человеческих и идейных типа Ла3, f4, e5 уровня среднего кмс-а.
Заявляем что мф не мог их поднять без движка. При том что маневр Ла3 известен с 1969 года любому грамотному перворазряднику, ранее было сыграно 21.Kh2 не по 1й линии явно чтобы сыграть f4, и непонятно для чего играли f4 если не играть потом e5.
Не серьезно.

Остался вопрос что ему мешало так играть в предыдущих партиях.

Иногда теряюсь, но иногда могу и правильно сыграть! Знаю я этот перевод ладьи. Весь вопрос в том, насколько он уместен и когда. Мне это никто не подсказывал, а сейчас и спросить не у кого, кроме компьютера. Поэтому в своих партиях на интуиции сыграл. Жертва к:f5 корректна? У черных точно не было защиты? Мне казалось, что если защита и была, на секундах ее найти непросто.

—- добавлено: 26 июн 2024 —-

В других партиях я считал, что перевод ладьи не актуален и ничего мне не даст. А в этой я просто за себя не видел других активных идей.

Я смотрю, вы меня часто не слушаете и не слышите, что я говорю. Я выиграл блицматч честно, теперь ещё должен вам доказывать, что я не верблюд?

Да. Должны. Вы пришли в эту тему не пообщатьтся как все остальные. А доказать свое вымышленное величие как теоретика. У Вас, Дима, понтов немеряно. Поэтому с Вас особенный спрос.
Лично я не считаю, что Вы читерили в матче. Но доводы тех, кто так считает Вам придется выслушать.
И придется оправдываться - да. Именно оправдываться. А как Вы хотели?

Если бы Вы просто играли бы в шахматы и вели себя бы поскромнее в форуме, скромнее в общении с коллегами другими шахматистами - прикольного троллинга на тему Вашего читерства не возникло бы.

Анализировать можно не только движком личесса. Вы не поверите, большинство именно так и делает

Я здесь причем? Узнайте сами, каким именно движком пользовался Дима

За 8-9 секунд надо еще среагировать на ход соперника: запустить плагин либо скан экрана, либо передать ход в движок. Вот, что показывает "мой" движок:

на вашей совести

Давайте проведем эксперимент – сыграем я с движком, а вы без. И пусть уважаемые форумчане оценят качество моих объяснений, когда я за 11 ходов по первой линии сдвину оценку с +1 до +6

P.S. С примерами даже с форой не только диминых партий, но и вашаих, как видно, не получается

Какой тут троллинг? Даже я, сторонний наблюдатель, вижу что две партии в одном и том же варианте играли словно разные люди. Естественно после такого возникают вопросы.
Теперь ещё выяснилось что и в предыдущих партиях Дима не показывал ничего особенного, а тут вдруг словно Анасту увидел!

Я могу Богом поклясться, что я этот блицматч играл сам от начала до конца и никто мне из посторонних людей ни одного хода не подсказывал! Богом клянусь!

—- добавлено: 26 июн 2024 —-

Да, новейшую шахматную теорию продолжу изучать, Мастер Д.

а может так и было? Выпил фанты и поймал приход?

Да, в интернет и в эту тему в частности я пришел доказывать свою творческую теорию шахмат

никогда не клянитесь говорите лишь да или нет
так говорил Христос

Я иногда в жизни клялся Богом, когда меня обвиняли в том, чего я не делал, и мне приходилось доказывать, "что я не верблюд". К сожалению, в нашей жизни иногда приходится людям доказывать очевидное...

Дима, вместо слов покажи лучше какую-нибудь свою партию, где ты, начиная атаку с ферзями, 11 ходов подряд двигался по первой линии, пусть даже иногда по второй с минимальным разрывом. Это меня бы убедило

Есть более простое объяснение - Вы сыграли левый вариант в дебюте 11...Кс6 5я линия по популярности с 63% успеха белых (статистика одна из худших в этой позиции) и в нем выбрали еще отступление 12...Kb8 у которого статистика ещё хуже (76% по LiveBook) в итоге после 20-го хода SF 15.1 показывает на моих 15 потоках +1.75 и +- в строчку. Т.е при переходе в миттельшпиль у вас было объективно если не проиграно то крайне трудная позиция. Никакие +1 там и рядом не валялись. +1 это было бы мечтой черных.
В сравнении с этим защита Робача с h5 это оплот солидности.
И Дима в такой ситуации посмел ничего не зевнуть и воспользоваться дальнейшими неточностями сделать 11 очень хороших ходов. 3 из которых не зевали материал а 2 были на уровне 1-2 разряда. Типа напали на пешку защити.
Это обидно конечно. Но читерство кмк тут не при чем.

Александер, я не знаю, где искать эти партии. И я не помню, по первой линии я играл или нет. Когда я разбирал многие свои партии с движком, часто оказывалось, что я не всегда играл идеальным образом. За последнее время не могу вспомнить таких явных жертв. Хотя, если вам понравится, партия по минуте я белыми против МГ Мацека 92. Я выиграл неплохой атакой, правда с точки зрения компьютера она не идеальна. Из Титульной Арены недавно. Я творческий шахматист, когда есть возможность, не против комбинировать. Значит, для вас и моя клятва Богом ничего не значит... Ясно. Мою творческую теорию шахмат в упор не замечаете, теперь даже такую клятву...