ФИДЕ, федерации, менеджеры, функционеры, спонсоры...

Кажется я стал пророком.(тема Матч за титул Чемпиона мира ФИДЕ, Сингапур-2024, пост №29 от 16.11.24)

ФИДЕ продлила дисквалификацию Андрея Стребкова за сексуальные домогательства

А все началось с "Ассоциации профессиональных шахматистов", "Чемпионатов мира ФИДЕ" и, чуть ли не каждый новый цикл, определения чемпиона по новым правилам в котором претенденты определяются в турнирах с самыми различными контролями и условиями.

А разве не с неспособности ФИДЕ организовать матч Фишера с Карповым?
Разве не с внезапного прекращения матча Карпов - Каспаров?

Косяков было так много, что все и не упомнишь...

А причём тут ФИДЕ!? Если Фишер сам не хотел играть. Оно и так совершило "подвиг", организовав матч Спасский - Фишер, которого по большому счёту тоже раз 10 могло бы не быть, шахматная федерация СССР и сам Спасский заняли бы более принципиальную позицию и встали в позу. Фишеру ФИДЕ создавала как раз такие условия, которых ни у одного из предыдущих чемпионов мира не было. Если человек не хотел играть, то его никто заставить не мог. Или ради того, чтобы его высочество сыграло ФИДЕ должно было пойти на нарушение спортивного принципа и предоставить ему фору в 2 очка против соперника!?

По этому поводу соглашусь - крупный косяк. Но кстати, корень всей проблемы опять же лежит в пресловутом Фишере. Это ради него ФИДЕ сохраняло безлимитку в надежде , что он вернётся. Матч безусловно нужно было продолжать до победного, но после его окончания, безусловно убирать это безлимитное безобразие, что и было в принципе сделано.

Не хотел играть?
Матч с финалистом матчей претендентов Виктором Корчным.
Два претендента разыгрывают титул, а не на блюдечке Карпову.

И за 10 лет с 1975 по 1985 можно было вполне определиться с "правильным форматом" матча за звание чемпиона мира.

Ничего так-то, что этот матч был сыгран накануне буквально и Корчной его проиграл Карпову!?)

—- добавлено: 4 Feb 2025, опубликовано: 4 Feb 2025 —-

Можно было, но всё это время была мечта, что Фишер вернётся на любимый формат.

Ничего.
То был финальный матч претендентов, а был бы потом матч за звание чемпиона мира.
Напомнить Вам как поступили, когда Карлсен отказался играть матч?

.
Был финальный матч претендентов - в котором один из претендентов оказался - за бортом. Всё - он уже не принимает участия в гонке что бы там ни случилось. Отношение выясняют только двое. Кто-то отказался - всё, значит титул получает тот, кто честно и законно доказал своё превосходство над остальными претендентами. На мой взгляд тогда ФИДЕ абсолютно правильно поступило - какой бы осадок то чемпионство Карпова не оставляло.

Не надо. Я прекрасно помню. И вот этот матч как раз безусловно был ошибкой со стороны ФИДЕ. Здесь уже налицо попирание спортивного принципа. Непомнящий уже доказал превосходство над остальными претендентами ( в том числе и над Дин Лиженем) - почему он должен был доказывать это превосходство повторно!? Да - повторно не доказал. Не получилось. Но возможно это даже к лучшему. Возможно подсознательно и не хотел доказывать - поскольку мы прекрасно видим, что случилось с китайцем после завоевания того самого титула. Победа оказалась пирровой. В том матче я никому из его участников победы не желал, так как победитель этого матча изначально в результате капризов одного зазнайки был дискредитирован в глазах шахматного мира и получал такую психологическую нагрузку, с которой справиться было бы весьма проблематично любому, что по итогу мы и наблюдали.[/quote]

Абсолютно правильно. Уже хотя бы потому, что Фишер в случае несогласия с его новым предложением о безлимитном матче должен был согласиться на те же спортивные условия, на которых он сам завоевал титул.

У ФИДЕ полно косяков. Причем не только пятидесятилетней давности. Вон угроза не пускать спортсменов в чемпионаты ФИДЕ из-за участия в конкурирующих турнирах это за гранью - даже в 90е до такого не опускались. ФИДЕ немножко забылась о чем и для чего она создана.

А в чём в сущности так уж не права ФИДЕ!? Да, она в данном случае ведёт себя как монополист - но этот тот случай - когда монополия по праву и во благо. Как-никак мы имеем многолетнюю стабильную организацию с упорядоченной системой и связями. А что на другой стороне? Очередной взбалмошный олигарх, который захотел окунуться в шахматный мир и поиграть роль его хозяина - ну проведёт он один задуманный им чемпионат, может два, может три, а потом ему либо надоест это, и он уйдёт как Бессел Кок в своё время, либо настанут тяжёлые времена и он обанкротится как Рентеро. И куда пойдут все эти поклонники и поборники новых версий? Опять же в родимую ФИДЕ. А ничего, что все эти чемпионаты вне ФИДЕ нанесли ей финансовый ущерб? Это и непроданные права на трансляцию, это и недополученные спонсорские вложения рекламодателей. Другой вариант. Допустим я ошибаюсь. И новая версия окажется жизнеспособной и долговечной. Завтра за ней может появиться вторая, третья, четвёртая. После чего титул чемпиона упадёт ниже плинтуса - люди просто даже не будут знать и понимать, кто где за что борется и где что разыгрывается. Будет как в боксе. Но если бокс спасает зрелищность и многочисленность аудитории, то в шахматах такого не будет - одно из ключевых достоинств шахмат - стройная спортивная система отбора - привносящая зрительский интерес и соревновательную интригу - будет навсегда утеряна - она и сейчас частично утеряна и представляет собой кастрированную версию того, что раньше было, а с появлением новых версий накроется окончательно. Вы как я понял предпочитаете смутное время, а я голосую за упорядоченную систему.

А можно узнать - раньше это когда? Нормальная система отбора к которой не было претензий это короткие моменты в истории, причем лучшие результаты были тогда, когда было два очевидных лидера. Но тогда практически любая система отбора будет работать. А так ругани по поводу системы отобра можно множество напомнить, да вы и сами их помните.

Раньше - это с 1948 - 1997-ой - пока не появилась дурацкая нокаут-система - всё было нормально. А с нокаут-системой началась та самая чехарда чемпионов. После чего - опомнились - частично вернули - но не до конца.

Как мне кажется, когда отменили право чемпиона мира на матч-реванш - это был явный произвол ФИДЕ.
Прекрасно всё работало.

Главное заинтересованное лицо и единственный в мире на тот момент специалист по матч-реваншам Михаил Моисеевич и сам на тот момент был не против - так как шапка Мономаха его уже изрядно утомила. Я почему-то думаю, что он Тиграна Вартановича мог бы обыграть в лёгкую, но не стал этого делать, так как ему эту самую шапку таскать изрядно надоело. С другой стороны у чемпиона мира на тот момент было и так много привилегий и сохранение титула при равенстве в счёте и матч-реванш. Кстати как сам Ботвинник обосновывал необходимость матч-реванша: чемпион мира может проиграть матч случайно или по болезни. А претендент не может проиграть матч по этим же причинам!? И что мешает тому же чемпиону мира проигравшему по данным причинам матч, если он действительно является сильнейшим вновь пройти те же самые ступени отбора и вновь вернуть себе титул!?

Просто чтобы напомнить - лимитный или безлимитный матч. Матч-реванш это правильно или дичь дикая. Отбираем претендента турниром или матчами. Ограничиваем ли участников от одной страны в отборе или нет.
Это из самых простых вопросов, которые обсуждали в это прекрасное время.

Как раз именно наличие внешней конкуренции, нарушавшей монополию, заставляло ФИДЕ вести себя хоть насколько-нибудь прилично. Только наличие параллельной ветки чемпионатов мира заставило Илюмжинова одуматься и отказаться от своих нокаут-чемпионатов. Только параллельный рейтинг не позволил чиновникам ФИДЕ шантажировать игроков исключением из своего рейтинг-листа. Были сдержки в виде независимых от ФИДЕ супертурниров: Вейк, Линарес и так далее, которые не позволяли фидешным чиновникам чинить расправу над шахматистами.

А если создать настоящую монополию, то распоясавшиеся фидешные чиновники и судьи себя уже проявили. По надуманным претензиям к допинг-контролю оставили российских шахматистов без флага, потом оставили её без командных турниров, не пустили Карякина на отбор к ЧМ. Повадились ставить 0:0 за танец коней и выгонять Карлсена за джинсы. Если это им спускать с рук, то они ещё дальше пойдут. Обуздать тут может только наличие альтернативы. Создание альтернативного чемпионата мира, ну для начала хотя бы по фишеровским шахматам, напрашивается. Дальше - больше. А чтобы ФИДЕ не могла выкручивать руки участникам, под это дело придётся создать ещё много чего альтернативного. Это единственный способ заставить подобную организацию что-то поменять в лучшую сторону, сама она будет катиться только под горку.

Тогда у ФИДЕ был очень мощный противовес в виде шахматной федерации СССР. Достаточно ей было выйти, и ФИДЕ оставалась любительской организацией. И "почему-то" вот не было такого, чтобы советских шахматистов оставляли без флага за события в Венгрии, в Чехословакии или в Афганистане.

Попытки угрожать были. Мол, всякий шахматист, кто сыграет в этих турнирах, исключается из рейтинг-листа. Помню ещё реакцию Крамника: мол, тогда рейтинг-лист ФИДЕ будет заканчиваться на цифре 2600. Явно с намёком, что у профессионалов свой рейтинг-лист. И вот эта альтернатива вынудила ФИДЕ вести себя прилично. А иначе бы ещё как "опустилась".

Ну, скажем так - были, конечно и обсуждения и изменения - но для меня это лично второстепенные детали. В основном касающиеся последних стадий отбора. Я, например, практически одинаково относился и к турнирам и к матчам. Понимаю, что оба варианта не свободны от недостатков - в турнирах возможны договорняки и сплавы - в олимпийской системе на выбывание победитель доказывает своё превосходство не над всеми участниками. Важно то, что случайности при этой системе были сведены к минимуму - а шахматный мир получал с каждым циклом великолепную коллекцию партий -шедевров - турнирные и матчевые интриги, взлёты и падения - а самое главное система действительно выбрасывала наверх сильнейшего или одного из сильнейших. Случайных пассажиров не было до той поры - пока нормальную систему не заменили сначала на лотерею - а впоследствии и ещё хуже на возможность попадания наверх по субъективным критериям - вот тут уже стал настоящий бардак.

Какой конкуренции? Какой параллельной ветки чемпионатов мира? Это обанкротившийся Рентеро конкурентом был? Или вы всёрьёз считаете параллельной веткой чемпионатов мира - когда кто-то просто взял и указал на провалившего все спортивные отборы Крамника, что вот он самый достойный претендент на матч с Каспаровым - это параллельная ветка. Или параллельной веткой можно назвать усечённый ТП из 8-ми человек выбранных полулегитимным Крамником методом научного тыка при отсутствии ряда сильнейших шахматистов и последующий матч с Леко по итогам этого турнира!? Где ветка-то? Нокаут чемпионаты проходили вплоть до 2004-ого года - когда по сути все параллельные ветки отмерли.

Согласен - но тот же самый беспредел происходил и в других видах спорта. Мир сошёл с ума.

Играть нужно по серьёзному и по человечески - а не выпендриваться - за такие фокусы могли и дисквал выписать и были бы правы.

Карлсен и иже с ним - в первую очередь профессионалы, которые зарабатывают деньги в данной сфере. Шахматы - их работа. За то, что они посидят несколько часов за доской - они получают такие суммы, которые обычным людям, годами работающим в тяжёлых условиях и во сне не привидятся. За такие деньги, что платят элитным шахматистам можно несколько дней прийти на спортивное мероприятие стильным и красивым. В конце концов их не голышом заставляют играть. И это ни какая бы на то прихоть. Спонсору тоже нужна красивая стильная картинка для окупаемости расходов. Поэтому организаторы предпочитают видеть на соревновании стильных и элегантных людей, одежда которых подчёркивает их интеллект, а нге сборище папуасов. Их транслируют на весь мир. Дресс-код был прописан в правилах заранее. Хотите получить денежки - извольте его соблюдать. Если простой работник на предприятии где установлен дресс-код и есть рабочая униформа придёт в своей обычной одежде - его работодатель с полным правом может не допустить к работе. Здесь ровным счётом та же самая ситуация.

Так в других видах то же самое. Грубо говоря, в лёгкой атлетике World Athletics такой же монополист, только ещё больший. Стоит во главе оказаться русофобской верхушке, и российские спортсмены попадают в бан. А вот в теннисе или в боксе есть несколько федераций, они конкурируют. И вот так говниться уже не выходит.

И получить чемпиона Пупкина. Зрителям, правда, неинтересно, но если монополия, то можно. А вот если есть альтернатива, то это уже не прокатывает. Долларом проголосуют за ту организацию, которая соберёт сильнейших, а не за ту, которая поставит им двойки по поведению и назначит чемпионом кого-то более послушного.

И какие это несколько федераций в теннисе?) ATP, WTA, ITF - абсолютно разнопрофильные дополняющие друг друга организации - и какая между ними конкуренция!?)

Параллельная ветка, при всех её недостатках, была гораздо более вменяемой, чем фидешная. Параллельная ветка это непобедимый Каспаров, потом свергнувший его Крамник, потом претендент Леко, от которого Крамник еле-еле ушёл на ничью. И её победный конец - выигрыш Крамника у представителя фидешной ветки Топалова. А фидешная ветка это Халифман, Пономарёв да Касымжанов, ну птицы совсем другого полёта.

Чтобы свергнуть чемпиона мира до него надо сначала дойти, пройдя отбор, какой отбор у нас прошёл Крамник!? То, что Крамник с трудом убежал на ничью от Леко говорит скорее об уровне игры самого Крамника - нежели силы Леко. Ну а туалетный скандал между Топаловым и Крамником запомнится на века.

Карпова с Анандом умышленно игнорируем?

А на танец коней зрителям смотреть было жуть как интересно? Я вот зритель и мне смотреть на это было противно. Серьёзное спортивное мероприятие превратили в цирк. ФИДЕ же не виновато, что в детстве некоторых молодых и талантливых шахматистов ремнём как следует не воспитали и что такое хорошо и что такое плохо не объяснили - приходится теперь этим заниматься международной организации вместо родителей

Никакого чемпиона мира Пупкина не будет. Слава Богу в мире осталось ещё немало адекватных и сильных шахматистов. А наличие определённого шахматного таланта у иных не даёт им никакого права устраивать из соревнования посмешище и анархию.

Фиде виновато в том, что вместо оргнизации турниров занимается воспитанием. А вот своими прямыми обязанностями оно занимается откровенно фигово (то, что у нас нету чемпиона мира по блицу в этом году - прямой фейл фиде). Мы очень хорошо видим, что им важно - из-за количества спонсорских денег, которые им перепадает они идут на конфликт, а вот турниры регулировать это ерунда - из-за неё напрягаться не следует.

А по-моему ФИДЕ вполне успешно занимается и тем и другим уже почти порядка 80 лет. Кто организовал свыше 10-ка претендентских циклов, Олимпиады, командные и личные чемпионаты мира и массу других крупных турниров - кто сделал для шахмат больше ФИДЕ?

Как это!? Вы ошибаетесь - у нас целых 2 чемпиона мира по блицу в прошлом году. А то, что их 2 - не только прямая вина ФИДЕ, но и двух "виновников торжества", которых ФИДЕ, не желая под занавес соревнования устраивать ещё один конфликт, отказалась воспитывать, то есть напрямую самоустранилась от той функции, которой вы ее и так лишаете. И в этом ФИДЕ действительно виновата.

Чемпион может быть только один. Двух чемпионов быть не может.
ФИДЕ никого не должна воспитывать, она банально должна создавать правила и следить за тем, чтобы им следовали. И справляется она с этим плохо.

Да, согласен я, согласен. Улавливайте иронию. Имеем то, что имеем - по факту их 2.) Хотя в истории бывали прецеденты и до этого - перечислять их смысла не вижу - все тут разбирались неоднократно.)

Ни одна организация не имея в наличии воспитательных (карательных) инструментов не способна обеспечить соблюдение установленных ею же и действующих правил. То есть воспитательной функцией обладают без исключения все организации в том числе и ФИДЕ, функцией которую вы за ней отказываетесь признавать. Если этой функции у организации нет, или она ей не пользуется - то эта организация априори не способна поддерживать внутреннюю дисциплину и соблюдение правил, что мы собственно и наблюдали в данном случае.

Есть разные способы выявления претендента, отбор - один из (к слову, отборы бывают разные - матчи, круговик, ...). Альтернативные способы - решение спонсоров, матч-реванш, слияние веток и так далее. Это всё средства, а не самоцель и не догма. Оценивать чемпионскую ветку надо по тому, кого она делает чемпионом и претендентом. В 2000-м году решение спонсоров попало в десятку: никто, кроме Крамника, противостоять тогдашнему Каспарову не мог, а Крамник выиграл у него яркий исторический матч, Берлинский вариант оказался просто эпохальным открытием.

Карпов был уже не тот: 47 лет, битый Шортом, уже четыре года подряд не выигравший ни одного супертурнира. Ананд был бит Каспаровым с крупным счётом. И это то лучшее, что смогла выдать нокаут-лотерея. Та ветка объявляла чемпионами совсем не сильнейших. Но сами по себе чиновники это не признают. Им удобнее, чтобы чемпионами были не сильнейшие, чтобы они не имели никаких привилегий, чтобы каждого можно было выгнать за условные джинсы. А что на такие "чемпионаты" нет денег - не беда: найдут очередного Каддафи и на его деньги всё проведут, ну разве что евреям лучше бы не ехать. Чтобы чиновников заставить их прекратить самодурство, необходим жареный петух в виде успешной альтернативной ветки. Тогда им приходится чесаться, отказываться от бреда, возвращать матчевую систему розыгрыша звания.

Определение чемпиона мира через швейцарку - один из самых отстойных вариантов. Для выявления сильнейшего подходит очень плохо. Но чиновникам плевать. Им важнее возможность любого вышвырнуть за джинсы. Для этого швейцарка, надо признать, идеальна, в отличие от матчевой системы или от круговика.
Кто докажет ФИДЕ, что с таким подходом она недостойна владеть титулом чемпиона мира по быструшкам? Только альтернативная организация, которая проведёт альтернативный чемпионат мира.

Только что-то все кары только на шахматистов. А кто покарает оборзевших от своей безнаказанности чиновников и судей? Внутри самой организации ворон ворону глаз не выклюет. Тут должен быть внешний рычаг давления, в виде альтернативы ФИДЕ.