Мошенничество в шахматах

И Грищук, и англичане часто так делают, и в былые времена Гена Сосонко ничего не мог объяснить, но упрямо отказывался от подключения к движку: "Мы должны сами". И Непомнящий стримил сам. Найти таких можно и слушать их в сто крат интереснее.

 

Разница в силе с движком даже у Грищука огромная, поэтому с движком куда точнее. Правда, с ним бывают конфузы другого рода, когда гросс не врубается в компьютерный вариант
Мне более интересно, как люди думают, нежели объективная оценка, которая в целом у гросса не сильно уходит от компьютерной.

 

Нет никакой "силы" у движка. Движок не играет в турнирах и ничего не понимает ни в стратегиях и не планах и ничего не может объяснить. Он тупо считает в 2-3 раза дальше даже чемпиона мира.
Гроссмейстер разбирает не партию между движками, а партию между людьми, и ему и зрителям кмк в первую очередь интересно, что могли люди увидеть за доской, а не что там набор байтов насчитал на 25 полуходе.

—- добавлено: 13 Feb 2025, опубликовано: 13 Feb 2025 —-

Да нет в этом никакого конфуза. Если оценка собралась из дерева глубиной в 25 полуходов где на 15 была какая-то тонкость это нормально. Человек до него не досчитает и пока не промотает вариант не поймет.

 

Ну, так и откажитесь от движка в комментариях.

 

Отказываюсь. Прекрасно жили без движков до середины 1990х и никому они нафиг не нужны были.
Мало того что откладывания из-за них отменили так и переписку испоганили движками.
А сейчас отравляют онлайн игру.

—- добавлено: 13 Feb 2025, опубликовано: 13 Feb 2025 —-

Среди врагов шахмат авторы движков точно в топе.

 

Не играет он в человеческих турнирах отнюдь не по причине отсутствия силы, а наоборот ее избытка

—- добавлено: 13 Feb 2025, опубликовано: 13 Feb 2025 —-

Движки, как и эндшпильные базы открыли дверь в настоящие шахматы, а то человеческие зевунчики годами смотрели и не понимали

 

Кому это интересно?

 

Кому интересен "птичий базар" про использованию движков комментаторами, в теме про мошенничество?

 

О качках-калькуляторах.

Так и я могу сказать. Не хочу чтоб у Гукеша инфаркт случился вот и не играю в чемпионатах мира.

Скомпилите свой любимый движок под ibm pc xt 1985 года приставьте к нему оператора, знающего ходы и этот био-программно-аппаратный комплекс (обязательно подключенный к электричеству, добытому человеком) проиграет любому крепкому мастеру.

Никакой "силы" сам по себе набор байтов не имеет.

Присваивать "силу" набору байтов это все равно, что очеловечивать Солнце, ветер, дождь, грозу. Языческое религиозное мракобесие и сектантство.

 

Почему, бывает интересно, как на самом деле надо играть

Набору байт и не присваивают в отличие от результата выполнения алгоритма с помощью этого набора

 

Про сектантов.

Да присваивают конечно. Сектанты кричат про "движки сильнее Грищука" и имеющие рейтинг FIDE 3500.
Но здравомыслящие люди в это не верят конечно и возражают.

 

И сам Грищук тоже сектант, ибо утверждал, что движок его сильнее. В частности, Александр недоумевал, как это Тайманов перед 3 партией с Фишером хотя бы бегло не посмотрел дебютный вариант первой партии со Стокфишем-17

P.S. Оффтоп конечно можно убрать

 

О заявленьях Грищука

Ну он много чего говорил, намекал, что Альфазеро у него жену увел. Это же не повод всему верить.

 

Жена это существо с другой планеты, а вот усиление Марк Евгеньевич Тайманов не сыскал без помощи байт

 

НащОт Марка Евгеньича

Если бы в 1972м были движки с приличными компами хотя бы уровня 2000х и не было уже бы доигрываний, то в свои 45+ Марк Евеньич кмк даже не отобрался бы к Фишеру.
Так что ему грех жаловаться.

 

Это моё давнее предложение: отдельная тема для оффлайн-читерство (там если новость так уж новость), отдельная - про онлайн-читерство, со всякими теориями Крамника, и ещё третью надо сделать про "читерство" комментаторов с пользой и вредом от градусников.

 

Нисколько не приблизился. Надо просто чётко разделять понятия - мухи отдельно, котлеты - отдельно. Комментатор не является непосредственным участником спортивного состязания, не влияет на его спортивный результат, его задача - ещё раз повторюсь, донести до зрителя истинную суть происходящих на доске событий. И движок для этого является отличным подспорьем - примерно как для судьи ВАР на футбольном поле. Цель применения одна - исключить ошибку ради установления истины. Разница лишь в том, что решение судьи влияет на ход игры. Решение комментатора не влияет на ход соревнования, но может повлиять на зрителя - если он доверившись комментатору, применит полученную им информацию на практике. Адвансер (оператор ввода ходов, рекомендуемых машиной) - это совсем другая история. Он непосредственно участвует в соревновании, вкладывает в партию минимум усилий по сравнению с машиной и достижения, которых добивается машина в ходе этих состязаний, приписывает себе. Таким образом ситуация доходит до смешного - безразрядники за всю свою жизнь не сыгравшие ни единой партии, понятия не имеющие что такое думать за доской становятся гроссмейстерами чего-то там, а посади их за доску без движка - будет стыд и срам. Ну это же просто полный абсурд.

 

То есть вы признаете, что от комментатора ничего не зависит, дело только в качестве его движка и мощности его железа.

 

Нет, не признаю. Сам вариант движка зрителю не так интересен, как механизм человеческого мышления, позволяющий к этому варианту прийти. А движок показывает только итог своей мыслительной работы, которая полностью отличается от человеческого мышления как пустой перебор всех возможных вариантов, так что даже если бы алгоритм мышления движок бы показывал зрителю бы это все равно ничего не дало, движок не объяснит вам почему изолированная пешка в данной ситуации лучше чем пара висячих, почему тут нужно разменять слона на коня и наоборот, а тут не стоит это делать, почему в определённой ситуации лучше вскрыть позицию, а в другой следует запереть центр. Движок не представит вам план выигрыша технической позиции, а даст только выигрывающий вариант. Движок не отвечает на вопрос "Почему?" - он просто говорит - "Так лучше." На все вопросы зрителю отвечает комментатор. Посадите того же Губерниева комментировать шахматы и дайте ему движок - он просто будет несколько часов нести околошахматную околесицу и приводить варианты движка, не понимая их сути, и пытаясь их пояснить в меру своего шахматного развития - со стороны это будет выглядеть очень забавно наверно - но качество шахматного контента, несмотря на движок будет ниже плинтуса. Хотя возможно на первых порах, кого-то подобный цирк и устроит.

 

Так пусть он на эти вопросы отвечает без движка.

 

А что изменится, если он на них ответит с движком? Кроме вашего капризного "пусть" конечно?

 

Изменится то, что комментировать будет комментатор

 

И при наличии движка - как это не странно, комментировать тоже будет комментатор.

 

При наличие движка это как вы говорите не комментатор, а оператор комментариев

 

Я такого не говорил - это ваш термин - вы его придумали.

 

Кстати, мне не только не нравится использование движка во время партии (зрителями, комментаторами, кем угодно), но и ВАР тоже.
Если смотреть партию живьем, чтобы повысить свой уровень — это одно. А если партия — зрелище, развлечение, то это другое. Для меня это зрелище, которое движок портит. И футбол зрелище, которое не надо прерывать, и в котором судья не должен получать подсказок.

 

То есть вы против завершения матча по справедливости. А если судья откровенно топит команду судит только в одну сторону и без наличия ВАРа всегда может сказать - я этого не доглядел. В чём тогда вообще смысл спортивной составляющей? Для вас как для зрителя смысл в зрелищности, а для команды, которую судья убил - в чём смысл?

 

Если футбол — дележ денег и работа, надо по-вашему, а если это игра — по-моему. И пусть Марадона рукой мяч забьет.

 

Футбольным судьям мотоциклы надо выдать, а то бегают, потеют.

 

В любой игре существуют правила? Или они существуют для того, чтобы их нарушать - и чтобы нарушение при этом осталось безнаказанным?

А если это и то и то, то как тогда быть? Или вы правда считаете, что найдётся много желающих, пол жизни потратить на то, чтобы пинать мяч задаром, а потом уйти на заслуженный отдых без копейки денег?

Только один вопрос - вы зритель или болельщик?

 

Они вообще лишние на поле. Оператор следит за игрой за компом и объявляет свои решения в мегафон.

 

Кстати, отличная идея - при этом выводит спорные моменты на большой экран, чтобы у зрителей не было никаких вопросов и сомнений.

 

Точно, и что бы ему было проще, на футболеров навесить видеокамеры и датчики, и пусть ии комментирует. Че оператору напрягаться.

 

Был у меня один автор — журналист-международник, проработавший многие годы в Латинской Америке. Написал книжку о футболе, мне её отдали на редактирование. Я уже уходил из того издательства, успел только прочитать и дать пару советов, как сделать эту интересную книгу еще интереснее. Посоветовал одну фразу из середины седьмой главы перенести на первую страницу, с нее начать. Фраза была такая:
"Раньше в футбол играли ногами, а сейчас играют деньгами".
Он мне рассказывал, что бразильские и европейские футболисты отличаются ментально. Бразильцы играют, европейцы работают. Бразильцы тоже любят кушать, хотят иметь автомобили и прочее. Но играть будут и бесплатно. А если какой-то Рональдиньо начинает плохо играть, бесполезно его штрафовать, или наоборот добавлять зарплату. Надо искать причину, что у него случилось.
А европейцу надо поднять выплаты — и всё.

 

Уберите из футбола спортивную составляющую, уберите из футбола деньги - целиком и полностью - и вы увидите сколько при этом человек будут в него играть - и сколько народу будет на них смотреть - а если вам нужны зрелища без спортивного азарта - то кино или балет для просмотра подойдут вам гораздо лучше. Хотя по поводу кино тоже вопросы имеются - немало фильмов снято как раз именно на спортивную тематику.