Повышение класса. Учимся шахматам

Да, без тренера усвоить тонкостей дебюта нелегко, наверно нужно смотреть партии специалистов по данной системе и как они ее трактовали. Для понимания некоторых схем и структур мне кажется полезной будет книга Злотника "Типовые позиции миттельшпиля"

Мне кажется, корифеи скажут, что и на 2300 Lichess тоже "глубокие" схемы не нужны. 1й разряд.
Мне нравятся книги Славина "Компоненты шахматной стратегии" и "Планирование шахматных операций". Он советует изучать много примеров на одну тему, и тогда общий уровень будет расти.

Тут уже писали, что дебют, это просто способ выйти на игровую позицию. Из разных дебютов часто получаются похожие позиции.
А уже эти игровые позиции можно изучать. У Славина как раз есть раздел с разменом фигур. У Каселаса книги на ту же тему.

По варианту Тартаковера есть книга Rambaldi Francesco. The Caro-Kann Revisited, там он в принципе дает варианты для уравнения.

а что есть про это? как-то не могу найти нормального и подробного разбора за белых против старой бенони

У Авруха есть во 2м томе глава 12
https://www.labirint.ru/books/273247/

о, да. на своем опыте почувствовал что как то невесело белым после с4, что хорошо работает против стандартной бенони с разменом е6 и ед. буду сейчас впитывать такой нужный мне опыт сильных игроков. а то сыграл, партию, посмотрел по базе что нужно ходить е4 и сб5 по винрейту. а что дальше делать, зачем эти ходы = не понял. ну в итоге потратил много времени пытаясь придумать как дальше играть, не придумал и быстро рассыпалась позиция.

блин, а он разбирает только вариант с ж3 за белых, а я играю нью йорк вариант с аш 3...

5.f4 с т. зр. Авруха слишком агрессивно. Он советует насколько помню 5. a4. а f2-f4 встречать f7-f5 чтоб вскрыть все когда фигуры белых готовы лучше к вскрытию.

За черных кмк интересней схема с Кf6 до e5 или до d6. Тогда там после Сb5+ на d7 идет конь с f6. А конь с b8 через a6 на c7 для поддержки b5.
После Сb5+ Kb8-d7 конечно тоже можно 2го коня (g8) на с7 завести через е8, но только после рокировки. Это менее гибко кмк.

У меня впечатление, что профессионалы уже всерьез не воспринимают Бенони и даже Староиндийскую) Машина такие дебюты убила.
Вопрос тоже, связанный с Аврухом. Это лучше к главному специалисту, но он недоступен. Все-таки лучше ходить 2.c4 или Kf3? Например, чтобы Авруха изучать без костылей

А вы для себя можете понять и объяснить, чем плох ход f2-f4 c позиционной точки зрения?

Помню, раньше детские тренера говорили: с Nf3 начинайте, иначе мол задолбаетесь с волжским, Альбиным, будапештским и т.д. Но это строго говоря, гнилой подход, когда мы с самого начала говорим себе, что тут мы боимся, тут мы не сможем выучить и т.д. Объективно лучше как раз допустить эти дебюты, чтобы на них при случае набирать очки.

Как может быть невесело белым в позиции с ясным пространственным перевесом? Есть замечательная книга Алексея Дреева "Играйте против Бенони" - там очень хорошо расписано как играть против старушки Бенони - она же вариант Громадки - нужно просто открыть и почитать.

Ещё отсекается много неприятных для черных схем связаных с f3/f4. Например, если черные играют QGD через d5 Nf3 это заметная уступка.

В варианте н3 у белых совсем ничего нет, там форсированная ничья.

Это не гнилой подход, а практичный , если вы не профессионал, то вам нет смысла нагружать свою память, а лишить соперника активной контры всегда хорошо. 2.Кф3 и бенони отрубает и защиту Нимцовича д4, кф6, кф3 е6, Сф4!? В Будапеште сейчас комп показал в одном варианте практически полное уравнение , а в некоторых ветках белые просто стоят под атакой.

Я вообще-то писал об олд-Бенони, а не о модерн. Что касается форсированной ничьи в варианте модерн с 7 н3 - то она есть конечно - но на личесс мне ее никто так и не показал - за пару десяток попыток.

Уже по этой партии видно, где ваши слабые места. Начнём с хода f4. Это сильно ослабляет позицию, значит нужно играть после этого агрессивно и динамично. Но что мы видим дальше? Размен на d7. Мало того, что сдаём полезного слона, так и ещё помогаем сопернику развиться. Далее 11 ход. Слону место на g3, на e3 он малоактивен, а на g3 давит на d6 и может выбить коня на e5. Ход h3 тоже ослабляет позицию, динамики за белых так и не видим. Затем 19 ход и размен коня на e5. Хорошо известно, что лучше не меняться первым, чтобы не отдавать пространство (размен на d7 плох по той же причине).
Вы правы, лучше найти тренера, так прогресс будет намного быстрее. Можно к Корневу обратиться или поискать на Личессе

Уже 4. Сb5 отклонение от основных линий варианта, дальше пошла полная отсебятина.

Я не знаю что это за база, но по Хиарксу первые три линии здесь Кс3, c4 и Kf3. А Cb5 вообще 5-й или 6-й, смысл играть заведомо не лучшие варианты?

Странное рассуждение...
Объективно как раз надо максимально ограничивать возможности противника, чтобы не учить варианты во всех подряд дебютах. А допускать эти дебюты, в надежде набирать там очки, это по меткому выражению одного из чемпионов мира, всё равно что играть в прятки в родном дворе противника...

Тяжело найти тренера. Если бы они говорили, что делать...А то они готовы просто проводить "тренировку" - бесконечно, пока деньги есть.
Бесплатные советы, полученные здесь, пока что были эффективнее, чем уроки за 2500.

Настоящий учитель в жизни человека находится сразу после родителей. Он дает человеку необходимые навыки. Но это должен быть настоящий учитель.

могу, он открывает короля, но часто этот ход нужен для наката на соперника

С позиционной точки зрения всё просто. После взятия слоновой пешки черными, пешка е4 становится отсталой и слабой. А поле е5 перед ней — сильным полем черных. Т.е. пешку "е" белые не могу теперь защитить пешкой, а фигуру черных, вставшую на е5 не прогнать пешкой. Но помимо позиционной точки зрения, есть еще динамическая.
Что это значит?
Позиционная оценка предполагает, что соперник будет стоять на месте. Тогда черные
- поставят коня на е5,
- строят тяжелые фигуры по линии "е",
- отойдут конем и завоюют пешку е4.
Динамическая оценка предполагает, что белые должны играть активно (строить тяжелые фигуры по линии "f", давить на d6, использовать перевес в пространстве и т.д.
Ну, вы поняли...

Что сказать, дело даже близко не в этом. (в комменте выше уже объяснили, в чём) Наверно да, вариант тут только погрузиться в книги с хорошими объяснениями по стратегии
Кстати комп против Олд бенони коня ставит на d2, потом на с4 и только потом проводится f4, чтобы черные не заняли после е5 фигурой, и можно было дальше прорываться е4-е5.

Если 2300 без такого набрал, то значит есть талант. Я вот не могу в 3+0 набрать 2300. А ровесник, который, я знаю, только тактику решал и много в блиц играл - смог. Эндшпиль он не изучал, стратегию тоже. При этом я вижу его позиционные ошибки, по разменам, по динамике. Но он быстро играет, делает самые напрашивающиеся ходы, и до эндшпиля его партии не доходят.

Основное назначение шахмат - научить человека самому решать, что делать. А когда человек в шахматах ждёт чьей-то указки - значит, критическое мышление у него отсутствует и шахматистом он по-настоящему не стал. Вот, Цахес, к примеру вечно ждёт указаний движка - даже бумажку со словом Гроссмейстер таким образом получил. И что!? После этого они стал настоящим шахматистом!? Нет, конечно.

У шахмат нет никакого назначения . Если есть критическое и прочие мышления у шахматиста, это совпадение. Часто его нет.
А информацию мы получаем от тренера, или из книг, мы же не нейросети, сами учиться.

Открою вам страшную тайну: люди большую часть своей жизни учатся сами - приём информации от некоторого источника - это только 1-ый шаг, а её переработка и осмысление - это наши последующие самостоятельные шаги - у Стейница, Ласкера, Капабланки и Алехина - тренеров не было как таковых и тем не менее они прекрасно играли в шахматы и стали чемпионами мира.

Ну вот сами же сказали - много тактки и много быстрых контролей, чтобы это все закрепить. Имхо половину этой огромной темы можно сформулировать "как бы мне усилится не занимаясь серъезно тактикой" может стоит заняться тактикой?

Сb5 отличный ход. Он вносит дисгармонию в порядки черных и им намного сложнее провести b5 чем раньше только менять слона на коня не надо. Надо играть a4 а на a6 отступать на е2. Получается что потеряли темп с одной стороны (Сf1-b5-e2 вместо Cf1-e2) но с другой стороны Kbd7 вредный ход для поддержки b7-b5. Для поддержки b5 конь должен идти на с7. Маневр Cf1-b5-e2 типичен. И в модерн бенони тоже часто шахуют Cb5 немного с другими идеями.
Размен же слона на мешавшегося под ногами (если бы не ранее f4) коня сильно облегчает игру черных. У них мало пространства и минус 1 легкая фигура просто глоток свежего воздуха в душной комнате. Плюс 2 слона у черных теперь на случай вскрытий.

Ну да, это как раз теоретическое продолжение, а не то что случилось в партии.
Насчет того отличный это ход или не очень можно, конечно, поспорить. Кто-то, возможно, любит с первых же ходов белыми играть от профилактики (Тарраш бы такого не заценил ). Я лично не вижу чем нормальный развивающий ход Кс3 (тоже, кстати, препятствующий b7-b5) хуже выпада слоном, но это уже дело вкуса.
По факту белые не сделав и пяти ходов ушли в сторону от проверенной теории. Понятно что ничем хорошим для них это и не должно было закончиться.

Олд Бенони - дебют для поджигания пятых точек любителей) На высоком уровне огромный позиционный перевес белых реализуется просто на понимании. Но на любительском - конкретной теории нет (позиция закрытая, порядок ходов белых и черных может оказаться практически каким угодно), а позиционного мастерства и стратегического планирования ещё нет, белые просто не знают, что делать и разваливаются поразительно быстро. Но именно на игре против него данные качества можно потренировать)

4.Кс3 конечно тоже не может быть плохим, но надо быть готовым, что черные сыграют Кf6 и в случае шаха будут закрываться конем королевским.

По поводу размена на d7 не согласен, ето типовый маневр в данном варианте, ключ позиции - контроль пункта е5. Белые часто охотно меняют белопольного слона.
Согласен что после ранного f4, белые должны действовать енергично и не давать фигурам соперника утвердиться на e5. Можно было играть 9.O-O и в ответ на 9...Qxb2 (или 9...Ne7) 10. Nd2 - у белых большой перевес в развитии

по какой книге построить свой репертуар на глубоком, хорошем уровне? с пониманием идей, своих планов, планов соперника и наших контрпланов или реакций на его агресию? белыми играю д4 и е4, черными каро-канн где мне очень уныло, сицилианку где очень тяжело так как нужно знать всю теорию, правда получается комфортные позиции если белые играют неправильно (играю сейчас в основом дракона и ускоренного дракона), слышал что есть еще куча других вариантов типа найдорфа, свешникова итд. но сил в это вникать еще не было. играю скандинавку с фд8 где тоже не совсем понятно, бывает партии где хорошо отстаиваюсь и перехожу в лучший эншпиль, а бывает где меня подраздавливают ( особено вариант с кф6 и выходом слона на ф5, получаем хороший за белых вариант ке5 и ж4.

Вопрос поставлен изначально неправильно. Правильно: По каким книгам? Так как универсальной книги по всем дебютным вариантам в природе нет. Те, книги, что охватывают всё - они охватывают поверхностно - на начальном уровне. Поэтому сначала нужно определиться с конкретными дебютами, а уже потом под эти дебюты подыскивать специализированную литературу. А пока, что у вас полный разброс: играю и то, и то и это. Тут плохо, там плохо. Ну, за чёрных скажу вам по секрету лёгких дебютов не бывает. За белых играя е4 и д4 - берёте на себя непосильную ношу стоит на чём-то одном сосредоточиться, но знать это от и до. А то что сейчас вас бросает из крайности в крайность и из стороны в сторону - пользы не принесёт. Нельзя объять необъятное.