Мошенничество в шахматах

Крамник на своем Youtube-канале утверждает, что все будет прозрачно

 

Увидим, насколько конструктивной окажется помощь Крамника

 

следующий проект по сбору средств будет на полиграф Хансу

 

"В таком деле торг не уместен!"

 

Американский гроссмейстер Ханс Ниманн потребовал исправить информацию о его отказе от прохождения полиграфа

В чём дело-то. Просто взять и пройти полиграф. Зачем из этого раздувать медийный скандал.

 

«У меня есть собака по кличке Паскуалес, — сказал однажды Найджел Шорт, — «Я считаю, что приложи усилия, я мог бы получить своей собаке титул гроссмейстера».

 

Как я и говорил, звание не сняли...

—- добавлено: 26 мар 2025 —-

 

мг Александр Галкин:

 

Дисквал на 2 года для профессионала тоже почти смерть. Можно попытаться бороться деньгами: игрок делает до начала соревнования некоторый взнос, который потом возвращается, если к нему нет претензий, и конфискуется, если доказано читерство. Можно еще конфисковывать звание: начал турнир гроссом, почитерил и закончил мастером ФИДЕ. Причем без творческой теории

 

Максимум - отпуск. Сколько было успешных возвращений после длительного перерыва: Капабланка, Фишер, Камский... А если эти 2 года ещё и заниматься ежедневно ( этого то уж точно никто не запретит) - то они пролетят незаметно.

Кого вы этим напугаете?) Игрок итак перед каждым соревнованием делает некоторый взнос, который, кстати, не возвращается.

А вот эта мера вполне действенная - но без существенного срока дисквалификации явно недостаточна...

 

Вы так рассуждает от того, что Ваше финансовое благополучие никак не зависит от таких вот умельцев. А Вы поставьте себя на место честных гроссмейстеров, которые пролетели мимо кассы, оставшись без призов, из-за проигрыша читеру.
А тут такое решение, которое говорит читерам: "Читерите себе спокойно, максимум что грозит если Вас поймают (а этого может и не случится) - это пара лет дисквалификации...

 

Значит, надо установить срок дисквала, который будет работать. Может, 3 года или 5. Я против пожизненных мер, ведь даже воровство и то имеет срок наказания, лишения прав и т.д. Важна не столько тяжесть наказания, сколько его неотвратимость.

По сути своей читерство — обыкновенное мошенничество. Может, стоит в уголовном направлении что-то сделать? Например, перед призовым турниром игрок подписывает юридически обязывающий документ. В случае чего с него судом взимается оговоренная компенсация

 

Может просто стоит дополнения в ст. 159 УК РФ внести?

На счёт пожизненного, пожалуй соглашусь - ситуации разные могут быть - могут и подставить к примеру... Но 2 года явно мало. Хотя, думаю, что его карьера однозначно закончена - даже после отбытия дисквалификации на него будут показывать пальцем, кто-то руку пожать откажется, кто-то партию с ним "проспит" как Дубов с Ниманом, найдутся те кто и коллективный протест заявит и выходом из турнира пригрозит. Организаторы престижных турниров тоже вряд ли приглашать станут. В таких условиях вернуться на высокий уровень будет маловероятно...

 

А может лучше, как в том анекдоте усы сбрить? Причем здесь УК РФ и Шевченко. Зачем предлагать то, что не работает изначально.

 

А разве статьи за мошенничество есть только в УК РФ?

 

Давайте завязывать с маниловщиной. Проще Шевченко дать как Раусису 6 лет с конфискацией звания, чем мечтать о том, чтобы все страны, где проводят шахматные турниры изменили УК
Тогда и ответственность за допинг придется в УК вводить, это уже есть например в Италии. Но практически весь спорт высших достижений держится на допинге...

 

Проще, но почему-то не дали...

Это не маниловщина. При читинге присутствуют все необходимые элементы состава преступления: субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона. Правда, при введении данной нормы могут возникнуть в отдельных случаях проблемы с субъектом - малолетнее лицо в возрасте до 14 лет - не подлежит уголовной ответственности, а в шахматах - это одна из наиболее вероятных групп риска (впрочем тогда ответственность за его действия может перейти на плечи родителей.)

Даже если некоторые страны введут - это будет большой прогресс, с определённой долей вероятности можно будет выявлять читеров, которые в эти страны не захотят ездить или будут показывать в них худшие результаты по сравнению с иными.

И в США есть. И призывы есть вводить такую ответственность и в других странах. Проблема здесь заключается в системе двойных стандартах (по той же дорожке идёт и ФИДЕ) - когда одним использовать можно, а другим нельзя. Разница между читингом в шахматах и допингом в том, что допинг не даёт 100% гарантии победы, а читинг даёт. Поэтому легализация читинга - для шахмат смерти подобна. Тогда мы увидим воочию, как безразрядники становятся МГ. Допинг же до игр в Лиллехамере был практически легализован. И во избежание двойных стандартов вопрос о его легализации можно рассмотреть снова.

 

Хорошо, а как регулируется игорный бизнес вообще? Неужели каждая страна должна еще принимать какие-то дополнительные законы помимо имеющихся, чтобы препятствовать жульничеству? Совершенно не уверен в этом

 

Вы как с луны свалились. Где зарегистрировано казино, покер рум, к этому еще можно криптобиржи добавить, по тем законам и работают. А это обычно какой-нибудь оффшор наподобие острова Мэн.

 

Хвати идиотизмом страдать. Жди Комсюка - завтра выйдет и строчи ему простыни.

Я как будто с 10 летним ребенком дискуссию веду, который не видел реальной жизни. В США есть) Вы их спортсменом видели, например бодибилдеров? Они пишут заявление в фармацевтические компании, что готовы быть подопытными кроликами и согласны принимать анаболические стероиды, и этим легко обходится закон. То же самое и в других видах спорта.

 

То есть, законы уже наверняка все есть, осталось их задействовать в шахматах

 

Так это и есть та самая политика двойных стандартов. Читинг таким образом обойти не получится, да и эту лазейку можно подправить. Было бы желание. Только есть ли оно?

Так не я же первым начал их тебе писать. Считаешь своё мнение единственно верным и не терпишь возражений? Так умей его отстаивать - приводить свои аргументы и парировать аргументы собеседника. Не получится глоткой брать.

 

мало ли какая доска, может доска из золота)

 

Вопрос поставлен неправильно...
Читерят обычно не за доской, а за монитором. Так что формально он мог сказать чистую правду, полиграфу этого хватило. А уточняющих вопросов не последовало.

 

Если вспомнить случай, когда Магнус (впервые) вышел из турнира с участием Ниманна, то и за доской, наверное, можно.
Этот тест на полиграфе ничего не доказывает и зачем он нужен Дубову - непонятно.
Пока картина видится такой: играть довольно сильно Ниманн умеет, играл ли он всегда без помощи движка - вопрос пока неясный. Заявления Ханса о том, что он новый Фишер и потенциальный чемпион мира практикой пока не подтверждаются.

 

Я бы задал пару конкретных дополнительных вопроса: читерил ли Ниманн в памятной партии с Карлсеном и читерил ли он в онлайне. Последний вопрос можно было использовать для проверки реакции, ибо Ниманн раньше точно читерил в онлайне, в чем сам пару раз вынужден был признаться

 

Нет ни одной сферы человеческой деятельности, специалисты по которой не присутствовали на Гостевой...

 

Вот то-то и оно. Правильно поставленный вопрос это половина ответа. Он мог на голубом глазу утверждать что не читерил "за доской", но про онлайн никто не уточнил.

 

Разве я претендовал на специалиста? Как мало нужно, чтобы им прослыть
Если что, я компьютерщик