Опрос. Поддерживаете ли Вы пенсионную реформу 2018 в России?

А может дело не в этом?
Может просто у Европы изменилась ситуация с колониями?

Вы раскрыли мировой заговор - оказывается, богатые страны стали богатыми случайно, просто потому что 200 лет назад их правители не тратили деньги на всякую ерунду вроде канализации и вакцин!
Подумать только, Швейцария с её 30% налогов и зарплатами в 5К евро - это жалкая пародия на настоящий экономический рай - Англию XIX века, где дети в шахтах зарабатывали 3 пенса в день и умирали в расцвете сил (лет в 12)! Вот где настоящий капитализм!
А теперь эти вредные социалисты испортили всё - ввели пенсии (зачем старикам есть?), больницы (рынок сам отрегулирует чуму!) и дороги (настоящий бизнесмен прёт на лошади через грязь!). И что в итоге? ВВП растёт всего на 1-2% в год - позор! Раньше-то он рос на целых 3%, правда, 90% населения жили в дерьме, но это же мелочи!
Ваш вывод бесценен: чем хуже людям - тем лучше экономике. Ждём ваших реформ - отменяем больницы, школы и водопровод! Да здравствует новый золотой век - век холеры и 16-часового рабочего дня!

Вы правы - зачем государству лезть в образование, если раньше без него прекрасно обходились? Ну да, Эйнштейны и Гильберты росли как грибы, но, если честно, это были скорее исключения, чем правило. Большинство-то тогда читало на уровне "Букварь для крестьянских детей, если повезёт не умереть от оспы". А сейчас, конечно, ужас: школьники знают про колониализм (какой кошмар!) и не могут решить интегралы с закрытыми глазами, как в старые добрые времена, когда 99% населения интегралы вообще не видели.
Ах, эти прекрасные частные пенсионные системы XIX века, где старики либо копили на похороны, либо просто работали до смерти - вот она, истинная финансовая свобода! Да, нынешняя система с баллами - это, конечно, "трудодни", но ваша идеальная альтернатива - это что-то вроде: "Накопил? Молодец! Не накопил? Ну, извини, подыхай у станка, как в лучшие времена!"
И да, СССР, конечно, перегнул с пенсионным возрастом, но, если уж на то пошло, в том же XIX веке пенсий вообще не существовало - может, это и есть ваш идеал? Вернёмся к золотому стандарту: работаешь, пока не сдохнешь, а если не можешь - ну, бывает, природа почистила генофонд.
В общем, ваш план ясен: отменяем школы, пенсии и медицину - и вот он, экономический рай: где каждый сам за себя, а выживает сильнейший (то есть тот, у кого есть деньги). Главное - не заболеть и не состариться, а то вдруг окажешься в том самом "либеральном раю", где государство "не лезет".

А колонии у всех стран Европы были? Напомните колонии например Финляндии.

Вот как?
А напомните мне в каком году Финляндия стала независимой...

А напомните в каком году она стала зависимой?

Европа разбогатела исключительно на колониях, звучит так же убедительно, как заявление, что все богачи обязаны своим состоянием украденным в детстве конфетам. При этом Швейцария, которая даже не пыталась колонизировать свой собственный сыр, к 2023 году имеет ВВП на душу в $92,000, тогда как "великая" колониальная Португалия - всего $24,000. Видимо, швейцарцы знают какой-то секрет: оказывается, можно богатеть, просто делая лучшие в мире часы и банковские сейфы, а не вывозя рабов из Конго.
После деколонизации, в 1950-1970 годах, Западная Европа показала рекордные 5-7% ежегодного роста - больше, чем в "золотой век" колониализма.
Если колонии были таким экономическим двигателем, почему Южная Корея (которая сама была колонией Японии) сегодня имеет экономику крупнее, чем все бывшие африканские колонии Франции вместе взятые? Может, всё-таки дело в образовании, технологиях и трудолюбии, а не в умении грабить соседей?
Пираты Карибского моря должны были создать самую развитую экономику в истории. Но почему-то все их "достижения" свелись к рому, деревянным ногам и песням про йо-хо-хо.
А как так вышло, что к 1913 году Германия обогнала Британию по промышленному производству? Как так получилось, что без огромных колониальных грабежей немецкие BASF, Siemens и Bayer стали мировыми гигантами?

Закономерность очевидная: чем меньше социализма, тем выше экономический рост.
Одна крайность - Англия 19 века, когда рост ВВП максимальный, а государственное вмешательство в экономику - минимальное, 5%.
Другая крайность - теперешняя Европа, когда рост примерно 0% в год, а государственное вмешательство 50-60%.
По мне так обе крайности не слишком аппетитны, и стоило бы поискать золотую середину. Когда государственное вмешательство в экономику ~20%. Столько было в Европе или в США в середине 20-го века, когда никто у станков в 12 лет не умирал, уровень жизни был всему миру на зависть, а экономика исправно росла.
Если бы на дворе сейчас была Англия 19 века, то от этой крайности следовало бы отгребать в направлении наращивания государственного вмешательства в экономику в несколько раз.
Но на дворе противоложная крайность. И грести нужно в сторону уменьшения государственного вмешательства, раза в два, а кое-кому и в три. В том числе и по пенсиям, и по образованию, и по многим другим направлениям.

И хватит уж сравнивать Россию с Европой, которой просто досталось богатое наследство от прошлых поколений и которая бездарно его спускает. Сравним лучше с Украиной, старт был примерно равным. Но у России был курс либеральных экономических реформ, доля государства всю дорогу была 30-35%, а у Украины до войны было 40-50%. Наверное, сиюминутно было приятнее украинцам, которых злой Гайдар не лишал дорогой сердцу советской халявы. Но где жить лучше по итогу? Кто и куда ехал гастарбайтерами до 2022-го года?

Забанили в Гугле?
Я не нанимался бороться с Вашим невежеством.

Эта прекрасная "очевидность", которая почему-то не помешала Китаю с его 40% госсектора расти в последние 30 лет в среднем на 9% в год, тогда как священная корова либерализма - США - с их 38% госрасходов в ВВП едва выжимает 2-3%. Или взять "ужасно социалистическую" Норвегию, где государство контролирует 60% экономики через нефтяной фонд, но при этом ВВП на душу - $86.000 против российских $13.000. Да уж, очень "очевидная" закономерность.

Рост был впечатляющий - целых 2-3% в год! Правда, достигался он за счёт того, что дети с 6 лет работали по 14 часов в сутки, средняя продолжительность жизни в промышленных городах не превышала 30 лет, а треть населения жила в трущобах без канализации. Зато ВВП же рос! Сегодня в той же Британии госрасходы - 45% ВВП, но почему-то люди живут в среднем до 81 года, а не до 12, как юные шахтёры викторианской эпохи. Но это, конечно, мелочи - главное, что тогда было "мало государства".

Ну, если называть 0,5-1,5% роста "нулём", то да. При этом "либеральные" США с их 38% госрасходов в 2023 году выросли на 2,5%, а "социалистический" Китай - на 5,2%. Но главное - не забывать, что в Европе люди работают в среднем 35-40 часов в неделю, а не 60, как в "золотой век" капитализма. И да, отпуск там 4-6 недель, а не "пока не сдохнешь". Но это, конечно, признаки "загнивания".

Любопытно, что в те самые 1950-е в США верхняя ставка подоходного налога достигала 91%, профсоюзы имели реальную власть, а инфраструктуру строили за счёт масштабных госпрограмм. Но сегодняшние адепты "маленького государства" почему-то не спешат вводить 90% налог на богатых - видимо, "золотая середина" хороша только когда речь идёт о сокращении соцрасходов.

Украина до 2014 года сидела на российских газовых субсидиях, а после - на кредитах МВФ. Если уж сравнивать, то Польша с её 45% госрасходов последние 20 лет росла в среднем на 3,5% в год, а Россия - на 1,5%. Но зачем смотреть на Польшу, если можно верить, что "меньше государства - это автоматическое процветание"?

Блестящая идея! Давайте последуем примеру Чили при Пиночете, где пенсионную систему приватизировали - и теперь 40% пенсионеров получают выплаты ниже прожиточного минимума. Или взять Индию, где госрасходы на образование - 3% ВВП, и 50% пятиклассников не могут прочитать текст для второго класса. Зато ВВП растёт! Правда, потом приходится разгребать последствия в виде массовой бедности и социальных взрывов, но это же мелочи.
Дорогие адепты "маленького государства", может, хватит уже молиться на учебники по экономике, написанные в 1980-х? Мир изменился. И да - дети больше не хотят умирать в шахтах, даже ради красивых графиков роста ВВП.

Это лишь от игрушек в слова. На самом деле сколько бы партия власти Китая не называла себя коммунистической, сколько бы ни рисовала на купюрах Мао, смотреть надо на данные МВФ. У Китая доля государства в экономике до середины нулевых была ниже 20%, и давала ему тот самый рост ВВП >10% в год. Сейчас доля государства выросла до 33%, темп роста уже только 4-5%. А США - наоборот: на купюрах красуются отцы-основатели, сторонники минимального государства, чья идеология и сделала США державой номер 1 в мире. Но доля государства всю дорогу была 35-40%, страной правят либо демократы, либо экс-демократы (Трамп). Да, в Китае государство лезет куда не надо, но всё-таки там пока нет американских пенсий, американской защиты труда, американских профсоюзов, и это пока перевешивает.

Хотя в будущем велика вероятность, что Китай продолжит усиливать вмешательство государства, кавычки со слов "социалистический" и даже "коммунистический" придётся снять, Мао на купюрах вновь оживёт. А в США, в свою очередь, хорошенько вглядятся в свои доллары, в изображённых там отцов-основателей, и вспомнят их заветы. Вполне возможно, что США пропустят Китай вперёд по доле государственного вмешательства, зато обгонят его по экономическому росту. Да и по численности населения тоже: пока раза в три уступают, но зато в Китае спад, а у США рост. Глядишь, к 2100-му году и сравняются.

Интересно, что вы ссылаетесь на данные МВФ, но забываете упомянуть, что Китай до сих пор сохраняет темпы роста, которые для второй экономики мира - феноменальны. Для сравнения: США в лучшие годы (1950–1960) росли на 4-5%, а сейчас едва держатся на 2-3%. Китайский рост в 4-5% сегодня - это $600-700 млрд ежегодного прироста ВВП, что больше, чем целая Швейцария.
Что касается доли государства: 33% - это не "задушили экономику", а стратегический контроль над ключевыми секторами. Для примера, в Норвегии доля госсектора - 60%, и это не мешает ей быть одной из самых богатых стран. А в США, кстати, если учесть военные расходы ($886 млрд), соцпрограммы и госзаказы, реальная доля государства - под 40%.

Очень забавно вспоминать "минимальное государство" отцов-основателей, когда федеральный долг США - $34 трлн (130% ВВП), бюджет на 2024 - $6.9 трлн (это 25% ВВП), соцрасходы (Social Security, Medicare, Medicaid) - $2.7 трлн в год. Если это "минимальное государство", то что тогда максимальное? Китай, кстати, имеет госдолг 77% ВВП (из которых большая часть - внутренние заимствования), а соцрасходы у него в разы скромнее.

В США 25% пенсионеров живут за чертой бедности, несмотря на среднюю выплату в $1,800 в месяц (которая, кстати, стремительно обесценивается из-за инфляции). В Китае пенсионная система охватывает 1,1 млрд человек, и пусть средние выплаты скромнее ($200–400), но зато бедность среди стариков — 4,5% (против 10,3% в США). 27 штатов имеют минимальную зарплату $7,25 в час (да, с 2009 года!), а в Китае за последние 10 лет она выросла в 2–3 раза (в Шанхае - $3,20/час, но с учетом стоимости жизни разница не так драматична). В США 60% работников живут от зарплаты до зарплаты, а в Китае за 20 лет 400 млн человек вышли из нищеты. В Штатах влияние профтоюзов упало с 35% в 1950-х до 10% сегодня, а в Китае официальные профсоюзы хоть и под контролем государства, но обеспечивают 100% охват трудовых споров (да, с предсказуемым исходом, зато без многолетних судов).
Так что да - «нет американских пенсий», зато и нет 40% граждан, которые не могут собрать $400 на экстренный случай. Нет «американской защиты труда», зато нет и миллионов людей, работающих на трех работах без медицинской страховки. И уж точно нет «американских профсоюзов» - потому что в Китае государство само решает, когда и насколько поднять зарплаты (и, как ни странно, поднимает).
Может, вместо того чтобы восхищаться «преимуществами» системы, где 1% владеет 32% богатства, а каждый шестой ребенок живет в бедности, стоит задуматься, почему Китай без всех этих «благ» за 30 лет превратился из нищей страны в экономику, которая вот-вот обгонит США?

Если Китай и усилит госрегулирование, то это будет не возврат к Мао, а гибридная модель. Уже сейчас 70% "единорогов" Китая (стартапов с оценкой $1 млрд+) - частные, доля частного сектора в экспорте - 60%, ВВП на душу вырос с $300 в 1990 до $13 тыс. сегодня.
Мао тут ни при чём - это результат прагматичного сочетания рынка и госпланирования.

США уже "вспомнили заветы", и их госдолг растёт на $1 трлн каждые 100 дней, а экономика держится на печатании доллара (40% всех $ в истории напечатаны с 2020). Рост? В 2023 - 2.5%, в 2024 прогноз - 1.7%. Китай, даже замедляясь, даёт 4-5%.

Население США растёт за счёт миграции (1 млн в год), но к 2100 году Китай всё равно останется крупнее (прогноз ООН - 1 млрд против 450 млн в США), трудовые ресурсы Китая (900 млн человек) всё ещё больше, чем всё население США (335 млн), США стареют, и к 2030 20% населения будет старше 65 лет.
Так что "догнать" - это красивая сказка для утешения.

Речь разве только об олигархах?

Назван способ получения максимальной пенсии в России.

Депутат Никитин пояснил, что при 30-летнем официальном стаже и зарплате свыше 230 тыс. рублей пенсия в 2025 году составит около 53 тыс. рублей.

Всего-то 30 лет стажа с ежемесячной з\п 230ка.