Какими должны быть фильмы о войне?

сильнО!
Сначала у меня поднялась протестная волна против показа немецкой армии. Но потом, под впечатлением песни, я подумал, что этот клип надо бы показать в Украине.

Самая очевидная функция фильмов про войну - пропагандистская. Это годный материал в попытке сплотить разных людей - живущих в разных условиях, ходящих в разные магазины, с детьми в разного уровня школах и деньгами в разных (банках) странах в условно единое целое, в нацию. Такие фильмы на эмоциональном уровне готовят отдать жизнь за эту страну.
Мне нравятся другие. В которых война - это просто война, и все. Просто выживание, без радикальных личностных катарсисов. В названии темы нет прилагательных великая и отечественная, поэтому назову "Взвод" Оливера Стоуна.

а мне понравилось, как войну показал Земекис в "Форрест Гампе"
Речь ветерана тоже бесподобна!

Фильм-то не о войне, один ловкий пендаль в эту сторону. Хотя Форест порой напоминает солдата Швейка.

Большинство советских фильмов, к сожалению, тоже не выдерживают критики. В этих фильмах немцы часто изображены как идиоты, не умеющие воевать, а ведь в 40-е годы немецкая армия была лучшей армией в мире, хотя это нисколько не отменяет того факта, что сам план "Барбаросса" был чистой авантюрой.

Взять к примеру советский фильм "А зори здесь тихие". Чисто пропагандистский фильм, не имеющий ничего общего с реальностью. Пять зенитчиц и один старшина справляются с шестнадцатью обученными опытными диверсантами. Что, немцы разучились воевать? Судя по фильму, они и не умели. Если бы Красная армия воевала так, как показано в фильме, то советские войска взяли бы Берлин уже в 1943 году, а не в 1945. Вот только в жизни вышло наоборот и самые высокие людские потери понёс именно Советский Союз.

Хороший советский фильм о войне "Торпедоносцы" 1983 года. Там показано с какой звериной ожесточённостью дрались немцы и какие потери несли наши лётчики. Это близко к правде.

Никто не разучился. Но такие эпизоды случались во время той войны. Не надо обобщать на всю армию. "Торпедоносцы" прекрасный фильм, который освещал другую сторону войны. Но оба этих фильма об одном и том же.

Один из лучших фильмов о войне - это немецкий фильм 1981 года про подлодку «Das Boot»
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Подводная_лодка_(фильм)

Если ссылка правильна то смотреть на русском можно тут, но предупреждаю - очень длинный фильм
https://m.vk.com/video-64230937_456240915
https://m.ok.ru/video/1566973364771
И саундтрек прекрасный

Я ещё ни разу не слышал, чтобы пять плохо обученных девиц и один опытный старшина, смогли одолеть шестнадцать самых опытных и обученных диверсантов, ведь именно у диверсанта подготовка была лучше, чем у пехотного солдата. Конечно, в советских газетах военного времени много чего писали, но потом, как выяснялось, это всё были байки. Типичный и довольно известный пример о 28 панфиловцах, которые за 4 часа уничтожили 18 танков. Даже фильм про это сняли в 2016 году. Но даже советская прокуратура в 1948 году признала этот "подвиг" литературным вымыслом.

Вы и не могли слышать о "самых опытных и обученных диверсантов". А девушли, да, все погибли. У них не было шансов. Тем не менее были случаи, когда пехотные солдаты справлялись с диверсантами. В военные, тяжелые годы писали многое. Это и понятно. Однако не все "были байки".

Только не в том соотношении, что показано в фильме. Вероятность того, что пять плохо обученных девиц и старшина справятся с шестнадцатью матёрыми диверсантами, примерно такая, как если Андрей Слюсарчук обыграет шахматную программу Rybka, или спортивный бегун обгонит гоночный автомобиль.

Девушки все погибли. Справился только пехотинец. А уж матерые или нематерые это никому неизвестно. Надо понимать, что этот худоственый фильм про то, что на войне гибнет самое прекрасное - символом, которого являются женские образы, отображенные в картине. И зло, которое это свершило, должно было, по-справедливости, уничтожено.
А, если уж приводить сравнения, то привести можно и такие: матерый, прекрасно обученный и лучший шахматист мира Магнус Карлсен проигрывает школьнику.

Где-то в параллельной Вселенной.

А что касается этого фильма, то он лживый и пропагандистский, поэтому он мне и не нравится.

Не где-то. Это событие происходило в реальности. Так что и на слишком матерых иногда находится свой каратель.
Я уже писал о чем этот фильм, смысл которого лежит на поверхности. И по своей сути он трагичен и антивоенный и нет там никакой пропоганды.

В реальности такого не бывает.

Покарать более опытного противника можно, но только имея преимущество в вооружении, например, один снайпер против пятерых с пистолетами-пулемётами, на открытой местности. А в фильме нету даже мнимого преимущества в вооружении, а сами немцы воюют пассивно и неумело. Так что фильм лживый и пропагандистский, смотрите, как немцы не могут победить даже количеством. А я напомню, что диверсантов в фильме было почти в три раза больше.

Так это произошло в реальности. Глупо это отрицать. Поэтому на каждого матерого и лучшего есть свой победитель.

Где вы в фильме увидели неумех. Вы фильм видели?! Диверсанты не были пассивны. Они убили всех девушек. Вот и все, посчитали свою задачу выполненой. Поэтому расслабились. И тогда сыграл фактор неожиданности. И настигла их кара в виде, потрясенного от горя старшины. Но сам по себе этот художественный фильм шире и глубже этого момента. И нет там пропаганды, которая вам там чудится. И речь там не о том, что немцы не могут победить даже количеством. А в том, что враг уничтожал на нашей Родине самое прекрасное, самое дорогое нашему сердцу. И за это он подлежит уничтожению. Что и призошло. Поэтому и Зори тихие, здесь нет победных реляций и фанфар.
Поэтому этот фильм, посвященный военному времени, является трагичным и антивоенным.

У вас есть и ссылки на архивные документы? Приведите их, пожалуйста.

Я то видел фильм. Диверсанты в фильме плохо стреляют, не умеют грамотно организовать оборону, и при этом не умеют организовать преследование противника, когда этого требует обстановка. И в конце фильма немцы даже не догадались выставить охранение и это после недавнего боевого столкновения.

Вот с этим не спорю. Он трагичный и антивоенный, но в тоже время лживый и пропагандистский.

Повесть по которой снят фильм основана на реальных событиях, только вместо женщин мужики хозвзвода на одной из жд станций, выжил один, диверсанты ушли.

Художественный фильм кмк подразумевает вымысел. По определению.
"Лживый" это уместно про документальный сказать.
Не нравится (слишком много вымысла) - это нормально, всем нравиться не обязательно, никто вроде и не заставляет его повторно смотреть.
Можно смотреть и пересматривать кино про Джеймса Бонда. Там все чистая правда.

Замечательные новые сериалы есть
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Анна_Болейн_(телесериал)
Смотришь на негритянку в роли средневековой аристократки и сразу веришь. Чистой воды правда. И ни разу не пропаганда ничего.

Статьями УК попахивает "О дискредитации ВС" и "Реабилитации фашизма"

Дайду Элизабет Белль (англ.Dido Elizabeth Belle; 1761[1], Тринидад — 1804[1][2], Лондон) — британская светская львица, внебрачная дочь адмирала сэра Джона Линдси[англ.] и порабощенной африканки Марии Белль.
Родилась вне брака у капитана Королевского флота сэра Джона Линдси и чернокожей рабыни Марии Белль. Была привезена в Англию в детстве и выросла в Кенвуд-Хаусе в Хэмпстеде в семье своего двоюродного деда Уильяма Мюррея, 1-го графа Мэнсфилда[англ.].

Ага в машине времени Макфлай с Брауном наверняка ее отвезли просто на 300 лет назад и представили Генриху 8му. Тот сразу и утонул в глазах.
Отсюда и феминизм и прочая у негритянки. Она же из 19 века.
Так все и было. Кристальной чистоты правда.

Англия задолго до всяких королей Артуров и прочих, была колонией Рима, а в Риме с неграми все было нормально, причем не все они были рабами, в Риме вообще рабство с цветом кожи было не связано.

Глубоко копнул. А если учесть гипотезы, что все люди из Африки вышли, то все люди и так негры, просто некоторые побледнели от недостатка солнечного света.

О чем вы спрашиваете? Когда я написал в ответ на ваши сентенции, что воевать с матерыми диверсантами это бегать наперегонки с автомобилем и упомянули даже шахматную программу Рыбку, то я ответил, что в жизни всякое бывает. И уж если приводить сравнения, то корректнее приводить примеры с живими людьми. Например: матерый и лучший шахматист Магнус Карлсен проиграл школьнику. Вы ответили, что этого не может быть. А это известный случай.

Какую оборону? Против кого? Все девушки, которые для них не были серьезным противником, погибли. Для негодяев это была скорее игра, чем боестолкновение. Кругом нет никого. Тем не менее охранение было.

А если фильм трагичный и антивоенный, то он по определению уже не может быть лживым и пропагандистким.

Сильно за уши притянуто. Даже в басманном суде это дело развалится.

Нигра аристократка это еще что, в советском мультике у льва Бонифация бабушка была самец, я в детстве был в шоке.

Лучше Рэмбо.

А еще лучше «Если завтра война…», 1938 года.

Ох, не зарекайтесь .
По нынешним временам за лайк можно срок поднять, а уж за возвеличивание немецких диверсантов на двушечку наработали ..

Интересно, сколько народу подали на "Союзмультфильм" в суд за лживость, недостоверность и пропаганду нетрадиционых ценностей, выйдя из шока.

Еще "Спасти рядового Райана" можно. Ведь очевидно, что так все и было, бросались спасать последних сыновей в семьях постоянно, гибли в попытках спасти, но продолжали и продолжали спасать. Всё чистая правда ни капли вымысла и пропаганды.

Наверное нисколько, в союзе к о этому относились спокойней.

Я их не возвеличивал, но на всякий случай, я покидаю эту тему. Оставлять комментарии здесь не буду.