Королевский гамбит. Насколько актуально это начало в наши дни?

,а как же любимый дебют с неизвестным названием,включающий "обязательные ходы" -пешками на два поля сразу от ферзя и от короля и ходы конями к цемтру на цэ три и ф три ))???

 

Видимо, сдан в ремонт до того момента, пока не будет выяснено, как он называется

 

Не знаю, как в реале, а в адвансе в гамбите Стейница белые с трудом уползают на ничью. Впрочем, как правило, уползают. Например, здесь партия на первой доске.

 

Но в венской партии, в гамбите Стейница у белых есть компенсация за потерю рокировки.
Насчет уползания на ничью - это смотря на каком уровне. До мастера спорта можно что угодно играть (в разумных пределах конечно), лишь бы было соответствующее понимание возникающих позиций.

 

Стейниц - Паульсен может показать только одно. Как чёрными и белыми этот вариант разыгрывать не надо Если белые будут следовать этой партии в тот же адванс, они долго не протянут. Уж лучше руководствоваться той партией, ссылку на которую я приводил. Сила обоих игроков там повыше будет, чем у Стейница и Паульсена

И что такой матч докажет? Корректность гамбита Стейница?

 

Чем лаяться - показали бы конкретный принципиальный вариант, где у белых не хуже или у черных лучше.
Всего и делов.

 

Надеюсь,это касается темы?:1.е4-е5,2.f4-еf,3.Nc3-Qh4+,4.Ke2-d5!,5.N:d5-Bg4+,6.Nf3-Bd6,7.d4-Nc6!,8.e5?!-O-O-O!и,пожалуй у черных намного лучше,хотя необходим анализ.Вероятно за белых лучше 7.c3,или 7.Кd3,но и тут у черных приятнее.Ну а что касается 3.d4,то после 3....Qh4+,4.Ke2-b6!и за черных играть приятнее,хотя такой теории в книжках не изучал.На глубине 15 рыбка в первой строчке предлагает 4...b6,а во второй строчке 4....Nf6.Интересно,почему в партии,предложенной Трактатором сыграно 3....Nc6 вместо 3....Qh4+.Если это не неточность,то видимо это хитрость-дать шанс сопернику ошибиться,а иначе,возможно дело будет сведено к другому варианту(3.d4-Qh4+,4.Kе2-b6)с перестановкой ходов,сразу не сказать-надо смотреть и анализировать

 

Вот теперь интересно-лучшие ли это продолжения за черных,или возможны равноценные варианты(это относится к ходам,которые я отметил одним восклицательным знаком) 1.e4-e5,2.f4-ef,3.Nc3-Qh4+!,4.Ke2-d5!,5.N:d5-Bg4+,6.Nf3-Bd6,7.d4-Nc6!!(за красивую идею),8.e5?(8.c3,8.Kd3)- O-O-O
1.e4-e5,2.f4-ef,3.d4?-Qh4+! 4.Ke2-b6!

 

трактатор
Эта партия?
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Nc3 Nc6 4.d4 Qh4+ 5.Ke2 b6 6.Qd2 Ba6+ 7.Kd1 Bxf1 8.Nf3 Qh5 9.Rxf1 g5 10.Qd3 Bg7 11.Ne2 h6 12.g3 fxg3 13.Nxg3 Qg6 14.h4 Nge7 15.Nf5 Bf6 16.Nxe7 Bxe7 17.d5 Na5 18.c3 Nb7 19.Be3 Nd6 20.Bd4 Rg8 21.hxg5 hxg5 22.Nd2 c6 23.Kc2 cxd5 24.Rae1 Rc8 25.exd5 Qxd3+ 0.5-0.5

Надо ее глянуть...

 

Да. Эта.

 

Кстати,играю сейчас партию за черных :1.е4-е5,2.f4-еf,3.Nf3-g5,4.h4-g4,5.Nе5-Nf6,6.d4-d6,7.Nd3-N:е4,8.В:f4-Вg7,9.c3-Qе7,10.Ве2(один из вариантов,приводимых в монографии Глазкова по королевскому гамбиту) .Далее в партии было:
10....O-O,11.Nd2
тут рыбка отдает явное предпочтение ходу 11....Rе8,но после 12.N:е4-Q:е4,белые все же могут защититься и дело будет идти к ничьей несмотря на лишнюю пешку у черных,вот и возникает вопрос-как черными играть на победу? (и вообще реально ли это?)Сейчас 11-й ход черных-может ,имеет смысл 11....f5,было бы интересно услышать идеи и планы игры в этой позиции.

 

Итак, 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Nc3 Nc6 4.d4 Qh4+ 5.Ke2 b6 и белые сыграли 6.Qd2. А можно еще ведь 6. Nb5 Ba6 7. a4, как рекоммендует тот же Калиниченко в своей книжке "Дебютный репертуар атакующего шахматиста".

 

Вот и закончилась партия,начальные ходы которой были указаны в посте номер 54.Итак,черные сыграли 11....f5!(считаю этот ход намного сильнее,чем 11...Rе8,предлагаемый программами)(а за два хода до этого,была позиция,рассматриваемая еще в монографии Глазкова и Эстрина по королевскому гамбиту),а далее:

12.g3 Nd7,13.N:e4-fe,14. Bg5-Qe8,15.Nf2-h5,16.Qb3+...Kh8!,17.Qd5? (грубая ошибка,так можно было играть только на 16...Kh7?,а теперь ,вероятно у белых проиграно,хотя и раньше было хуже),17....Nf6,18.B:f6 R:f6,19.O-O Bf5!,20.Q:b7?(еще серьезная неточность) 20....e3(это все та же пешка,что начала свой путь на 11-м ходу с линии f,а ведь еще Аарон Исаевич рекомендовал блокировать подобных проходимцев,называя их опасными преступниками,за которыми мало присматривать,а надо их садить за решетку),21.Nd3-Be4,22.Q:c7(это тоже привлижает победу черных),22....Bf3,23.Rae1-Qe4 0:1

Думаю,-симпатичная миниатюра получилась-белые сдались при материальном равенстве(даже у них на пешку больше -в королевском гамбите),но из-за угроз они получают,например, проигранный эндшпиль:24.Nb4- Bh1,25.Qc6 Q:c6 и т.д.

 

Это вариант тоже анализировался. И жаль, что Тибо на него не пошёл. Там бы он на ничью не уполз
6.Nb5 Ba6 7. a4 O-O-O 8. Nf3 Qg4!

 

Я играю королевский с дества, причем с удовольствием за два цвета. Начав играть на Планете с удивлением ощутил большие проблемы черным цветом. А белыми вооюще прелесть(75-80%), причем независимо от рейтинга соперников(2000-2650, выше просто не забирался). Много сильных кмс(и даже мастеров) свято верят Таррашу и его рекомендациям по контргамбиту Фалькбеера и напрямую лезут в худший ендшпиль. Проблемным для меня остается защита Шаллопа и современная защита(хотя здесь обнаружил ловушку в которую систематически попадают[1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d5 4. exd5 Nf6 5. c4 c6 6. Nc3 cxd5 7. cxd5 Nxd5 8.
Qe2+ Be7 (8... Qe7? 9. Nxd5+ -) (8... Be6! 9. Qb5+ Qd7 10. Ne5 Qxb5 11. Bxb5+
Kd8 =/+) 9. Qb5+ +/-). Кто хочет обмениватся разработками пишите [email protected]

 

Вот последний факт и является ключевым.

Фалькбеер действительно подозрителен для черных, но вот 3...g5 гораздо проблемнее для белых, чем Шаллоп и 3...d5

 

Видел много партий рыбки и других сильных движков в фалькбеере, черные очень даже нормально там себя чувствуют!!!
И очень красивая игра получается)
Но это видимо надо быть движком... или встроить рыбку непосредственно в мозг)

 

Я в ранней молодости и до уровня кмс регулярно играл КГ и могу накидать еще с десяток вариантов в которых "черные часто попадают в блиц-партиях". Вопрос простой: где искать перевес в вариантах 2.f4 Cc5, 3...g5, 3...d6, 3...Kf6 и в указанном 3...d5 4.ed Kf6 5.c4 c6 5.Kc3 cd 6.cd Cd6! (K:d5? Фe2 или Фb3 указано еще в старинной ныне книге Глазкова-Эстрина).
Вот это то и интересно пообсуждать...

 

Защиту Кина тут уже тоже напоминали.

 

Вы имеете в виду именно 1.e4 e5 2.f4 c5 ? Не 2...Сс5 ?

 

Ну 2...с5 это уже секретные разработки, кто ж тут поделится...

 

Хм, действительно, комп перевеса не показывает.

 

Ответ Ворчуну на счет варианта 3...d5 4.ed Kf6 5.c4 c6 5.Kc3 cd 6.cd Cd6!
В городе Дрогобыч Львовской области перворазрядник Корнеев В.Ф разработал вариант который регулярно применял в партиях по переписке. Из разговора с ним я знаю что он о нем известил Глазкова(правда ответа не получил). Вот этот вариант

1.e2–e4 e7–e5 2.f2–f4 e5xf4 3.Ng1–f3 d7–d5 4.e4xd5 Ng8–f6 5.c2–c4 c7–c6 6.Nb1–c3 c6xd5 7.c4xd5 Bf8–d6 8.Qd1–e2+ Qd8–e7?!
8...Be7!? 9.Qb5+ (9.d4 0–0 10.Bxf4 Bb4 11.Bg5 Re8 12.Ne5 Qa5 13.Rc1 Nxd5 14.Qb5 Nc6 15.Kf2 Bxc3 16.bxc3 Qxa2+ 17.Kg1 Nc7 18.Qc4 Qxc4 19.Nxc4© Корнеєв,В) 9...Nbd7 10.d4 Bd6 (10...a6 11.Qb3 0–0 (11...Qc7?! 12.Ng5! Bd6 13.Bd3 0–0 14.0–0 b5 15.Nce4 Bb7 16.Nxd6 Qxd6 17.Bxf4 Qxd5 18.Qxd5 Bxd5 19.a4± Зверев,В–Корнеєв,В, Дрогобич, 1998) 12.Bxf4 Nb6 13.Bd3 Nbxd5 14.Bd2 (14.Bg3? Ne3; 14.Nxd5 Nxd5 15.Bd2 Bh4+ 16.g3 Re8+ 17.Kf2 Bf6 18.Rhe1 Nc7 19.Rxe8+ Qxe8 20.Re1 [20.d5!?; 20.Qc2!? x h7, Nc7] 20...Qd7 21.Qc4 ½–½ Корнеєв,В–Тютюнник,Р, corr 1999 [21.Qc2 g6µ (21...h6?? 22.Qxc7+–]); 14...Nxc3 15.bxc3 b5 16.Ne5 Be6 Корнеєв,В–Тютюнник,Р, corr 1999/2000)
11.Bd3 (11.Ne5!? a6 12.Qa4) 11...a6 12.Qb3 0–0 13.0–0 Nb6 14.Ne5 Be7 з ідеєю 15...Nxd5 15.Bxf4 Nbxd5 16.Bg5 Nb4µ Тютюнник,Р–Ярмолюк,Ю, corr 1999;
8...Kf8!? (Глазков,І)
a) 9.Qf2 (з ідеєю 10.Qd4, 10.Qh4) 9...Nbd7 10.b3 (10.Bc4!? Корнеєв,В) 10...Nb6 [(10...Bc5 11.Qh4 ( 11.d4 Bb4 12.Bb2 Bxc3+ 13.Bxc3 Nxd5µ) 11...Nb6 12.Qxf4 ( 12.d4 Bb4 13.Bd2 Bg4) 12...Nbxd5 13.Qc4 Глазков,І)] 11.Qd4 Bf5 12.a4 Яремко,І;
b) 9.Ne5!? Nbd7?! 10.Nxf7 Kxf7 11.Qe6+; 9...Nbd7 [9...Bg4 10.Qf2 Яремко,І (10.Qd3 Na6 11.Be2 Nb4 12.Qd1 Nfxd5 (12...Nbxd5!?) 13.0–0 Ne3 14.Bxe3 fxe3 15.Ne4 Be6 16.Nfg5 Bd5 17.Nxf7 Bxh2+ (17...Bxf7 18.Bc4) 18.Kxh2 Bxf7 19.Bc4 Qc7+ 20.Kg1 Qxc4 21.Nd6 e2 22.Rxf7+ Kg8 23.Qd2 Qe6 24.Qxb4 Rd8 25.Re1 Rxd6 26.Rf2± Дроздовський,І–Угриновський,А, corr 1998) 10...Nbd7 11.Be2 g6 (11...Nb6 12.Qh4 h6 13.0–0 g5 14.Nxg5 Bxe2 15.Nxf7 Kxf7 16.Nxe2©) 12.0–0 Kg7 13.Bc4 Nb6 14.Bb3 Rc8 15.Ne5! f3 16.Nxf3 (16.Nxg4 Nxg4 17.Qxf3 Bxh2+ 18.Kh1 f5) 16...Re8 17.Bg5 h6 18.Bh4 Be7 19.Ne5! (19.h3?! Bf5 Корнеєв,В–Тютюнник,Р, corr 1999) 19...Bf5 20.Nxf7! Kxf7 21.d6+± Корнеєв,В)]
с) 9.d4 10.Ne5 [(10.Qb5 Nb6 (10...a6!? з ідеєю 11...b5, Корнеєв,В) 11.Be2 Nbxd5 12.0–0 (Ярмолюк,Ю) 12...Nxc3 (12...a6 13.Qb3 Ne3? 14.Bxe3 (14.Ng5 Qe7 15.Rf3 h6) 14...fxe3 15.Ng5 з ідеєю 16.Bc4) 13.bxc3 a6 14.Qg5 (14.Qb3 b5) 14...h6 15.Qh4 Qc7 16.c4 b6 17.a4 Be6 18.a5!? (18.Ba3 Bxa3 19.Rxa3 Bxc4? 20.Rc1 b5 21.axb5) 18...Bxc4 19.axb6 Qc6 20.Bxc4 Qxc4 21.Bxf4± Корнеєв,В)] 10...Nxe5 (10...Nb6 11.Qf3 Nbxd5 12.Bc4 Be6 13.0–0 Шабанов,В) 11.dxe5 Bg4 12.Qf2 (12.Qb5 Bxe5 13.Qxb7 Rb8 14.Qxa7 (14.Qc6 Rc8–+) 14...Nxd5µ (Ярмолюк,Ю) 12...Bxe5 13.Bxf4?! (13.Bc4 Qc7–+) 13...Bxf4! 14.Qxf4 Qe7+ 15.Kf2 (15.Be2 Bxe2 16.Nxe2 Nxd5) 15...Qc5+ 16.Qe3 Qb4 17.Qd2 Rd8µ з ідеєю 18...Nxd5, Корнеєв,В]
9.Nc3–b5!
Идея этого хода принадлежит Корнеєву Владимиру Федоровичу (г. Дрогобич Львовской обл.), который открыл в 1988 году эту интересную идею в безграничном море вариантов Королевского гамбита и впервые на практике применил свой патент в партии по переписке Корнеев,В–Михайлов,А (КГ-М1 1988/89).
9.Qxe7+ Kxe7 10.Bc4 (= Глазков,И, Естрин,Я) 10...a6 11.d3 Bf5?! (11...b5!? с идеей 12...Bf5, 13...h6) 12.Nh4 Bc8 13.0–0 b5 14.Bb3 g5 15.Nf3 h6 16.Re1+ Kd8 17.Ne4 Nxe4 18.dxe4 f6 (Хоменко,М–Данилюк,О, corr 1993) 19.e5 fxe5 20.Nxe5 Rh7µ Данилюк,О;
9.d4 Qxe2+ 10.Bxe2 0–0 11.0–0 a6 (11...h6? 12.Nb5) 12.Ne5 g5 13.h4 h6 14.hxg5 hxg5 15.g3±]
9...Qe7xe2+?!
9...Kd8 10.Ng5! (10.Qxe7+ Kxe7 → 9...Qxe2 10.Bxe2 Ke7 11.Bc4) 10...Rf8 (10...Ne8 11.Qxe7+ Kxe7 12.d4 f6 13.Ne4 Bb4+ 14.Kf2 Bf5 15.Nc5 Na6 16.Nxb7 Rb8 17.Nxa7! Rxb7 18.Nc6+ Kf8 19.Bxa6 Rb6 20.Be2+– Шукуров,О–Угриновський,А, corr 1997/98; 10...Re8? 11.Nxd6+–) 11.Qxe7+ Kxe7 (11...Bxe7 12.d6) 12.b3! Re8! (12...h6 13.Nxd6 hxg5 14.Ba3+–; 12...Ne8 13.Ne4±) 13.Be2 Bg4? (13...Nxd5!?) 14.Bxg4 Nxg4 15.0–0 Na6 16.Nxf7! Bb8 17.Ng5 h6 18.Ba3+ Kd7 19.Ne6 g5 20.Rae1 Bc7 21.Nbxc7 (Корнеєв,В–Шабанов,В, corr 1997/98) 21...Nxc7 22.h3 Nf6 23.Nc5++–;
9...Kd7!? 10.Nxd6!
{a) 10.Kd1!? Qxe2+ [10...Nxd5 11.Qd3 Nb4 (11...Nb6 12.g3; 11...Nf6 12.g3 з ідеєю 13.Bh3) 12.Qc4 N8c6 13.a3 Na6 14.d3± Ярмолюк,Ю.; 10...Re8 (Дикун,О,В) 11.Ng5?! Nxd5?! (11...h6!) 12.Qg4+ Kd8 13.Nxf7+ Qxf7 14.Qxc8+ Kxc8 15.Nxd6++–] 11.Bxe2 Nxd5 12.Ng5 Корнеєв,В;
b)10.Qxe7+ Kxe7 (10...Bxe7? 11.Ne5++–) 11.Bc4 → 9...Qxe2 10.Bxe2 Ke7 11.Bc4 (11.Ng5!?)};
10...Kxd6 (10...Qxd6? 11.Ne5+ Kc7 12.Qc4+ Kb6 13.Qb3+ Kc7 14.Qc3+!+–; 10...Qxe2+ 11.Bxe2 Kxd6 12.Ng5) 11.Qxe7+ Kxe7 12.Bc4 Kd6 13.Ng5± Корнеєв,В;
9...Ne4!? Корнеев,В
10.Bf1xe2 Ke8–e7(10...Kd7 11.Ng5 Rf8 12.Nxd6 Kxd6 13.b3 Kxd5 (13...h6?? 14.Ba3++– 1–0 Чернов,Е–Монастирський,К, corr 1991) 14.Bc4+ Kc6 15.0–0 Nbd7 16.Ba3 1–0 Корнеєв,В–Чернов,Е, corr 1991; 10...Ne4 11.d3 a6 12.Nxd6+ Nxd6 13.Bxf4 Nf5 14.0–0 0–0 15.Rae1± Тютюнник,Р )
11.Ng5!± (1998, Корнеєв,В) 11...Rd8 (11...Rf8 12.b3) 12.b3 Ne8 [12...Be5 13.Ba3+ Ke8 14.d4; 12...h6 13.Nxd6 Rxd6 (13...hxg5 14.Nxc8+ Rxc8 15.Ba3+ Kd8 16.h4±) 14.Nf3 Nxd5 15.Ba3 Nc6 16.Bxd6+ Kxd6 17.Kf2±] 13.0–0±
Конечно это не все анализы. но пища для пытливых умов есть.

 

Всё это очень интересно, но начать надо с "ловушечного"
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d5 4. exd5 Nf6 5. c4 c6 6. Nc3 cxd5 7. cxd5 Nxd5 8.
Qe2+

Что делать на 8...Be6! 9. Qb5+ Qd7 10. Ne5 Qxb5 11. Bxb5+
Kd8 =/+

 

1.e4e5 2.f4ef 3.Kf3g5 0-1 в лучшем случае O-O.

 

Интересно в каком варианте 1.e4e5 2.f4ef 3.Kf3g5 0-1 в лучшем случае O-O.?

 

Как при 4.Сс4Сg7 5.h4(5.O-O)h6.Так и при 4.h4g45.Kg5h6(5.Ke5Kf6!или5.Ке5d6!)

 

1.e4 c5 2.f4 e5
ноги растут оттуда:
это Мафиозная защита - KGD: Mafia defense