Взрыв мозга

Вот это типа Крест :| Во всяком случае с первого раза показал эту фотку с кучей вопросов вместо подписи.

 

Интересно будет, если этот акинатор опубликует статистику запросов. Сразу станет понятно, насколько неоргинален человек Наверняка в 99% случаев на всех писателей, художников, музыкантов, политиков и прочих хватило бы и 1000 записей в базе...

 

есть неверные ответы на некоторые вопросы, т.е. когда создавалась база (постепенно) люди не зная точных ответов заносили вранье, из-за этого иногда акинатор путается.
но думаю, что неверные ответы затем затираются верными.

 

Нет, ну я просто в шоке как он иногда угадывает! О ком речь?

Вопрос Ответ дан Ответ ожидается
Ваш персонаж реален? Yes Yes
Ваш персонаж посещал Америку? Yes Yes
Ваш персонаж певец? No No
Ваш персонаж актер? No No
Ваш персонаж политик? Yes Yes
Ваш персонаж русский? No No
Ваш персонаж из страны американского континента? No No
Ваш персонаж - украинец? No No
Ваш персонаж активен в настоящее время? No No
Ваш персонаж англичанин? No No
Ваш персонаж владеет боевыми искусствами? No ?
Ваш персонаж носит усы? No No
Ваш персонаж умер более 20 лет назад? No No
Ваш персонаж - мусульманин? No No
У этого персонажа скверный характер? Probably ?
Ваш персонаж еще жив? Yes Yes
Ваш персонаж грузин? No No
Провалился ли он/она на выборах 2010? No ?
Ваш персонаж европеец? No No
Ваш персонаж богат? Probably not ?

 

Статистика. Но часто и не угадывает

 

Что можно сказать о человеке на основе приведенных ответов? Политик, ещё жив, но неактивен, Не русский, не из Грузии, не из Европы, не из американского континента, не мусульманин. Усов не носит. Посещал Америку (а кто из политиков её не посещал?). Кстати, непонятно, почему этот вопрос столь важен для Акинатора.
Всё! Людей, удовлетворяющих этим критериям - миллион, но видимо чаще всего загадывали именно того, кого загадал и я.

 

Не нашёл Емилиано Сапата (Мексиканский революционер), но предложения программы сильно меня повеселили:

Чингачгук Большой Змей
Багратион
Платов Матвей Иванович
:d :d :d

 

Примерно это я и хотел сказать. На самом деле я не силен в политике, поэтому по всем критериям даже одного человека назвать затруднительно.

 

С шахматистами у него проблема. Главным образом потому, что он не умеет в нужный момент задать ключевой вопрос - "ваш персонаж - шахматист?". Надо, чтобы его научили этому, тогда значительно легче пойдёт.

 

Программа отгадывает всех, кого сделали известным, то есть кого часто загадывали. Если часто будут загадывать шахматистов - она научится их угадывать даже не задавая вопрос "шахматист ли он?" Догадается. Раз не маньяк-убийца, не диктатор, не педик, не актёр, не гора мяса, да ещё и к спорту относится - значит всё понятно.

 

Нет, ну а что ж Вы хотите, чтобы там все 6.5 миллиардов человек были? Невозможного нельзя требовать.

 

Интерес вызывает не как "угадывает" эта экспертная система. Тут-то все ясно, стандартная реализация, помимо необходимых для определения вопросов вбрасываются новые вопросы, чтобы выявить их ценность (ценность вопроса "не летал ли персонаж 5 недель на воздушном шаре?" окажется в итоге ничтожной и его аннулируют). При этом система работает только со статистикой, т.е. структуру вопроса разобрать не пытается (нет модуля распознавания текста). Могут встретиться подряд "носил ли персонаж бороду?"/"есть ли у персонажа борода?" или "ваш персонаж японец?"/"ваш персонаж говорит по-японски?". Здесь аннулирование произойдет не так скоро, все же одновременное использование обоих вопросов нетипично, а по отдельности они "полезны". Также дополнительные вопросы идут на редкие персонажи, т.к. на редких персонажах многое еще не проверено, надо копить статистику.

Интереснее, конечно, что народ загадывает и как отвечает. 20 лет назад не было никакой возможности организовать столь масштабную проверку. И защиту от дураков было невозможно оттестировать. Рассматривались лишь ситуации, когда пользователь жмет все время "да" или "нет". Сейчас видно, что пользователи совершают систематические ошибки, странным также представляется факт, что крайне редко используется кнопка "не знаю". Даже в тех случаях, когда это единственно возможный ответ, напр., при вопросах о литературных персонажах, о которых ничего определенного в первоисточнике не сказано.

Пару лет назад я впервые увидел Акинатора, но тогда он говорил по-английски и энтузиазма не вызвал. Месяц назад встретил по-русски и долго проверял. Был крайне разочарован, еще раз повторюсь - Акинатор не знал просто никого. И за какие-то пять недель - база стала вполне приличная, даже Каисса есть. Не могу определиться, вопросы "есть ли буква А?", "есть ли буква О?" следует дисквалифицировать или нет?. В обычных правилах подобные вопросы запрещены, с другой стороны, вмешательство оператора в работу самообучающейся системы тоже запрещено (ЭС должна функционировать автономно).

 

А так ли это?
Вот давай я шахматиста загадаю. Отвечать буду максимально достоверно - сообразуясь с Википедией.
Сколько у тебя вопросов уйдёт на отгадывание? Начинай!

 

Zayats, а с чего Вы взяли что вмешательство запрещено? Они там шо клятву давали?
Я вчера себя туда дописал, а сегодня меня убрали из базы. Вчера я фотографию Догилевой запостил, сегодня у неё уже есть та самая моя фотка. Там есть модераторы, которые ещё как вмешиваются.

 

Сначала для гарантии нейтральному лицу нада сообщить кого ты задумал. А то сам понимаешь... )

 

Сообщил тебе в привате Нейтральным лицом будешь

 

Нет

 

Я сужу

 

Нет, клятв никто не давал, конечно. Но сколь бы ни была высока квалификация экспертов-людей и как бы много времени они не уделяли проекту, как только начнется нашествие ботов (для flashmob'ов или вовсе без всякого смысла) - статистика рухнет. Поэтому практическое применение может получить лишь система, которая на уровне алгоритмов "вычисляет" ботов и игнорирует соответствующие ответы и предложенные ботами фиктивные персонажи. Если на этапе тестирования система один раз обратилась к автору, то в режиме эксплуатации число запросов будет измеряться миллионами. И хорошо, если в день, а то может оказаться - в секунду.

 

Нет

 

Это вообще-то DOS-атака, а не нашествие ботов. Загнется сайт, а не экспертная система

 

В 20 - это несерьёзно.
Известно, что он шахматист, играем на шахматном ресурсе.
Имхо, с 10 вопросов его обязаны угадывать. Если не угадают - позор
5 вопросов - гроссмейстерский уровень (угадывания)

 

Да уж, загадочно мыслит этот Акинатор.
Сейчас загадывал ему Андрона Кончаловского. Он угадал со второго раза (через Меньшова)
Я посмотрел "статистику игры":

 

Вопрос по Штирлицу.
Кого таким вот образом сумел сразу угадать Акинатор? -

Код:

Вопрос     Ответ дан     Ответ ожидается
Ваш персонаж реален?    No    No
Ваш персонаж похож на животное?    No    No
Ваш персонаж герой мультфильма?    No    Yes
Ваш персонаж американец?    No    No
Ваш персонаж русский?    Yes    Yes
Ваш персонаж носит оружие?    No    No
Ваш персонаж мужчина?    No    No
Ваш персонаж - герой сериала?    Probably not    No
Ваш персонаж моложе 18 лет?    Yes    Yes
Есть ли в его/ее имени буква И?    Probably    Yes
Ваш персонаж ходит в школу?    Yes    Yes
Вы знаете вашего персонажа с детства?    Yes    Yes
Ваш персонаж имеет европейское гражданство?    Yes    Probably
Ваш персонаж был в космосе?    Probably not    Yes
Ваш персонаж женского пола?    Yes    Yes
Ваш персонаж - главный герой фильма?    Probably    Yes
У вашего персонажа высокий коэффициент интеллекта?    Probably    Yes
Ваш персонаж влюблен в кого-то?    Probably    No
Ваш персонаж из японской анимации (манги)?    No    No
Ваш персонаж был отправлен в другой мир?    Probably    Yes

 

Я имею ввиду не DDoS-атаку, цель которой положить сайт. Предположим Акинатор установлен на идеальном хосте (т.е. на хосте с абсолютным ресурсом). Кто-то пишет бот, который случайным образом генерирует ответы, а в конце утверждает, что имел ввиду Ктулху. Или Акинатору противостоит другая экспертная система, смысл которой выйти на сильного шахматиста конца двадцатого века, но на "Каспаров" отвечать "нет" и соглашаться на "Карпов", "Крамник" и др.
Итак, погрешности угадывания складываются из трех составляющих: погрешности самой экспертной системы (недостатки метода, слабые алгоритмы, дефицитная база); неадекватное поведение клиентов (как случайные ошибки, вызванные невнимательностью, так и систематические, вызванные некомпетентностью, скажем, ирландца упорно называть англичанином); наконец, преднамеренные искажения. С первым типом погрешностей ЭС борется пополняя базы, со вторым - игнорирую редкие ответы (систематические не исправляются, т.к. лишь улучшают соотношение ожидание/результат). Но если не бороться с преднамеренными искажениями на уровне алгоритмов, то в конце концов на любую цепочку ответов Акинатор ответит "Ктулху".

 

Все это дело сильно зависит от того, как Акинатор обучается. Скажем, если появление нового персонажа приводит к обращению к большой правильной базе, то преднамеренные искажения на уровне алгоритмов могут привести лишь к изменению порядка перебора возможных вариантов. То есть можно добиться лишь, что сильный шахматист XX века с фамилией, начинающейся на "К", будет сначала Купречик, потом Корчной, а уж потом Каспаров.
Кстати, фантастические угадывания по невыразительным вопросам еще раз свидетельствуют в пользу неоргинальности человека.

 

Насколько я понимаю, выглядит все так.
Первые вопросы рассекают множество решений на более-менее равные части. Учитывая, что число загадываемых персонажей смехотворно мало, через десяток самых общих вопросов останется считанное число альтернатив со значением оценочной функции выше порогового. Допустим, Г. Каспаров, А. Бомбар, Л. Толстой, всадник без головы, Дж. Бенбоу. Теперь идут конкретизирующие вопросы: "носил бороду?", "ездил в Америку?", "связана жизнь героя с морем?". Очевидно, что многие не помнят, была ли борода у Бенбоу и плавал ли он в Америку. Со всадником тоже возможны разночтения, он вроде Америку никогда не покидал. Получив нет-да-нет Акинатор делает Каспарова фаворитом (94%, 6% всаднику) и обкатывает новые вопросы: "умел плавать задом?", "родился на Суматре?". Со стороны кажется несколько странным, конечно. Потом предлагает Каспарова. Мы говорим: "Нет". Тогда по новой проводится оценка (мало ли на первых вопросах клиент не сконцентрировался, а про бороду и море верно сказал) и определяется новый круг кандидатов, всадник там точно будет. Если в конце мы заявим, что имели ввиду Купрейчика, то его маркеры будут похожи на маркеры Каспарова и в дальнейшем именно он будет проходить во второй и третий круг. А если фанаты Купрейчика подсуетятся, то вскоре во второй круг выходить будет Каспаров, в тех редких случаях, когда клиент на вопрос, не Виктора ли Купрейчика имел он ввиду, ответит "нет, уточнить". А если фан-клуб Кочиева проведет аналогичный flashmob? Тогда Каспаров станет маргинальным - либо не будет пересекать оценочный порог, либо будет пересекать вместе с Купрейчиком и Кочиевым, а далее проигрывать им из-за накрученной статистики.

 

Алиса Селезнева
ЗЫ
Хотя она была героем мультфильма. Тогда не знаю...

 

Да, Алиса!

Про мультфильм я забыл. Зато люди не забыли.

 

1. Этот человек был (или есть, я же пока не знаю живой он или нет) мужским международным гроссмейстером (GM)?
Ответ: Нет

2. Этот человек родился в XX веке?
Ответ: Нет

3. Он родился в Российской империи?
Нет