Выборы Президента России 4 марта 2012 г.

Боюсь там все не так просто. Сотня олигархов недовольных прогрессивным налогом могут "раскачать лодку" так, что никому мало не покажется. То есть Путину приходится учитывать реальный расклад сил и пытаться сделать так, чтобы и волки были сыты и овцы целы.

Самим олигархам плевать на прогрессивный налог. Их личный доход обычно копеечный, по крайней мере не такая уж проблема с него налоги заплатить, да и обойти просто. Вот всяким топ-менеджерам уже будет болезненно

Ну тогда будет такая же масса недовольных как и сейчас. Мол, почему миллиардерам позволено заявлять копеечные доходы.

Вот и выходит, что голосуем не за народных депутатов, а за партию, не за гаранта Конституции, а овечье-волчьего пастуха.

Особенно прикольно слово "непосредственно".
Уж и не помню, когда последний референдум был. А слабо провести референдум по прогрессивному налогу? Или каруселить некому будет..

Вы выдумываете свой УК? Почитайте текст.
"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, ...
2. То же деяние, если оно:
а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство,..."
Потом читаем про арест:
"Как сообщили "Росбалту" в Межрегиональной правозащитной ассоциации "АГОРА", Надежда Толоконникова и Мария Алехина подозреваются в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 213 Уголовного кодекса России). Девушкам грозит до семи лет лишения свободы."
А потом начинаем удивлятся, так как ни порчи имущества, ни насилия не было.
( http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/03/05/953643.html)

Вы что-то путаете. "Шабаш" это из времен инквизиции, в УК нет такого понятия.

Совершенно несоразмерная тяжести преступления. Кстати, никаких 7 лет там нет и в помине.

Потому что должна быть пропорциональность. Сравнение показывает что ее нет вовсе.
Кстати, имейте ввиду, что на самом деле, никакой отсрочки нет - там хитрый механизм, но адвокат потерпевших утверждает, что никакого срока не будет вовсе. Почитайте статью, уверен, вы найдете новые для себя подробности:
http://www.gazeta.ru/auto/2011/03/11_a_3552065.shtml

Я не совсем уверен, что это такой уж оффтоп. Если бы девицы агитировали бы за Путина, то уверен, что правосудие было бы к ним намного терпимее. Но Вы правы, не будем оффтопить дальше.

Послушайте что отвечает на конкретный вопрос о налогах еще один "жид гребаный" миллиардер, министр социальной политики Украины Тигибко, который все время плачется, что в казне не хватает денег.
http://censor.net.ua/video_news/172...banka_ya_toje_mogu_skazat_ochen_mnogo_obidnyh

Да что уж тут мелочиться....
Давайте проведем референдум по отмене всех налогов!

Хотя я частенько дискутировал с Онедреем по поводу правовых норм,но здесь не о чем спорить.Kir,проверьте редакцию той статьи,которую Вы привели.Не поменялась ли она?А ссылки на газеты нет смысла приводить. Там можно прочитать такие данные: "Виши Ананд впервые выиграл турнир в Вейк-ан-Зее" и т.д.Только ссылки на судебную практику принимаются в такого рода спорах.
Кстати,во второй части ст.213 именно 7 лет лишения свободы.

Как апофигей квалификации хулиганства приведу пример из практики сокурсника. Он рассказывал,что у некоторых судей такая градация разделения хулиганства уголовного от хулиганства административного. Допустим человек справил малую нужду на улице. В общем-то,административка, но если он при этом смотрел на прохожих и подмигивал (был контакт глаз), то уже это "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу".
Т.е. порча имущества для хулиганства по УК не обязательна...

Не надо выдергивать нужные кусочки!
Смотрим УК:

http://www.ug-kodeks.ru/ug/ug-kodeks.ru/ugolovnij_kodeks_-_glava_24.html

Так что для того чтобы впаять им по 7 лет никакой порчи имущества не нужно.
Вы конечно очень технично выкинули из цитируемой статьи опасные моменты, ценю Ваше мастерство.

Ув. Aprilia. Обращаюсь к Вам как знающему и незаангажированому человеку, юристу. Сколько лет Вы бы дали особо доверенному лицу Путина "дворянину" Михалкову за удар сапогом по лицу скрученного и беспомощного журналиста. Исходя, конечно, из международных правовых норм, а не путинских законов.

Думаю, Кир не выкидывал ничего Он просто процитировал более раннюю редакцию этой статьи)

*вздыхает
Вы цитируете устаревший текст. Он устарел почти пять лет назад

В УК есть хулиганство, 7 лет тоже есть. ст. 213 ч. 2, к-рая им и вменяется

Ну так добивайтесь ужесточения для Шавенковой. Это гораздо логичней, чем ратовать за смягчение всем остальным. При чем тут вообще выборы?

Ну, можно сказать, что это - по сути то же самое условное осуждение получилось. Это слишком мягко, я согласен. Непропорционально мягко, если вам так нравится это слово
Может, всё-таки хватит?

Вы ничего не перепутали?
На ролике никакого "журналиста" нет и впомине! Там есть хулиган, метнувший в Михалкова яйцом!

Этот человек, способный смести с лица земли целые страны, не подумал даже пожурить журналиста. Воспитание не то. И культура. А русский "дворянин" гордится своим ударом по беззащитному. Видно, такие "дворяне" Путину в самый раз.

Странно это слышать от Вас, имеющего устоявшиеся коммунистические взгляды, но агитировавшего за С.А. Ковалева, но голосующего за Путина, но отстаивающего православные ценности, но назвавшегося именем католического монаха.
Но в целом согласен с Вами. Референдум в Конституции только для красного словца..

Стасик99, постараюсь ответить.
По международным правовым нормам не знаю сколько дали бы Михалкову.Международное уголовное право отдельная очень сложная отрасль... И побоями оно не занимается))
Но по нашим российским нормам попробую дать ответ. Сразу оговорюсь, точной квалификации я дать не смогу-всех обстоятельств дела я не знаю. Потому сужу исключительно по видео.
Прежде всего,надо установить-какие последствия повлек удар Никиты Сергеевича? Если человек умер от этого удара (я не знаю дальнейшую судьбу этого журналиста), то тут можно сесть всерьез и надолго.
Скорее всего, там было либо причинение легкого вреда здоровью, либо побои. В первом случае,минимальное наказание штраф в 40 тысяч рублей. Максимальный-арест (хотя арест в уголовном производстве не применяется) на 4 месяца. За побои чуть меньше наказание (арест на 3 месяца).

Но все усложняется,если дело имеет квалифицирующий состав (те самые мотивы ненависти и пр.).Если Михалков что-то кричал вроде "ненавижу журналистов", то можно теоретически получить отягчение, так как есть вражда к определенной социальной группе. Там уже лишение свободы до двух лет.

Обратная сторона медали-дворянин,возможно,действовал в результате "аффекта",как реакция на бросок в него яиц. А это уже смягчающее обстоятельства..

Подай журналист в суд на Михалкова в России, при условии честных судей, пол годика возможно и получил бы лишения свободы и штраф.
В цивилизованных странах вопрос решается несколько по-другому. Там очень развита компенсация деньгами причиненного вреда (можно вспомнить Тайсона, Р.Фишера). Но если жертва отказывается от денег,а хочет тюрьмы для негодяя,то уже можно присесть на годик вполне легко.

Стасик, я же тоже могу привести примеры, как протестуют нормальные люди и чем они отличаются от так обожаемых Вами голо-систых...

На Западе само уголовное наказание в аналогичной ситуации не так страшно. Там очень страшно осуждение общества и потеря популярности. Тот же Тайсон после избиения автомобилистов стал стремительно терять свое уважение у болельщиков. Нет,есть,конечно,исключения. Но у нас это как-то даже само собой разумеющимся оказалось и санкций,насколько я знаю, не последовало для дворянина.Как будто так и должно быть.
В этой связи счастливое относительно исключение дело Киркорова по оскорблению.Тому хоть условно дали...

По пунктам:
- у меня не коммунистические, а социал-демократические взгляды;
- за Ковалева я не стал бы агитировать даже в бреду, равно как за Алексееву или Новодворскую;
- мотивы моего голосования за Путина я неоднократно объяснял;
- я из кубанских казаков, поэтому моя приверженность православным ценностям не должна удивлять;
- с ником всё совсем просто - я люблю читать и отношусь к себе с изрядной долей юмора.

З. Ы. В референдумы я не верю со времен голосования "да-да-нет-да" и его итогов...

Аккуратнее,Горанфло,а то попросят еще доказать состав хулиганства в метании яиц))

Да, виноват. Но я ведь предупреждал, что я не юрист. Но зато теперь эта тема не оффтоп. Вместо вполне понятной редакции до 2007 года в УК появилась статья, которую можно тратковать как угодно, так как никакого внятного определения понятий ч2 не существует, так как невозможно определить что такое вражда и ненависть. Нынеший случай подчеркивает бредовость ситуации - все живы-здоровы, все цело, а девицам грозит до 7 лет. Но могут и оправдать, то есть от 0 до 7, причем все решает судья безо всяких формальных принципов. Захочет, даст 7 лет, захочет - отпустит. И этот бред неслучаен, нынешняя власть хочет решать все сама по своему желанию, а четко сформулированный закон это, в нектором смысле, препятствие.

Вы правы, тема яиц, равно как и мяса для меня сейчас несколько болезненна, как для любого постящегося.

Думаю, у судей есть четкое понимание что такое вражда и ненависть, так как уже неоднократно проходили судебные процессы на эту тему.
Думаю, никакого "от нуля" там нет, максимум на что они могут рассчитывать - на условные 2-3 года. Но думаю, условного там не будет.

Вы меня простите, но это очень наивная вера, что мудрые судьи все знают. Я не могу определить эти понятия и, полагаю, Вы не можете. Просто потому, что они трактуют внутренне состояние человека и для них нет формальных внешних признаков. Я Вам даже больше скажу, невозможно даже нормально определить понятие социальной группы. В редакции до 2007 года все было четко и ясно. Признак нарушения общественного порядка - это или насилие, либо порча имущества. А сейчас? Что такое вообще нарушение общественного порядка? Формальные признаки исчезли, остался произвол судьи.

В других странах, в США например, понятие "hate crime" (то есть преступление на почве ненависти) существует, причем определяется именно через понятие социальной группы. И ничего, судьи справляются.

Определение правонарушения только через насилие или порчу имущества явно недостаточно. По этому определению можно, например, ворваться в церковь, орать в мегафон оскорбительные лозунги, срывать там мероприятия и не будет никакого правонарушения ибо нет ни насилия, ни порчи имущества.

Если человек совершает действия, направленные на причинение физических или нравственных страданий - он явно враждебно настроен, не так ли? Понимали ли "пусирайтки", что своей безнравственной выходкой они причиняют страдания верующим? Безусловно! И это не должно остаться безнаказанным! И я рад, что для этих полоумных в УК нашлась статья, которая по достоинству оценит их выходку.
А что касается суда, суд - это вообще по сути своей произвол! Произвол судей, произвол присяжных.

"такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу" ©

ИМХО правильная позиция - не жадничать. Важнее, чтобы в России вообще была привита культура уплаты налогов. Чтобы это стало чем-то естественным и привычным, вызывало лишь вопрос "а как может быть иначе?" А если задрать их прямо сейчас - просто всё опять уйдёт в тень, как не так уж давно было. То же самое - с идеей пересмотра итогов приватизации. Гораздо важнее не сиюминутные бабки, которые недолго раздать разным пенсионерам да бюджетникам, а долгосрочные вещи. Смогут ли бизнесмены в России чувствовать себя в безопасности, спокойно развивать своё дело, или каждый должен быть готов к раскулачиванию? В одном случае будет развитие, инвестиции, в другом - как можно более быстрый грабёж с целью поскорее смыться за бугор с награбленным.

Вообще троица Зюганов-Миронов-Жириновский вызывает у меня отторжение такого рода предложениями. Дешёвый популизм. Достойными считаю лишь Прохорова и Путина, которые этой дурью не страдают. В крупных городах России они заняли первые два места, что не может не радовать.

Да не придавайте вы большого значения конституции. Это просто бумажка, реальная сила не в ней...

Уже оффтоп,конечно, но там не от 0 (нуля) до 7 (семи) лет,а от 5 до 7 лет. Так как это тяжкое преступление (ч.2 ст.213 УК РФ), то там нижней планкой будет 5 лет лишения свободы. Впрочем, при некоторых условиях можно и меньше 5 получить.Но случаи такие относительно редки.

http://igor-mikhaylin.livejournal.com/1066628.html
Какие изменения претерпела ст. 213 при Путине

Статья не совсем правильная с точки зрения юридической техники (есть и такая дрянь), но описано в ней все доступным языком.