Немного о Фоменко

Развитие человеческого общества, цивилизации от древности до наших дней, Основной способ производства(если мы говорим о Марксистской периодизации), развитие общественно-исторической формации, переход в другую формацию. Желательно, разбираться в других периодизациях. Например, единого мнения о окончании средних веков нет-(Английская революция или открытие Америки). Знание терминологии(Финансовый и производящий капитализм, к примеру). Роль научно технической революции и готовность общества внедрить новые изобретения и открытия. Знание основных направлений исторической науки, историографии. Знание проблематики какого-то вопроса, различные точки зрения на этот вопрос.

Ну, вообще, ни физиком, ни историком не стать, просто читая книжки. Но стать и в том, и в другом хорошо подкованным, на весьма приличном уровне, вполне можно. Потому что "всякую специфическую информацию" и "хитрую математику" тоже можно освоить по книгам

А можно, даже, читая книгу, скажем о Англии XIV века вспомнить характеристику феодального способа производства, скажем из школьного учебника и посмотреть конкретные особенности страны и сравнить Англию с другими европейскими странами в данный период времени. Или читая о Русско-Турецкой войне поставить себе вопрос, а что собственно за страна была такая Турция в XVIII веке, в чём выражалось отсталость от стран Европы, но для этого, желательно, иметь представление о мировой истории, а не о истории конкретной страны.

Сложно ответить на подобную сумбурность. Оставим в стороне "систематические знания" (не бином Ньютона), но вот занимательна "методология научного исследования", т.е. определения круга вопросов. Сие наука? А что есть "анализ источников", кроме как не интерпретация фактов!? Вот именно поэтому и кишит история несуразицами, которые видны практически всем, в том числе и вам. Перечитайте еще раз два своих же последних предложения, которые я позволил себе выделить курсивом. Ну где логика?

Я ведь не против. Астрология тоже имеет право на существование. Но кажется мне, что, называя историю наукой, мы только лишний раз подтверждаем, что живем в мире мифов, устоявшихся предрассудков. Я понимаю, что от подобных высказываний приходят в бешенство историки, еще бы! Но...с этой кастой, сектой что-то нужно делать.

В самом общем виде, для учащихся, может выгладить так http://59209s036.edusite.ru/p18aa1.html. Зачем вообще люди работают с источниками? Чтобы получить какую то информацию, в данном случае, историческую. Но нужно и определить, насколько достоверен и объективен источник.

История-это не только набор интересных фактов, факты должны быть систематизированы и должно быть дано объяснение произошедшим событиям. Доказательность-то что отличает науку от мифа. Например, Карамзин на первый план выдвигал жизнедеятельность великих людей- дворян и царей, считал что они двигают общественное развитие вперёд. Ключевский не отрицая значение личности, скажем, Петра Великого, указал на социальные, экономические, политические предпосылки реформ, которые сложились в обществе до его прихода к власти. Научное сообщество доверяет и тому и другому, каждый из них что-то внёс в науку, так как занимались именно исследовательской работой, а не сочинительством.

Да, были и есть "историки" работавшие по принципу "чего изволите", но нельзя же всех ровнять под одну гребёнку.

Времена когда Михайло Васильевич Ломоносов был специалистом по всем известным в то время наукам прошли. Сейчас историк исследователь является специалистом по истории какого-то периода какой-то части света (например Азия и Африка), по нему и проводит исследование и естественно, он знаком с трудами предшественников, но и сам работает с источниками. Например, у Храпачевского книги-Армия Монголов, Военная держава Чингисхана, Золотая орда в источниках, Армия Монголов периода завоевания Руси, и.т.д. Монографии о истории именно средневековых монголов. Я читал военную державу Чингисхана, думаю он правильнее рассказал о монголах чем Фоменко.

Когда вы подумаете на тему: откуда историки берут деньги, вы с очевидностью поймёте, что все-все-все историки одинаковые. Просто сначала они "дудели" на деньги церкви и самозванных царей — и это стоило дорого, т.к. было в новинку. Нынешние "дудят" почти задаром, потому что всё устаканилось.... Но история государств по прежнему "непредсказуема" ровно настолько — насколько непредсказуема власть.

мы до сих пор не можем признать правду Суворова- а вы про историков, что скажут верховные джойстики- то и напечатают. вот и весь сказ, а вы- история, история...

Да вы что? как можно сомневаться в правоте Резуна? С историками всё понятно-на довольствии у власти сидят, но какой смысл врать простому перевербованному разведчику? Да он за правду Родину продал.
Уже все поняли величии Резуна и посвящают ему стихи.
и мелом на стенах Рейхстага
царапает главстаршина:
"Нам нужен Париж и Гаага,
и Африка тоже нужна!..."
В Ла-Манша глубинах угрюмых,
повсюду, куда ни взгляни,
ползут в водолазных костюмах
агенты Кровавой Гэбни.
У этих заданье простое:
им нужен писатель Резун,
И Африка (это святое),
и Марс, и Луна, и Нептун!
http://the-mockturtle.livejournal.com/332747.html
P.S Кстати, Александр Васильевич Суворов был сторонником активной наступательной тактики и стратегии, по какому праву этот тип, который предлагал построить непроницаемую оборону на протяжении всей границе, эшелонированную до Тихого Океана, присвоил имя знаменитого полководца- непонятно, но видимо свидетельствует о его скромности и исключительной порядочности.

Про порядочность Резуна: думаю она не меньше, чем у Горби, Ельцина, Сахарова, Солженицина и др., если в курсе- то никого из товарищей по"работе" он не предавал, а то что ушел- то у каждого из нас свой крест и он свой выбрал. Рассказать и доказать про ВОВ- многого стоит, дай бог, чтобы этого не повторилось и мы опять не пошли наперекор всем и вся, не считая людей и принимая их за быдло. А про сегодняшних джойстиков мы узнаем лет через 10 и очень, как обычно, с плохой стороны.

Он выложил всё что знал-Ми-6 серьёзная организация и по другому быть не могло.
А что до его трудов-то хоть бы не врал столь примитивно(Типа И-16 лучший истребитель начала войны) Фронтовики, которые на них летали с этим не согласны. Немецкие истребители без труда занимали господствующую высоту и навязывали выгодный для себя бой. Или А-32-автострадный танк. Литерой "А" обозначали Все опытные машины Харьковского завода. Например, А-32 в серию пошёл как Т-34.

http://lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv.txt
http://scepsis.ru/library/id_2410.html

Обо мне писали многие. В том числе мой резидент в Женеве капитан 1 ранга Калинин Валерий Петрович. В стратегической агентурной разведке нет выше должности, чем резидент ГРУ в Женеве. Потому как во всех войнах (и даже при любых обострениях) агентурные связи во вражеских столицах обрывались и замыкались на Швейцарию, - на Берн, Цюрих, Базель, главное - на Женеву. Чтобы в критической обстановке не потерять контакт с источниками, линии аварийной агентурной связи уже в мирное время стягиваются в нейтральную Швейцарию. Кроме того, разведка работает по всему миру, а тигриный пай всех финансовых операций разведки так или иначе проходит через банки Швейцарии. Потому должность резидента ГРУ в Женеве - генеральская (адмиральская). Звание контр-адмирала Валерий Петрович Калинин не получил из-за меня. Уж ему бы по моей личности пройтись. Но в фильме Синельникова он заявил, что ни в ГРУ, ни в КГБ никаких порочащих меня материалов не было, нет и через 15 лет после моего ухода не появилось. Это заявление капитан 1 ранга Калинин подтвердил затем печатно:
"Биография капитана Резуна была безупречной, в его работе и поведении не отмечалось каких-либо настораживающих моментов. Резун во время обучения в Калининском суворовском военном, Киевском высшем общевойсковом командном училищах и в Военно-дипломатической академии Советской Армии имел только положительные характеристики, только с положительной стороны зарекомендовал себя на практической работе в штабе военного округа и в разведаппарате ГРУ в Женеве. Никаких сигналов по линии 3-го управления КГБ СССР (военная контрразведка) и управления "К" КГБ СССР (контрразведка ПГУ) не поступало. Семейное положение: отец - подполковник запаса, старший брат - майор Советской Армии. В общении с товарищами и в общественной жизни производил впечатление архипатриота своей родины и вооруженных сил, готовый грудью лечь на амбразуру... Служебные отношения складывались вполне благоприятно: незадолго до исчезновения был повышен в дипломатическом ранге с атташе до 3-го секретаря с соответствующим повышением оклада, в порядке исключения срок пребывания продлен еще на один год. По окончании командировки Резун знал, что его использование планируется в центральном аппарате ГРУ".
Так что батенька- голословны ваши утверждения. А автострадные танки только у нас и были, да и дело не в них- а посерьезней- о 6 июле 1941.

Вот именно.

поэтому и надо не только слепо любить Родину, но и видеть недостойный дела творящиеся в ней.

2 вопроса:
1-вы воевали?
2-сейчас по другому с начальством-то?

1.Нет
2.Человек, на мой взгляд, обязан честно выполнять свою работу и начальство должно ценить его за это, а не за то что он производит впечатление архипатриота. Если Резун действительно такой честный и принципиальный, то на мой взгляд, он на таком хорошем счету у начальства не был-бы, учитывая-то сколько всего ему не нравилось. Значит производил впечатление, старался. Думаю, что те кто действительно лезли на амбразуры, производили впечатление нормальных людей, а не архипатриотов.

То, что Гагарин, Матросов, Королев и многие другие были шалопаями- это общеизвестно. Речь в общем- то о другом. Вы хоть понимаете как плохи у нас дела, если даже бывшие лидеры государства признают это: и Хрущев на пенсии и Горбачев сейчас, да и Ельцин в последние годы не в восторге был. Можете привести подобные примеры из Европы, Америки?

Да нет, если Гагарин стал первоклассныи лётчиком, а Королёв выдающимся учёным, то шалопаями они не были(если понимать слово "шалопай" как "бездельник"). Я думаю, что сила характера человека, целеустремлённость- не зависят от его темперамента. Человек может быть спокойным, но "твёрдым", а может быть буйным, но истериком, но какие сильные чувства должны двигать человеком, который закрывает собой амбразуру или направляет самолёт в гущу врагов. Мёртвому, ведь ничего не надо. Тут ещё и приоритеты соответствующие...
Ладно, мы что-то вообще от темы ушли-сейчас будем обсуждать как всё плохо-я думаю, не стоит. Мне не нравится ни Резун ни его труды, но тут обсуждаются труды другой интересной личности.

так Фоменко и есть Суворов- только в хронологии ( шалопай- это не бездельник, а скорее шалун, проказник, Том Сойер, Василий Теркин)

Нет. Это историки — Суворовы в хронологии. Причём, отчего-то такие же по ангажированности (что странно! нет, чтобы родную власть в задницу лизнуть — всё опщечеловекам облизывают) — всё славян от рабов словопроизводят... ну не могут подобрать родственные слова в русском... тока — рабы

Мда.. видимо Задорнов окончательно деградировал. Съехала крыша на славянофильской идее.





А может все гораздо проще - человек просто зарабатывает на жизнь. Рассказы о тупых американцах сейчас стали не популярны.

То есть если Рюрик окажется русским (точнее славянином), а не шведом, то "русской культуры" становится больше? И что такое русская культура? Проводить линию раздела по этническому признаку в корне неправильно. Со времен Рюрика прошло столько лет, я думаю установить правду невозможно, и главное, абслютно нет никакой разницы, кем был этот Рюрик на русскую культуру это никак не повлияет. Может отдельная категория граждан наподобие Задорнова будет ликовать по поводу разоблачения антироссийской "лжи", но подавляющее большинство не проявит никакого интереса. Если иностранцы приносили пользу России (в средневековье и в новое время), я не вижу в этом ничего плохого.

Чеченские ученые доказали, что Князь Рюрик - чистокровный чеченец
http://www.rusichi-center.ru/e/3109336-chechenskie-uchenyie-dokazali-chto-knyaz-ryurik