Политика и вокруг

Интересно, много ли на свете людей, скажем, не отдающих предпочтения интересам своей семьи перед интересами других людей и не желающих своей семье благосостояния?
Если человек утверждает, что его народ является высшим по сравнению с другими народами, то это не патриотизм, а нацизм. Но в том, чтобы отдавать предпочтение интересам своей страны перед интересами других стран, ничего постыдного нет. И это свойственно подавляющему большинству жителей нашего земного шара. Кроме жалкой кучки безродных космополитов.

Лучше так: "неприязнь и отвращение ко всем политиканам - это проявление той самой болезненной враждебности к дурному, неизбежно бывающему во всякой земле, следовательно, в любом отечестве."

Лев Толстой совершенно прав.
ВВ, вот Вы наверняка были патриотом Союза. Сейчас СССР больше нет. Вы по-прежнему остаетесь патриотом бывших союзных республик - Киргизии, Грузии, Таджикистана?
Государственные границы условны и меняются с течением времени. Есть лишь одна естественная граница - поверхность Земного шара. (В этом смысле, кстати, можно еще понять патриотизм по отношению к своему городу, своему дому и т.д. - к тому, что имеет осязаемые границы, а не колючую проволоку, которую протянули нехорошие дяди и которую при желании можно перевесить.)
Соответственно, любовь к человечеству (гуманизм), и готовность делать добрые дела для человечества важнее любви к конкретному государству. Есть общечеловеческие ценности, важные для всех одинаково. Именно это и пытаются втолковать столь ненавидимые Вами "оранжисты". Мы должны действовать в интересах всего человечества, не забывая о своем государстве. А узколобый "патриотизм" приводит лишь к раздорам и войнам.

А что веселого в этом отвратительном "нашистском" ролике? Заглянули в личное пространство к людям, чтобы потом написать" матрасосладец" или "онан" и прочую ересь. Зачем здесь эти помои?

Вы полагаете, что государство, в чьё посольство ходят оранжисты, действует в интересах всего человечества? И что его действия не ведут к раздорам и войнам?

Приведите доказательства, что к созданию этого ролика имеет отношение организация "Наши".

"Нашисткий" ролик - это нарицательное понятие. А по сути ответить?

А вы, в свою очередь, что не имеет. Кроме того, здесь не нужно все буквально понимать. "Нашистский" по стилю, как вариант.

Та же хрень. У вас проблемы с понимаем, восприятием. Понятия "общечеловеческий" и "в интересах всего человечества" никак не тождественны.

Никто не обязан знать, какие понятия считаются нарицательными в рамках некой субкультуры. Для большинства это выражение имеет вполне определённое значение.

Кто утверждает, тот пусть и доказывает. Кстати, не вижу, чем в моральном плане этот ролик хуже неоднократно выкладывавшихся здесь "креативов" оппозиции.

Не знаю, откуда вы это вывели. В посте darkness-а прямо написано - "мы должны действовать в интересах всего человечества". А вы говорите, что это надо воспринимать не так, как написано, а как-то по-другому.

Ничем, за исключением того, что авторов ролика можно привлечь к уголовной ответственности за экстремизм и разжигание межнациональной розни.

А ролики оппозиции с гастарбайтерами национальную рознь не разжигают?

Ссылку в студию.

Разжигание ненависти к социальной группе.

Как уже надоела эта мантра про Америку.
Всем путинистам-антиамериканистам категорически рекомендуется к прочтению и осмыслению вот этот материал:
http://mrvorchun.livejournal.com/2203626.html .

Я даже допускаю, что никакого интервью не было, и это просто "вброс". Но вы прочтите и вдумайтесь в тезисы! Вот выдержка.

"...в ответ на каждое обвинение в коррупции в адрес шпионов и вредителей, стоящих у управления страной, эти шпионы и вредители в ответ начинают поливать грязью тех, кто их обвиняет, уводя в сторону тему о необходимости расследования коррупции.

Мне совершенно не важно, Навальный, Ройзман, Немцов, Мальгин, Рынска, Акунин, Яшин или кто там ещё, выдвигает обвинения. Мне кто-то из них, а может, и все они, несимпатичны. И действовать каждый из них может из собственных побуждений.

Это мне неинтересно. В нормальной стране я бы ни за кого из них голосовать не стал. Но в стране, где у власти шпион, меня заботит одно: эти люди выдвигают конкретные обвинения. Они аргументированно и чётко показывают, что у власти укоренелись воры, преступники, мошенники, расхитители. Обличители подтверждают обвинения цифрами и документами.

А власть в ответ что делает? А власть в ответ делает вид, что никаких обвинений нет, а все обличители действуют по указке госдепа.

Да поймите же, по указке извне действуют не те, кто разоблачает коррупцию, а те, кто стоя у власти, не мешают воровству и коррупции. Те, кто разбирательство по существу подменяют рассказами о том, где и как проводят обличители праздник нового года."

На этом от дискуссии временно устраняюсь. Дела...

То есть показать таджика - значит уже разжигать национальную рознь? Один его вид вызывает ненависть? Ну, это разве что у больных

Ну так надпись "Лехаим Навальный" может вызвать ненависть к евреям тоже только у больных. Тогда всё Луркоморье следует позакрывать и пересажать, наверное.

Согласен. Ролика не видел. Если там только это, то это фигня, а не разжигание.
А луркморе таки надо пересажать, это без вариантов

Тут надо внести ясность. Человеку нужны метаценности, причастность к чему-то, превосходящему его самого. Одна такая метаценность это родина, место, где человек родился. Другая метаценность - идеалы, которые ему дороги. Они обе не отрицают друг друга, но проблема возникает, когда они начинают конфликтовать. Тогда человеку приходится выбирать, что важнее. Либералы, возможно, неосознанно, считают, что абстрактные идеалы важнее патриотизма и вот почему. Как уже было замечено, понятие границы страны условно и меняется со временем, в то время как идеалы принадлежат вечности и не меняются. В каком-то смысле, они "выше", чем патриотизм, так как вечное превосходит изменчивое. Отсюда возникает и снобизм либералов, так как они чувствуют эту разницу.

Путин и Медведев несомненные патриоты своей Родины. У Путина дети за границей живут,видимо. Оба наши территории отдавали. При их правлении у нас база НАТО в Ульяновске появилась.
Не по словам судят (не по Мюнхенской речи),а по делам.

Свежачок-с, свежее некуда. Вторая серия передачи Dura Lex с Навальным. Тема - коррупция.

http://echo.msk.ru/blog/video/870660-echo/

Для тех, кто не в курсе, расскажу предисторию передачи, она весьма любопытна, на мой взгляд.

Вообще-то Барщевский не должен был его звать. Приглашает он, как правило, политиков, крупных чиновников и т.п. Но позвал! В чем же дело, зачем? Мой ответ, не претендующий на абсолютную истину, таков - он хотел публично показать всю несостоятельность Навального. До этого Барщевский открыто, в своих передачах, не скрывал своей неприязни (заочной) к оппоненту. Кроме того, уверен, вмешивался классовый фактор, - Барщевский ведь эдакий юрист-олигарх, обласканный властью, находящийся при власти, Навальный же, в его представлении, юрист-пролетарий. Итак, встреча состоялась 4 февраля.
http://echo.msk.ru/programs/lex/854958-echo/#video

Внимательный зритель наверняка заметит, как нервничал на первых минутах Барщевский, как с трудом сдерживал себя. Затем все устаканилось, разговор был весьма интересный. В одной из последующих передач Барщевский, отдадим ему должное, признал, что поменял свое мнение о Навальном, что обязательно пригласит его еще. И вот пригласил

Док, а стенограммы нет разговора?Просто видео по обстоятельствам не могу посмотреть... Если нет-то расскажите,пожалуйста,что было дальше.

В Дагестане,тем временем, детям предлагают телепатический интернет.

http://echo.msk.ru/programs/lex/854958-echo/#element-text
Это от 4-го февраля. Сегодняшний позже будет.

Текст второй передачи пока не выложили, а текст первой тут

Ну причём тут границы? Родина всегда одна, независимо ни от каких границ.

Лживые и лицемерные "идеалы" либералов действительно никогда не меняются. Но в силу своей абсолютной гнилости они не могут и не должны быть общечеловеческими, и уж тем более стать выше патриотических в системе ценностей.

Спасибо за ссылки на разговор Барщевского с Навальным. Кое в чем борщик не осведомлен.

В нашем арбитраже четкое распределение дел есть. Договоры поставки,как правило,всем в равной степени достаются. А вот суды по ЖКХ,со страховыми очень четко распределяются между судьями. Впрочем,ничего предосудительного я тут не вижу. Шахматисты-профи тоже стараются чаще играть хорошо изученные дебюты.

Если конкретно у вас по-другому, это ещё ничего не значит.

Что касается оранжистов, то о них хорошо говорил перед выборами Марков

По ЮФУ бывшему много, где был.В Центральной части России был тоже в Арбитражах. И видел везде распределение дел.
Конечно, это не все Арбитражные суды России, но штук 10 тоже не так уж и мало.

Смотря,что понимать под народом.
У меня дома сейчас осталось две машины.Один ФОРД старенький 1987г.. И одна иномарка бюджетная с 250 км пробега.Сегодня номера получил на нее.
Обе машины куплены за собственные средства, путем различных подработок (у меня мелкие просьбы коллег и соседей, вроде, оформление документов для суда и такси). Часть пришлось взять в кредит. Во многом себе отказывал. В зимней куртке уже три года хожу. Весенняя куртка второй год.
Когда жил в городе-на машине не ездил.Дорого...
Исходя из определения Маркова можно усомниться в том,что я представитель народа, хотя я сам работал на этом самом общественном транспорте.