Политика и вокруг

Вот

 

А это что было?

Я не знаю, была ли необходима. Возможно, цивилизация могла развиться и без религий. Религия сильно повлияла на формирование цивилизации в том виде, какой мы знаем, это несомненно.

Не согласен как с самими утверждениями, так и с посылкой, из которой они исходят. Я не считаю, что религия когда-либо положительно влияла на статистику убийств.Одновременно, у меня прямо противоположная точка зрения на то, что сейчас люди, якобы, понимают ценность жизни. И особенно на то, что "без неё люди не пойдут друг друга убивать и насиловать". И с ней пойдут, и без нее. И ходят, и убивают. Крайне идеалистический подход, больше подходящий религиозному фанатику, а не холодному разуму атеиста.

А это - вообще просто вера в чистом виде, слепая убежденность, не согласующаяся с наблюдаемой реальностью. Религии только развиваются и множатся. И язычество вполне себе нормально существует. Индуистов - миллиард или около того. Если имелось в виду античное язычество, то и оно не "откинулось" само по себе, из-за "естественного процесса отмирания", а было вытеснено другой религией.

 

Отмирание религий если и произойдет когда-то, то не при нашей жизни...
Индуизм и не собирается умирать.Мусульманство тоже-только множится.Христианство тоже еще поживет. Буддизм также не исчезнет через в ближайшее время никуда.

Да что там мировые религии... На Крайнем севере, говорят, язычество еще существует. А вот в моей области, в соседнем районе, есть еще староверы. Они на кладбищах не кресты ставят, а пирамидки.

Свидетели Иеговы никак не исчезают, а только увеличиваются в числе.
Так что,пока научно стопроцентно не докажут факт отсутствия бога-религии не исчезнут.А если появятся научные доказательства бытия бога-то тем более религия никуда не исчезнет.
Вопрос весь в том-возможно ли в принципе это доказать или опровергнуть?

 

Вопрос в том, кому это надо?
Верующим не надо - они верят. Атеистам тоже не надо - они не верят...

 

Ну как же)))
Я верю,что сборная России не дойдет до финала чемпионата Европы, но футбол с ее участием смотреть буду)))

 

А я не верю, что дойдет, но финал с ее участием все равно буду смотреть

 

Аха-ха.

 

Вечные вопросы на то и вечные.

Но здравый смысл уже давно доказал, что именно Ваше писание — не более чем сборник сказок. Соответственно, и весь христианский аппарат — лишь эксплуатация.

 

Это не здравый смысл, а эмоциональное клише воинствующих атеистов. Настолько топорное и невежественное, что здравый смысл тут и рядом не валялся. Писание не похоже на сборник сказок ни по форме, ни по содержанию, даже если рассматривать его просто как памятник литературы. Вообще ничего общего, а тут "не более чем"

 

Да ну? А на что же похоже Писание? Я трепещу, со стула даже приподнялся....

 

(пожимает плечами) Это сборник самых разнообразных текстов, от законодательных актов и исторических хроник до любовной лирики, переписки и религиозных гимнов. Стыдно не знать

 

(махая рукой)Ну знаете, не вам меня стыдить. Это не вопрос знания, но вопрос восприятия. Уровень вашего теперь мне понятен. Законодательных актов, исторических хроник говорите? Кхе....

 

Когда написано "надо делать так, а вот так делать нельзя, а кто сделает, должен быть наказан так-то", причем написанное имеет силу закона, который исполняется, существует правоприменительная практика - это есть не что иное, как законодательный акт. Это вопрос как раз знания.

 

Я вот не пойму, оно Вам надо спорить с ними?
Если родители не вложили в свое время, теперь поздно...
С таким же успехом можно с телевизором разговаривать - ему всё равно, у него своя программа телепередач.
Точно также глупо спорить с пуссирайтками и им подобным. Убеждать бессмысленно. На них надо влиять опосредованно - натворили, получили срок и пусть осознают сами.

 

Опять вырываете из контекста разговора. Речь шла о существовании Бога, а не о законах. Я уже сам писал о социальной роли христианской религии, но это не отменяет сказок о говорящих змеях и пр.

 

Не получат. Ибо нет их вины.

P.S. А что с вами кто-нибудь спорит? Или, по-вашему мракобесному пониманию onedrey на стороне верующих? Хм... Я думал, вы умнее.

 

Я к вам со всем уважением, но ведь вы попросту "в лужу садитесь". Ну-с, давайте конкретно: чего "надо делать так", а, коли не сделаешь, наказан будешь? Нельзя ли конкретней?

 

Что значит Моё писание? Я Библию еще не начал писать...

 

Коран и толкования к нему имеют силу законодательных актов.В странах Ближнего Востока часто и указывают прямо: Исламская республика Саудовская Аравия...

 

У меня было "так делать нельзя, а кто сделает, должен быть наказан так-то"
Сколько угодно. Весь Левит со Второзаконием этим просто переполнены: что можно, чего нельзя, как надо, как наказывать. Например

Процитированное - типичная правовая норма, с полной триадой "гипотеза-диспозиция-санкция", то есть "признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права, обязанности и ответственность участников общественных отношений"
Значит, это - часть нормативного правового акта, который регулировал общественные отношения, обладал юридической силой, и охранялся государственной властью. То есть, закона

 

Отмирание заключается не в том, что сокращается количество верующих. Оно скорее касается их "качества". Совершенно очевидно, что позиции христианства за последнюю сотню-другую лет явно ослабли. Достаточно вспомнить, как массово люди ходили в церковь в 19 веке. Какой дресс-код навязывали в Европе женщинам под давлением клерикалов. Как сложно было развестись с нелюбимым супругом, т.к. браки заключаются на небесах, и ведала ими церковь. Как в школе нельзя было преподавать теорию Дарвина. Сейчас всего этого нет. Можно ещё мильён примеров привести, по которым видно ослабление влияния религии на жизнь людей. Это и есть отмирание.

Тенденции можно ещё и так отслеживать. Более-менее ясно, что вера в бога в мегаполисах явно слабее, чем в провинции, а наибольшего пика он достигает в деревне. В более развитых странах она в целом слабее, чем в менее развитых. А развитие общества более-менее в понятном направлении идёт. Деревенское население постепенно становится городским. Современные мегаполисы, условно говоря, указывают городам помельче, какими те станут через некоторое время. Страны имеют тенденцию развиваться, наращивать экономический уровень. Тут тоже более развитые указывают менее развитым, какая примерно у тех будет жизнь через несколько поколений. Более-менее ясно, что будет происходить с религиозностью. Она будет снижаться.

 

"Качество" тут без труда привязывается к конкретным параметрам. К влиянию церкви на бытовую жизнь, к количеству абортов, к количеству всяких гей-парадов и т. д. Чего спорить-то с очевидным? Снижается религиозность в развитых странах, снижается.

 

Бла-бла-бла. Так привяжите, чем языком молоть

Жжоте)))

 

А как быть с этим:
"... кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. 29. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его..."

По-моему, это больше ориентиры, чем законодательные акты, иначе глаз бы не хватило. Для акушера выбор - спасать в родах мать или ребенка - даже не обсуждается. Остальным для ответа нужен ориентир..

 

Смех без причины? Или неочевидно, что аборты церковью не приветствуются, и их количество - показатель того, насколько большую роль она играет в жизни людей? А ведь аборту обычно предшествует - ужос-ужос-ужос - прелюбодеяние. И если количество всего этого растёт, то...

 

Это и не законодательный акт. Я же не говорил, что в Библии только одни законодательные акты.

 

Ромни выискивает недочеты в политике Обамы. Насчет России суть примерно такая: "Вот, Обама захотел устроить перезагрузку, а русские проводят явно недружелюбную политику, на посла нашего накинулись, ругаются все время. Обама облажался, с Россией надо жестче"

В общем, говорит про нас в точности то же, что у нас про США говорят антиамериканисты: "они пользуются нашей податливостью, а с нами не считаются".

Обама все равно победит)

 

Этот Ромни такой же придурок, как и Маккейн. Похоже, "республиканский политик" - это уже диагноз.
http://inosmi.ru/world/20111010/175786238.html

 

Вы просто смотрите не с того угла...
Возьмем к примеру Францию. Там за последние лет двести позиции христианской церкви (не будем углублятьcя в католическая\протестантская) безусловно пошатнулись. Наверное возросло число абортов, уменьшился процент населения, живущих в законном браке и прочие, упоминаемые вами признаки. Но значит ли это, что "Религии" стало меньше?
Отнюдь, просто французы, отошедшие от христианских ценностей, сейчас активно вытесняются арабами (и иже с ними), исповедующими ислам. Достаточно пробежаться по новостной ленте за последнюю пару лет, чтобы в этом убедиться.
Причем это не чисто французская проблема - аналогичные проблемы в Германии с турками, да и в других европейских странах. Не нравится месса - получите песнь муэдзина!

 

Ну так с исламом там произойдёт то же самое, что уже произошло с христианством. Иммигранты в первом поколении в нём крепки, конечно. Но сменится пара поколений - и в условиях современного мегаполиса надоест женщинам ходить в парандже, заниматься только семьёй и во всём слушаться мужа . Молодёжь запарит, что ими помыкают старшие - особенно в условиях, когда среди коренного населения царит свобода нравов. Для успешной жизни в современном мегаполисе потребуется отказываться от многих традиций, привезённых из деревни, вроде многодетности, большой семьи и тому подобного. Ислам останется, но в смягчённой, ослабленной форме. Примерно как сейчас христианство. ИМХО это естественный прогноз событий.

 

но религия не отомрет.не скоро отомрет.не при нашей жизни

 

Более того, религия - стабилизирующий фактор, позволяющий сохранять устои общества.
Единственное, за чем надо смотреть, чтобы религия не мешала научному прогрессу, занимаясь моральными. духовными вопросами...

 

Вас никто за язык не тянул.

Теперь и для вас будет очевиден стремительный рост религиозности в России и в развитых странах. В недоразвитых, увы, религиозность растет медленно или даже падает