Ответ на 1.d4

мне кажется, что бороться за ничью черным нужно в защите Тарраша, например, а здесь главное - ничью не упустить!

 

Думаю, постановка вопроса зависит от уровня человека, играющего черными

 

отсутствие принципиальности - бич нашего времени! будапештский гамбит - удел слабых духом, да здравствует гамбит Фаяровича 3. d4:e5 Kf6-e4!!!
Скорее всего Вы умрете быстро, но в бою, однако, "игрок, лучше понимающий шахматы (и психологию), имеет все шансы перекатать белых" .... еще в дебюте!!!

 

+64!

 

Как показывал недавно Ван-Вели, белые почти всегда могут отказаться от дебютного перевеса и за это получить позицию где чёрным будет очень сложно играть на победу. Поэтому если в славянке нравиться всё кроме разменного варианта - попробуйте его плотно проработать по базам и/или книжкам. Вдруг найдёте приемлемое решение.
В других дебютах все равно будут варианты которые вам не очень нравятся - такова суть шахмат.

 

На самом деле сложно найти черными агрессивный вариант на победу - везде белые могут избрать упрощающие схемы. Даже в таком боевом дебюте как старушка белые могут пробить de и избежать осложнений. Можно попробовать Бенони, т.к. 2.dc очевидно в пользу черных или 1...g6, 2...d6 по Гуру.

 

знаете, уважаемый nikitarfs, завязать осложнения - это полдела! желательно затем в них выжить, как минимум!

 

Это правильно, но в осложнениях больше шансов на победу, имхо.
Важен еще и психологический момент: идешь на партию с ясной целью завязать осложнения, сыграть какую-нибудь Антимоскву. А получаешь 3.cd в Славянке, сразу как-то не по себе становится.

 

Я до сих пор не знаю, что играть на ход ферзевой пешки . Славянская, Нимцович, Новоиндийская, Каталон, Староиндийская или Грюнфельд. Вот мой заколдованный круг.

 

Что-то в открытой базе Шреддера как-то Бенони не очень оптимистично представлен. Имею ввиду после 1.d4 с5 2.d5 черные имеют меньше 40% успеха. Или имелось ввиду что-то другое?

 

стесняюсь спросить, а как насчет психологического момента после такого сценария: идешь на партию с ясной целью завязать осложнения, в ходе которых беспощадно отгребаешь по полной. В этом случае Вам становится легче?

 

Ты видимо прав. Сейчас порыл разменный вариант Славянки за черных. Понравилась идея с выжидательным ходом а6, чтобы после белого е3 воткнуть слона на g4 и закрыться е6. Вроде выглядит не плохо. Попробую поиграть.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.cd cd 4.Nc3 Nf6 5.Nf3 a6 6.Bf4 Nc6 7.e3 Bg4 8.Be2 e6 9.O-O Be7


Но мне больше нравится 9...Bd6, как-то белый слон назойлив, а после размена ферзь выглядит на d6 довольно борзо, целит в h2. Я бы может даже погнал сразу пешку h на короля, а своего поставил бы на е7, с тем чтобы перекинуть и ладью с а8 на линию h и "предъявлять козыри" (Гуру).



Как-то так, буду пробовать, вроде уже и не скучно.

 

Защита Нимцовича - отличный дебют для черных, имхо, но белые могут запросто его не допустить.
Напр. 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3, а не 3. Nc3. Или вовсе Nf3 уже вторым ходом с каталонскими вариантами - тут белым не помешаешь выстроить то что они хотят, так что любителям защиты Нимцовича приходится изучать также каталон и какой-нибудь дебют на 3. Nf3, напр. 3...d5 (ОФГ), 3...b6 (новоиндийскую), 3...Bb4 (Боголюбова, все равно идя слоном на b4, хоть там пока и связывать некого, коня на c3 нет), или даже 3...с5!? (Бенони, дебют вроде как далекий по духу от защиты Нимцовича, но, может кто и сочетает).

Прога на 3. Nf3 рекомендует диковинный ход 3...Nc6 (подобная тема уже была).

 

Сегодня узнал про некую "Mexican Defense", или, по другим источникам, "танго", (сиречь 1.d4 Nf6 2. c4 Nc6!?) причем в википедии в статье об английском начале кто-то указал на то, что дебют весьма благоприятен для черных. Fritz 13 нашел позицию после двух ходов равной. Пресловутый ход Nc6, нелепый для человеческого глаза, снова аномально высоко оценивается прогой. =-O Это баг Фрица или все программы так странно дебюты оценивают?

 

не надоело Вам варьировать один и тот же вопрос? неужели так сложно почитать внимательно полемику в специально отведенной теме, если Вас вообще интересует мнение других?

 

Весьма сожалею, что вызвал у Вас раздражение, насчет Nc6 впредь молчу.

 

Подвигайте немного позицию, после второго хода нельзя выносить окончательный вердикт.

 

Это уже проблемы тех, кто не может посчитать варианты.

 

Спасибо все таки я играл сложные стратегические позиции особенно черными во французской,сицилианской))белыми в итальянской и испанской имею ввиду итальянку с d3 джоко пианисимо))Там за счет маневров можно перекатать кого хочешь если опыта хватает))

 

Вопрос к знатокам дебютной теории. Прав ли я, что в каталонском начале немного больше шансов у белых получить преимущество чем в защите Нимцовича?

 

Я так не думаю, смотря кто белыми играет))

 

при правильной игре (или приближенно). хочу составить узкий репертуар, но качественный. есть позиции где не выходит определять лучший ход на основании "чувства позиции", приходится перебирать варианты. причем, в большинстве случаев в конце 0.0, лень всем этим заниматься, хочется как-то обойтись малой кровью, но похоже не выйдет.

 

Совсем узкий не получится, по крайней мере белыми - у черных много только распространенных защит, даже если мы пренебрежем относительно редкими из них, да и при игре за черных сложности возникают, например, с английским началом - сильнейшее возражение на него - 1...e5!, но у белых появляется широкий веер продолжений и нет перехода в ферзевый гамбит, как при 1...e6, хотя во всех них при правильной игре черных будет равно или минус равно, а насчет того, что в большинстве случаев варианты заканчиваются нулевой оценкой - мне трудно согласиться, вон вчера разбирал с дебютной книгой как играть белыми против берлинской защиты - во всех вариантах находил от плюс равно до плюс минус в строчку - смотря по тому, насколько четко защищаются черные. Хотя может быть, что Вы смотрите или поверхностнее, или наоборот, глубже, чем я.

 

чтобы не рассматривать море возможностей нужно играть "конкретно", я только такие варианты и составляю. если я вижу ход который точно необходим - я не буду анализировать другие. насчет берлина - да, там долго оценка >20, не так просто ДОКАЗАТЬ ничью. зато достаточно легкая игра, это позволяет рассматривать мало альтернатив -> длинный вариант. насчет нулевой оценки.... мне важна близкая к нулю оценка в позиции, где трудно ее изменить для некоторой стороны. если там 0,15, но видно что из нее получить что-то большее не выйдет - это ничья. насчет качества, составляю простую очевидную игру (совпадение мнения гудини+комодо с моим, без нареканий книги) с рассмотрением ходов-исключений. Что полезное сюда не попадет - ничего поделать не могу, иначе это надолго затянется, и не будет приносить удовольствие. Неделю этим занимаюсь, большинство вариантов закончились равенством, остальные неизвестно.

 

От моря возможностей никуда не уйдешь - варианты все равно будут ветвиться на ходах соперника, и иногда очень сильно. Но стремление сузить дерево перебора, конечно, вполне понятно - я вон перестал играть 1...e5 на 1.e4, хотя считаю этот ход сильнейшим. Там надо разбираться в многочисленных открытых дебютах. Вместо этого я перешел к 1...e6 - может и не так сильно, но у белых вариантов там гораздо меньше, а для уравнения французской вроде как достаточно.

 

не вижу смысла рассматривать слабые продолжения соперника. короче говоря мера сужения очень сильно зависит от квалификации шахматиста.

 

Конечно! Но часто сильных продолжений в дебюте не одно, а два, три, бывает и такое, что в распространенной дебютной позиции могут быть сделаны пять-шесть разных ходов почти одинаковой силы. В том и проблема дебюта, что в нем редко бывают резко выделяющиеся по силе ходы и выбор обеих сторон чрезвычайно широк, очень мало форсированных ходов.

 

это зависит от класса шахматиста. для кого-то может быть 6 продолжений а для кого-то 1-2.

 

В некоторых дебютах вас могут "средние" продолжения неприятно удивить. Мысль о том что теория считает дебют четырех коней неопасным для черных совершенно не греет когда его приходиться играть импровизацией.

 

в принципе могут, но что поделать.... задача стояла иная. хотя конечно все опасные ходы (не кардинально плохие) рассматриваются. где-то бывает нужно рассмотреть и 4 хода, но чаще после исключения гудини+комодо+книга+я остается меньше. вопрос к знатокам в найдорфе после се3 кж4 не уравнивает? как можно усилить такой вариант : сж5 н6 сн4 ж5 сж3 сж7 н3() ке5 кф5() сф5 еф кбс6 кд5 е6 фе фе ке3 фа5! с3 кф3 фф3 сс3 крд1 фа4 у меня дальше = . альтернативы не помогли мне получить там "+" .

 

Допустим, пошел я 1.e4 и я должен быть готов по крайней мере к пяти-шести сильнейшим и распространенным ответам: 1...e5, 1...e6, 1...с5, 1...с6... и т.д. Или "это зависит от класса шахматиста. для кого-то может быть 6 продолжений а для кого-то 1-2"? Или, допустим, применил я французскую защиту и на третьем ходу я должен быть готов к четырем основным продолжениям белых: Nc3, Nd2, ed и e5.

 

первых ходов больше. я говорил о среднем значении. е4 е6 д4(один) д5(один) кс3(за белых один) сб4(кф6) е5(а3) с5(один) а3 сс3 бс ке7 фж4 (кф3) итп....

 

А вариант Рубинштейна 3...de где? И 3...Bb4 - не главное продолжение, 3...Nf6 -чаще встречается.
4...Ne7 в варианте Винавера эквивалентен по силе ходу 4...c5, а Вы его не рассматриваете.

 

де мне не нравится "внешне", я его не рассматривал. кф6 да главное продолжение, но я это обосновываю не частотой а оценками. ке7 одно и тоже. какая у вас шахматная квалификация?

 

Примерно равноценных вариантов много за обе стороны:
1.e4 e6
d4, d3, Nc3, Nf3, Qe2
2.d4
d5, c5
2...d5
Nc3, Nd2, e5, exd5, Bd3
3.Nc3
Nf6, Bb4, Nc6, dxe4(Алехин считал это лучшей защитой)
3...Bb4
e5, exd5, Ne2, Bd3
4.e5
c5, Ne7
4...c5
a3, Bd2
5.a3
Bxc3+, Ba5, cxd4
5...Bxc3+ 6.bxc3
Ne7, Qc7, Qa5, Nc6
6...Ne7
Qg4, Nf3, a4, h4