Политика и вокруг

Конечно, самые объективные - это "Новая газета" и радио "Свобода". А честнейший журналист всех времён и народов - Политковская.
Кстати, слышали такой анекдот?
Учительница входит в класс и говорит: - Дети, здравствуйте, меня зовут Марья Ивановна, я либерал. А теперь назовите себя.
- Меня зовут Петя, я либерал.
- Меня зовут Катя, я либералка.
- Меня зовут Вовочка, я коммунист.
Учительница: - Почему ты коммунист?
Вовочка: - Мои родители коммунисты, брат коммунист, сестра коммунистка.
Учительница: - А если бы твой отец был вором, мать шлюхой, брат геем, сестра лесбиянкой?
Вовочка: - Тогда я был бы либералом.

Все они объективные... Только с перекосами ненужными. ОРТ и НТВ Путину лижут анатомическую часть тела, которая отвечает за выделение экскриментов. Всякие новые газеты, газеты.ру идут по пути, как мне кажется, Гебельса: чем крупнее ложь, тем в нее легче поверят.
Если уж смотреть с точки зрения нынешнего закона и сложившией судебной практики, то, безусловно-"Новая газета" проигрывает НТВ по всем статьям. Ее неоднократно заставлял суд писать опровержения своих же материалов.

Но я (и не только я) это показателем не считаю, так как знаю какие у нас суды и судьи.

Чудесно!
Рассказать в хорошей компании - само то

Ну кто бы сомневался. Американцы им закажут написать, что Путин агент КНДР, сделают в лучшем виде...
Кстати удивительно, почему никто не называет ещё интернет зомбонетом.
Столько лжи и откровенной чуши вылито там на власть и россиян. И ведь кто-то этому ещё верит...
Зомбонет работает как часы

Переиначить старый анектод много ума не надо и на месте либералов мог оказаться кто угодно.

Это просто. Дело в том, что там всегда можно критику, критику на критику и т.д. А потом определить свое мнение. А по ТВ так не получится и спросить у ящика вы ничего не можете.

А сегодня защищающие Путина будут лет через ...дцать его крыть плохими словами и утверждать,что они это давно говорили и знали.
Со Слюсарчуком нечто подобное было.

+64

А переиначить можно вообще всё что угодно и как угодно.

Да кто там будет слушать критику? Её будут элементарно удалять и банить, ибо как уже верно было замечено, интернет тоталитерен по своей сути. А если же где-то и завяжется подобие дискуссии, то она неизбежно превратиться в срач и личные выпады, потому что антогонистические группы, являясь непримиримыми врагами начнут высказывать всё что думают об оппонентах.
Я сейчас не только о либероидах или путиноидах. О любом противоборстве.
Да, есть в интернете и множество защитников Путина, но и они со своей стороны предпочитают кучковаться в своих группах, и попробуйте им только что-то возразить. Не советую...

Но из всего этого непонятно, чем же именно зомбонет лучше зомбоящика. В конце-концов, в ящике сейчас не один-единственный канал, как когда-то. Кто любит антипутинские сказки, пусть смотрит американское и европейское телевидение, где кадрами из Греции показывают какие страшные беспорядки происходят в российских городах...

В интернете можно попробовать поискать объективную информацию. Это сложно, но возможно. В СМИ выбор между путинскими(ящик) сказками и антипутинскими(moscow times, например) сказками.

Это, мягко говоря, не так. В разы больше, чем у нас в лучшие годы, по всем показателям: и на душу населения, и, тем более, по общему объему. Путин мечтает вывести строительство к 2020 году на уровень 1 метр на душу населения в год, и ему никто не верит.

Это Вы что-то не то. На втором графике про США только 3 точки, соединенные красной линией. За 2003-2005 годы. В районе 1.3-1.4 метра. (UPD. Виноват, перед ними еще одна, несоединенная почему-то со следующей) Соответственно, у них не 90 млн. метров, а около 450 (это хорошо видно на первом графике). К сожалению, самых последних данных по США на графиках нет. Наверняка с ипотечным кризисом было падение, а потом постепенное восстановление.

Две странных красных точки - это то, как развивалось бы наше строительство, если бы было осуществлено обещание Путина от 2007 года выйти к 2010-му на 1 метр (сейчас это обещание перенесено на 2020 год).

Для полноты было бы прекрасно, если б он расплатился с судьями фальшивыми купюрами

Собчак явно метит в лидеры оппозиции, ха-ха. Находятся уже безумцы, видящие в её фигуре возможного президента. Русский Рейган в юбке.

Головой только не думает. Непонятно, зачем нужно в очередной раз трогать бедную Чулпан. Заткнула бы самого Миронова лучше.

Спасённым жизням всё равно, откуда деньги на них взялись, хоть от торговли наркотиками. А электорату Чулпан в том ролике и так своей игрой на камеру дала понять, как и почему выступает за Путина.

+64

Согласен, Crest. Ксюха молодец.

Исключительно ради публичного признания того, что и все так знают, Вы хотите, чтобы её фонд лишился денег? Ситуация щекотливая, и совершенно непонятно зачем в очередной раз ставить Чулпан под удар. Ей, видимо, и так достанется, что она ушла от ответа на вопрос.

Вы же сами говорите, что спрашивать нужно с других. И спрашивать нужно не в присутствии Чулпан. Собчак не просто с местом и временем для прямого вопроса ошиблась, а, учитывая планы Путина задержаться, с эпохой.

Чулпан все уже сказала прямым текстом. Причем сами же пропутинские СМИ это вовсю пропиарили. Идиоты потому что, как обычно

Вообще непонятно, почему участие актёра в ролике в поддержку одного из кандидатов в президенты является чем-то унизительным. В Штатах звёзды выступают в поддержку кандидатов и не считают это унижением.
Евгений Миронов в целом правильно сказал. А Собчачка ни к селу ни к городу вылезла. Какое отношение имеет кинематографическая премия к выборам?

Потомушта лошадка

Зачётный троллинг рукопожатных СМИ. Газета.вру облажалась.

Типичная отмазка типа путинистов. Чуть что - в Штатах так же. А ежели что - Штаты нам не указ. Или не понятно, чем наши выборы от выборов в Штатах отличаются?

Не знаю, что там, в принципе, может сказать правильного Миронов. Светский треп весьма недалекого актеришки может кого и занимает. А вот относительно премии. Верно, она была кинематографическая. Ну и? За что же ее дали? За благотворительность? Собчак выступила абсолютно по делу и к месту.

Вроде бы тоже к политике не относится. Собчак могла бы спросить о фонде, о больных детях. Показала бы себя человеком, а не тупой лошадью.

Но и к кинематографии не относится. Чем политика хуже? Уж всяко актуальней.

И не нужно этой дешевой демагогии о больных детях. Точечная помощь в угоду собственному пиару не так и дорого стоит. Чего об этом спрашивать? Хаматова где уже только не пропиарилась со своим фондом.

Кстати. Не знаю как другим, но на мой вкус Собчак - умнейшая баба. К ней может быть много претензий, не спорю, но вот этого у нее не отнять. В сравнении с ней именно такие как Миронов и Хаматова - тупые овцы. ИМХО.

То есть ролик в поддержку Путина для страны актуальнее, чем помощь больным детям? Для Собчак, безусловно, так и есть.
А вообще, если в результате пиара спасена чья-то жизнь, это уже неплохо. Собчак, например, по-другому пиарится.

Именно так.

Кстати. Для всех моих братьев во Христе.
http://glavnoe.ua/news/n98494

Кстати, а что за история с часами? Если Кирилла обвиняли только в том, что у него есть дорогие часы, тогда ретушировать их - глупость, поскольку ничего постыдного в этом факте нет.

Постыдного в часах ничего нет. Постыдно призывать к аскезе и носить часы стоимостью десятки тысяч евро. Потому и заретушировали быстренько.