Советуем прочесть (ссылки)

Любопытная, на мой взгляд, статья гроссмейстера Дэнни Гормалли: "Смог ли бы Карлсен обыграть Капабланку?"

 

Морфи всех порвал бы

 

Интересно, Гормалли сам назвал Таля по имени-отчеству или это переводчик виноват. Если первое, то я даже зауважаю Гормалли за знание таких тонкостей, обычно недоступных буржуям.

 

Там же есть английская версия, можно посмотреть. В оригинале никакого имени-отчества нет, два раза Таль назван по фамилии.

 

Ну что же, ложная тревога. Буржуй есть буржуй. Хотя все-таки интересно, почему не упомянут Морфи. Видно через сто лет, сравнивая Карлсена с очередным "К", не упомянут уже Капабланку, а Морфи даже не вспомнят.

 

Отличная статья! С удовольствием прочитал. Факты, в общем-то, известные, но изложено очень все просто и понятно.

Вряд ли имею право комментировать игру гроссмейстеров... Тем не менее.
Сравнивать Карлсена и Капабланку не правильно. Каждому свое время было отведено. Единственное, о чем можно рассуждать, так это кто талантливее из них? Но спор,заведомо,без победителей...

Про Фишера тоже интересно написано.
Как же сильны эти 9 гроссмейстеров, которые его обошли по рейтингу. И как же силен был Фишер, если и спустя 40 лет его рейтинг остается в десятке сильнейших.

 

Смог ЛИ БЫ Карлсен обыграть Капабланку?
50 на 50: ЛИБЫ смог, ЛИБЫ не смог.

 

Да, это известный факт. Но связано лишь с тем, что в России очень много достаточно сильных игроков, не имеющих рейтинга. Многие турниры не обсчитываются - в отличие от Германии.

 

Значительный рост за 4 года практически во всех странах (в полтора раза в среднем) заставляет скептически относиться к заявлениям, что шахматы, дескать, теряют популярность, и их надо спасать какими-то реформами

 

Речь всё же только о рейтинговых шахматистах. Плюс есть совсем уж любопытные моменты:

Об успехах китайцев наслышан. Но где же толпы индонезийцев - призёров Олимпиад и победителей различных молодёжных чемпионатов?!

Зато китайцы оказались аж 15-ми по количеству шахматистов с международными званиями. Это, правда, скорее наводит на мысль, что что-то не так с учётом представитлей международных званий в Китае или что китайцам не интересно становиться ММ и мастерами ФИДЕ (представителей этих категорий везде, разумеется? большинство среди "titled") по какой-то загадочной причине. Или гроссмейстеры, или никак?

 

Я совершенно уверен, что количество рейтинговых шахматистов коррелирует с общей массой людей, занимающихся шахматами

Разве что за эти 4 года произошла какая-то реформа, после которой много игроков, которые до этого рейтинг получить не могли, вдруг его получили

 

Спасибо, но вот тут какое-то недоразумение:

Разве какой-то межзональный прерывался на опен?

После межзонального в Тунисе (1985) Длуги не отобрался из 32-ого чемпионата США, который носил статус зонального (6-ая зона). Сейраван квалифицировался по рейтингу, поэтому играл только за титул и приз ($5.500), Альбурт и Бенджамин прошли по итогам турнира, Кристиансен выиграл дополнительный матч. Это явно не тот цикл, в котором Длуги "перестарался с подготовкой", т.к. результат - минус два.

Следующий зональный подходит под описание "набрал +1", значит, злополучный межзональный был позднее.
Но в последнем зональном Длуги не принимал участия, не значится он и списках межзонального в Биле.

 

Ничего удивительного, я тоже так живу, встаю в 6 ч.и.. перехожу к занятиям шахматами, иду на кухню завтракать там ноутбук с шахматами, затем в комнату там комп с шахматными программами и книгами, затем на работу, там смартфон с шахматами, приезжаю с работы , и все сначала.
Результат: играть так и не научился, но верю что если долго бить, то обязательно пробью и к пенсии должен понимать в шахматах больше Стейница.

 

Государственная публичная научно-техническая библиотека России.
http://147.45.19.130/dsweb/HomePage
Очень интересный сайт, здесь по шахматам тоже почитать можно.., вот например Шахматный листок 1859 года http://147.45.19.130/reader/flipping/Resource-3136/Shakhmatnyy__listok__1863__g(1)/index.html

 

http://147.45.19.130/dsweb/View/ResourceCollection-56

 

Очень интересно. Правда утверждение Крылова о том, что Фишер гений а Карпов Каспаров и Таль просто талантливые шахматисты не выдерживает критики. Также неприятно был удивлен характером легендарного Алексеева.

 

Интересно, на что он намекает?

 

Петра - агент КГБ

 

Если без шуток то вариантов, исходя из статьи, только два:
1. Угроза близким оставшимся в союзе,
2. Подкуп Корчного.
Ставлю на второй вариант, так как близких он бросил.
Есть ещё третий вариант. Крылов привирает. Так как никакой такт и врачебная этика, не помешали ему рассказать о Иванчуке. А тут стесняется. И даже четвёртый: Крылову кто то что то наплёл. Так как в статье видно что он иногда судит и пересказывает с чужих слов.
P.S. Я считаю что Карпов выиграл честно. А тут пытаюсь понять что хотел сказать Крылов.

 

50 лет новочеркасскому расстрелу

 

Длуги: шахматы будут идти вперёд
http://ua.championat.com/other/article-125492-dlugi-shakhmaty-budut-idti-vperjod.html?ruua=1
"Например, оказалось, что два слона всегда выигрывают у ферзя. Многие шахматисты просто не играли дальше, а компьютер высчитал, что это позиция с очень конкретным и чётким исходом." Интересная деталь. Даже не верится

 

Журналист и корректоры в шахнматах ничего не понимают, вот и пропустили явную глупость. То ли Длуги оговорился, то ли журналист неверно записал. Конечно, против коня.