Скандинавка с 3...Qd6

Всем привет. Интересно было бы узнать мнения собравшихся о варианте
1.e4 d5 2.ed Qd5 3. Nc3 Qd6 за черных. Из известных шахматистов так играют Тивяков,Гофштейн,Нисипяну,Кураица. У меня в серьезные шахматы 2 победы над мм Стисисом и Умаровым, 1 тяжелое поражение от гм Артура Когана. В блиц же в сети не каждый может белыми уравнять, даже гроссы.Играю только схему с а6 и длинной рокировкой. Опасно, но обоюдоостро.Какие будут ваши мнения?

Все хвалят. Прямого опровержения нет. Я как-то играл белыми с мм Власовым (не Базаром), но тот рокировал на королевский фланг, а он большой спец - играет еще до распространения моды (была ньчья). По-моему, у Халифмана "по Ананаду" тоже нет прямого опровержения (щас нет под рукой, может, кто покажет - будем считать принципиальным вариантом)

За 3 года теория развилась, но как там белыми получить перевес пока не ясно. Сам белыми данные схемы играю, но больше +/= получить обычно не удавалось.

Халифман рекомендует играть схему с 3.g3. Белые в общем-то ни чем не рискуют там.

Верно:
1.e4 d5 2.ed Qd5 3.g3? Q:h1 и белые не только не рискуют в этой партии сыграть вариант 3.Nc3 Qd6 и попытаться в нем найти перевес, но и даже совсем не рискуют играть на выигрыш эту партию

Не знаю тройку влепил перед g3))) Прошу прощения)
1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qd6 4.d4! Nf6 5.Nf3 a6!? 6.g3

Тоже заинтересовался этим вариантом. Играю пока на планете в блиц. Почти все противники (тамошний рейтинг 2200-2400 примерно) развивают слона на с4 по примеру классической схемы с Qa5. Играю а6 и b5, потом е6, Ве7 и O-O.
План с длинной рокировкой и а6 это как?

Я играю тоже 3.Nc3 Qd6 4.d4! Nf6 5.Nf3 a6 с b5 , Nd7 и c5. На уровне 1 разряд - кмс очень даже неплохо)).

Предлагаю шире обсудить этот вариант, т.к. он все чаще и чаще встречается в практике.
В особенности планы обеих сторон :| Кто поможет поделиться опытом?

Я в Скандинавке катаю.. 2.e5!
переходим во французскую или вообще в черт знает что, для блица хорошо.. соперника смутить
Alexandr_L (1871) - fabiona4i (1892)
5 min.
chesscube.ru/ 15.05.2012

Опять какие-то слабые партии приводите. Черные вполне могут перейти в небезвыгодный вариант французской: 2...c5 3.c3 e6 4.d4 Nc6.

Белые, играя е4, готовы к французской и имеют в ней опыт. А вот черные, играя скандинавскую, вполне могут иметь очень мало опыта во французской, потому что 1.e4 d5 2.e5 редкий вариант.

Возможно. А еще черные могут иметь мало опыта после хода 1.b3, потому что это редкий вариант.

какая там французская?
Сравните 2 варианта:
1) 1.e4 d5 2.e5 с5
2) 1.e4 с6 2 d4 d5 3.e5 с5
по сравнению со вторым вариантом черные просто имеют лишний темп.
Чем там можно смутить шахматиста, имеющего хоть какое то понятие о шахматах, не понятно. С таким же успехом можно пугать ежа голой ж#п#й!

Структура там французская. Мы говорим про любителей с рейтингом 1800-2200, а не про гроссмейстеров. На таком уровне знакомая структура и планы имеют гораздо большее значение, чем лишние 0.2 пешки в одну или другую сторону.
Конечно, можно как в теме про жареную печень, играть черными с компом против белых без компа и показывать преимущество, но смысла в этом не видно.

Не совсем французская структура. То есть пешечная структура французская, а главной головной боли - французского слона - нету. Потому что мы слона сперва выведем на ф5, а потом уже пойдем е6. Скорее всего, разменяемся на д3. А от этого и планы будут не характерные для француженки. Действительно, на Каро-Канн похоже

Это мне напомнило одну историю пятнадцатилетней давности...
Орест Николаевич Аверкин (пусть земля ему будет пухом!) читал лекцию по скандинавской защите за черных. Лекция яркая, доходчивая, планы сторон, примерные партии, основные варианты. И в самом конце он спросил. какие есть вопросы. И один перворазрядник как раз и задал вопрос, а что делать черным, если белые сыграют 1.e4 d5 2.e5?
Орест Николаевич начал объяснять про лишний темп, про хорошего слона в известной структуре. На что последовал вопрос, а что делать с этим лишним темпом?

К чему это я... Если приходится объяснять какие то очевидные вещи, то значит этого не надо делать - человек просто не готов еще их понять! Какой там "хороший французский слон", какой там лишний темп? Главное - ошарашить противника, задвинуть ему что-нибудь "эдакое"!

Изначально я отвечал аван-у, который сказал про переход в вариант французской 2...c5 3.c3 e6 4.d4 Nc6. Если не играть е6 или играть после выхода слона, это другое дело.

моя статистика с ходом - 2.e5 ... где-то 90% побед.
а по поводу "слабые партии приводите", ну как слабые.. играю с рейтом 1800- 2000, то есть с равными себе по силе
а на chesscube.ru, игроки с рейтом 1800 примерно = игрокам с Шах.Планеты с рейтом 2000, так как рейт сложнее набрать.
Просто хотелось поделиться идеей хода 2.e5, не утверждаю, что он сильный и тем более сильнейший.

и вообще, моя стратегия игры в шахматы - это не принимать игру соперника, а навязать свою.
Свою стратегию, я обтачиваю, обкатываю, довожу до ума..
торопиться не куда, шахматам буду продолжать учиться до последнего дня

Нормальный вариант, там у белых перевеса не меньше чем в берлинском эндшпиле. Основная проблема 1e4 d5 2 e5 - чёрные не обязаны сразу играть е6, то есть получается Каро-Кан без темпа.

Вот очень неприятный вариант для черный в скандинавке с 3..Фd6. 1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qd6 4.d4 Nf6 5.Nf3 c6 6.Ne5 Nbd7 7.Nc4 Qc7 8.Qf3 Nb6 9.Bf4 Qd7 10.h3! (жертвуя центральную пешку и не допуская размена ферзей на поле g4) 10...Nxc4 11.Bxc4 Qxd4 12.Bb3 e6 13.Rd1 Qb6 14.0–0 Be7 15.Ne4 Nxe4 16.Qxe4 0–0 17.Be5 (Бологан — Тивяков, 2009).Черные сохранили одну лишнюю, но им чрезвычайно сложно развить ферзевый фланг, и Бологан, действуя энергично и предприимчиво, создал шахматное полотно. http://russiachess.org/news/report/motilev-tivuakov/

Ничего удивительного, ведь Тивяков допустил серьезную неточность. Вместо 13...Qb6?! надо 13...Qc5!
Ферзь потом перейдет на h5, и будет в безопасности. Так что вариант вполне приемлем для черных.

Абсолютно верно 13...Qc5! показывает Гудини. Но все равно это пока самый перспективный план за белых что я нашел, черным надо играть четко чтобы распутаться и слон белопольный вышел на волю. Сам я играю скандинавку с Фd6 в блице и у меня складывается ощущение что опровержение как такового этого варианта со стороны белых нет. Играть можно.

А простенькая схемка Ке2 - Сф4 не доставляет неудобств?

Абсолютно никаких. Например: 1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qd6 4.d4 Nf6 5.Bc4 c6 6.Nge2 Bf5 7.Bf4 Qb4! 8.Bb3 e6 =

А смысл такое играть? Какие планы у чёрных, какие проблемы поставлены перед белыми?

План у черных простой - развить фигуры по центру (Be7, O-O, Rfd8, Rac8) затем удар в центре с6-с5

Ну Каро-Канн же играют! какие там проблемы черные ставят перед белыми? Я не зря привел в пример этот дебют так как и скандинавка и Каро-Канн очень похожи, планы черных как правило похожи это провести с5. Главный плюс скандинавки с Фd6 это легкое развитие черных, белопольный слон выходит на волю, в то время как в других дебютах он может долго томиться взаперти. Да черные чуть-чуть по времени отстают от белых, но этот пешечный скелет не позволяет белым существенно этим воспользоваться.

Ну здесь же автором темы акцент больше на блице делался, я так понимаю? А в блице такую выхолощенную схему вряд ли есть смысл играть.

Зато плотно стоим ничего не зеваем, белые пока ищут опровержение теряют время))

Пробовал играть как раз схему ТС 1.e4 d5 2.ed Qd5 3. Nc3 Qd6 и далее a6, b7 и Bb7. Мой рейтинг около 2000. В блиц вполне сносно, но все же остается чувство, что стратегически рискованно. Есть коварный план за белых Nf3, Bе2, Ne5 и Bf3. Выходит, что при развитии слона белых на е2 нужно переходить к Nc6, не ослабляя ферзевый фланг. Да в традиционном плане с развитием слона на с4, который избирают не знакомые с рекомендациями Халифмана, нередко проскакивает прорыв d5, который приводит к разрушению центра черных. В общем дебют хорош для блица и для быстрых, для игры с серьезным противником не посоветовал бы.

Что касается модного постулата, что на уровне 1800-2000-2200 можно играть что угодно. Конечно, можно, если у вас 2300-2400. Тогда, на самом деле, выбор варианта непринципиален. Противник все равно замудрит и вы победите. Но если ваш рейтинг несильно отличается от рейтинга противника, что и на уровне 2000-2200 выбор варианта может многое решать.

Я сам играл одно время скандинавку 1.e4 d5 2.ed Qd5 3. Nc3 Qd6 и далее с6 вместо а6. В принципе ничего страшного для черных нет, просто прав Rossoneri белые могут играть как угодно и хуже не получат, вот в чем вся проблема, белые могут вообще не знать теории и хорошо расставиться. А сейчас я считаю, что надо играть варианты за черных более форсированные, чтобы при не точности со стороны белых их можно было бы быстро наказать. Белыми же я наоборот стремлюсь избегать форсированных вариантов. Дело в том что черные как правило хорошо знают защиту которую играют и соревноваться с ними в знаниях не перспективное занятие, все выучить не возможно. А вот черными я иду на форсированные варианты, где надо много знать.
Примерно так надо играть черными 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 g6 4. d4 cxd4 5. Nxd4 Bg7 6. Be3 Nf6 7. Bc4 Qa5 и на
8. Qd2? Nxe4! если 8. f3 Qb4 9. Bb3?! Nxe4! короче черные уже в дебюте могут наказать белых, в скандинавке такого нет.

Так то оно так, но придется пройти мимо 2. c3 с его обширной теорией, мимо расстановки Мароци, которая вообще не обещает черным ничего радужного, да простят меня ежеведы.