Матч на первенство мира Ананд - Гельфанд. Май 2012

Я думаю, Гельфанд готовил Защиту Грюнфельда, несколько лет. Специально для этого матча. Возможно, я не прав. Но, насколько мне известно, дебют очень сложный и "ветвистый". И для матча на первенство мира нескольких месяцев на подготовку , наверное мало. Тем более, если его никогда чёрными не играть. Но, наверняка, в интернете он был проверен!

 

Матч в Грюнфельде, т.е. когда Виши играет белыми, очень смотрится. Но когда играет Гельфанд,- скукотище, получает минимальный перевес, и... соглашается на ничью регулярно!Карпов или Фишер, или даже Карлсен, не одобрили бы явно его выбор,катали бы катали, и может быть вымучали соперника. Гельфанд мог бы тоже продемонстрировать технику эндшпильную, в позиционной игре по идее он силен. Но то,как он ведет себя в этом матче, и какие позы не играет выгодные, удручает! Или он хочет прямой матовой атакой победить или чтоб ему зевнули?! Так не дождется!
Что касается 3й партии и ролика, то я сегодня с утра задался тем же вопросом в мастерской в теме про ладейники в посте № 153
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/4651/page-4
Хотя и там думаю выигрыш будет у белых, вопрос только как.

 

Матч складывается для меня - зрителя, хорошо. Но к сожалению нет запредельных шахмат какие я видел в матче Ананд - Крамник. Гельфанд не поднялся над собой. Он играет как сильный знающий гроссмейстер, а не творит. Его игра понятна, ясны мотивы выбора хода. Он думает что знает и умеет всё из того на что способен. Это не чемпионская игра.

 

"Это не чемпионская игра." - нет такого понятия )

Ведь если Гельфанд матч решит в свою пользу будут оценки из разряда "вот мол знал.. на рожон не лез..."
а если проиграет - ".. слабак.. не дожал когда мог..." ))

На данный момент (по истечению четырех партий) ситуация такова, что Бориса часто ругают за то что не попытался "дожать" - а много ли было подобных мыслей до начала матча? ) Что будут ситуации когда претендент в более лучших для себя позициях будет идти на ничью? - что такии позиции он сможет создать...

 

Почти во всех матчах на первенство мира одна из сторон, а то и обе, демонстрировали что то новое порой непонятное современникам. Чемпионская игра! Если такого понятия не было, то я его ввёл.))) А тут этого нет. Ананд играет так как он и играл раньше, а Гельфанд как я описал выше.

 

то есть чемпионская игра - это что-то "непонятное современникам"? )

Значит до тех пор пока Шипову например понятно что они там творят - это не чемпионская игра... а если он и другие гроссмейстеры скажут "чо они там делают? не пойму.." вот чемпионская? )))

 

Именно! Точнее когда он напишет: "Друзья! Я совершенно не понимаю этот ход Гельфанда, но он (ход... да и Гельфанд в общем) невероятно силён!" А ещё лучше если мы лишь после матча всё поймём или не поймём никогда.

 

Это уже просто противоречит здравому смыслу. По-вашему выходит, если Гельфанд подставит ферзя в один ход - его игра уже чемпионская, а если он известным скучным способом реализует перевес в эндшпиле - его игра не чемпионская. Умерьте свой пыл, ведь у каждого свой путь к победе.

 

Я вообще-то написал довольно ясно. Цитата: "...но он (ход) невероятно силён". Было бы заблуждением считать грубый зевок чем то новым в шахматах.

 

бывает более или менее зрелищная игра - хотя и это субъективно....

вот когда белыми играет Гельфанд - по-моему менее зрелищно конечно..

Когда Крест комментирует все равно ведь интересно - на работе даже смотрю онлайн .. )

 

Давно не писал, игра на самом деле скучная во всех партиях, Вот матч Ананд - Топалов это было что то, то что Гельфанд не хотел играть ос слоном, мог, катать и катать но может решил поберечь силы, для лучших позиций, но вот то что возникают такие эндшпили это как раз сама по себе скучная игра.
А по поводу 3 партии, с компом все могут говорить что у белых было выиграно (что где то могли двинуть д7 и через надцать этюдных ходов выиграть, но у чёрных мог быть ход другой и тогда не ясно и т.п. это не выигрыш.), на самом деле я видел ужасное расположение и раскоординированность белых ладей, подвешенный в центре доски белый конь который даже прыгнуть никуда не мог т.к. его ограничивал слон, и наоборот сильные скоординированные чёрные ладьи.

 

Если они понимают, что ход силен, значит они уже понимают и сам ход
Вы противоречите сами себе.

 

Это называется не противоречием, а шуткой. Точнее это такой приём призванный усилить мысль и позабавить читателя. Попытаюсь разъяснить: "Друзья! Я совершенно не понимаю этот ход Гельфанда,[вставить сюда 5-10 ходов сделанных за это время в партии, или полчаса анализа с компьютером] но он [прошло 5 - 10 ходов и стала понятна идея скрытая в ходе] (ход... да и Гельфанд в общем) невероятно силён!"

 

А мне матч очень нравится....!!! Невооруженным глазом видна стратегия претендента. Белыми -небольшой перевес, получится дожать хорошо...нет ничья!
Черными активная( или динамическая) оборона!А вот у Чемпиона - Белыми атаковать , Черными массивная ( ход ,,,14...Nf6 !!! во второй партии) оборона .
Другой вопрос , что не все пока получается у Чемпиона..А у Гельфанда , мне кажется ,получается лучше. Пример -3 партия.( со скочил таки Гельфанд с крючка....)
Повторюсь в том , что на мой взгляд , на данный момент Борис Абрамович не готов к драке... Ананд этот момент зря не использует сейчас.
Потом будет поздно...
Очень нравятся коментарии Сергея Юрьевича Шипова, за что ему огромная благодарность!
А вот коментарии Ильи Смирина не так смотрятся...увы...

 

Если сравнивать комментарии, наверно у Шипова было меньше официоза и строгости зато повеселее, когда такие же репортажи с камерами, кажется в ханты мансийске были, не должно быть такого что только одни шахматы и варианты.

 

в Хантах было офигительно: Домингес- Полгар трансляция была по накалу а-ля Лига Чемпионов, С.Ю. там чуть не "Гооол!" подобно бразильским комментаторам кричал, когда Юдит нашла выигрывающий маневр в эндшпиле )

О матче: Гельфанд пока уверенно шпилит по подготовке, Ананд нащупывает варианты, где можно заставить играть претендента в шахматы - все предсказуемо!

 

Да, я помню - "Иди сюда мой пупсик"

 

В корне мертвый матч. Вспоминаю матч 1995 года, в котором были первые 8 ничьих, но каких! Разумеется, претендента такая ситуация в вполне устраивает, плохо чтоли. Уже пахнет тай-брейком, причём так хорошенько. Уж если Ананд сольёт, вот будет потеха.

 

Если согласиться с предложением, что в случае смерти (очевидно, и в случае дисквалификации) четвертьчемпиона количество титула становится меньше единицы, то придется признать, что уже давно разыгрывается далеко не полный титул. Карл Шлехтер в 1911 уступил четверть титула Зигберту Таррашу в матче, который, как мы теперь понимаем, носил получемпионский статус. А затем, в 1918, уступил оставшуюся четвертушку Акибе Рубинштейну, который отстоял свою часть титула в матче против Ефима Боголюбова. В дальнейшем рубинштейновская доля нигде не разыгрывалась, а вот Тарраш проиграл Ласкеру мини-матч, который можно считать первым объединительным.

Дабы не происходило дальнейшего размывания следует пропорционально изменять доли оставшихся носителей титула.

 

Разницу действительно заметил не сразу.
Идея была в том, что загнав за пешку, после 52 Лж6 Крф3 53 Лф6 следует играть не Крg4 - что ведет к цугцвангу, а на е4, с идеей забрать пешку ладьей. Если пешку защитить ладьей с 3 горизонтали то там вроде прорваться королем не получается. Таким образом, Ананду пришлось бы решать типа этюда
И все равно похоже ничья!

 

Зато фруктообразный ставит оценки типа +0.7, совершенно дезориентирующие. То ли дело Великая Прога, которая сразу показывает, что к чему!

 

Вы из какой партии позицию обсуждаете? Может картиночку бы нарисовали - за доской веселее спорить

 

Каспаров правильно сказал, надо вводить шахматы фишера, нескольких позиций из 960 будет достаточно, что бы вдохнуть новый интерес к шахматам, и мне тоже было бы интересно смотреть это а не сухие теоретические варианты.

 

Я как и все зрители хочу борьбы, а её не будет пока гроссмейстеры будут с компами учить варианты, они должны творить за доской, поэтому я за шахматы Фишера.

 

[FEN "1r6/8/8/5pR1/4kP2/1P4P1/1K6/8 w - - 0 52"] (к сожалению не знаю как диаграммку тут вставить)



52. Rg6 Kf3 53. Rf6 Ke4 54. Rc6 Kf3
1 план - 55. Rc3+ (55. Rc4 Kxg3 56. b4 Kf3 - ничья) 55...
Kg4 56. Rc5 Rf8 57.b4 Kxg3 58. Rc4 Rb8 - на ничью смахивает
2 план - 56. Kc2 Kh3 57. Kd2 Kg2 (симпатичный ход прога предложила) 58. Ke2 Rb4 59. Re3 Rb5 и что дальше пока не понятно

 

если бы они еще играли разные дебюты было бы веселее, а так одно и тоже до дыр на доске играют
уверен лет через .....-ть шахматы Фишера будут не менее популярны чем шахматы

 

Вряд ли стоит ставить ладью на c3. Проще сразу бросить короля на королевский фланг и съесть пешку f5.

1r6/8/8/5pR1/4kP2/1P4P1/1K6/8 w - - 0 52

 

Исторический момент, комментаторы сказали что ход Ананда23...g5 не предугадывали, правда в силе хода сомневаются-говорят в том смысле, что это мужество отчаяния.

 

Какое красивая концовка для партия и добавочно ферзь не помогать от мат два коня и ладья
.