Итоги матча Ананд-Гельфанд 2012. Собираем мнения народа

У меня ощущения от этого матча очень похожи на ощущения от матча Крамник-Леко. Почти все партии суховатые и часто борьба сворачивалась в позициях где еще можно долго было играть. И даже зевок Гельфанда в 8 партии очень напомнил "домашний" зевок Крамника в той же 8 партии.

 

Посчитал среднюю продолжительность видеороликов Сергея Шипова с матча в Софии 2010 (Ананд - Топалов) и с этого матча (Ананд - Гельфанд). И там, и там было по 12 партий в классику. В матче 2012 получилась 21,1 минута против 24,6 минут в 2010. Это очень хорошо характеризует зрелищность матчей.

 

А мне матч понравился. Особенно тай-брейк. Вообще отменить бы эту скучную классику, где один из соперников сидит 40 минут щитает варианты, а потом всё равно где-то ошибается.

25+10 - вот в таком формате и надо играть. Матч партий из 48 примерно. Таких эмоций как во время 3 и 4-ой партий дополнительного времени я ни разу не испытывал по ходу всей основной части поединка.

Ананд победил заслуженно, это главное.

 

Лучше 25+30.

 

Мне матч понравился. Изначально я болел за Гельфанда и искренне желал его победы. Однако, как уже не раз справедливо отмечалось, претендент обязан превзойти чемпиона. Мне кажется, поскольку речь в данном случае идет о титуле Чемпиона Мира по классическим шахматам, то и контроль во всех партиях должен быть классическим! Ничейный исход матча свидетельствует о том, что претенденту не удалось продемонстрировать преимущество над чемпионом и последний должен сохранить титул. Разыгрывать же подобный титул в быструшки или блиц - не дело.Именно поэтому я решил болеть после окончания последней партии с кассическим контролем за Ананда, поскольку он в моих глазах уже отстоял титул. Очень надеюсь, что Гельфанд сможет повторить путь Корчного и повторно встретиться с Анандом.

 

Согласен с мнением Каспарова. Думаю, что этот матч не останется надолго в памяти.

Отдельно хотел бы сказать о трансляциях официального сайта: к сожалению, им катастрофически не хватало динамики, а комментаторам - человеческой дикции и умения вести репортаж для обычных зрителей. Как только между комментаторами начинался диалог в стиле "- Я сюда. - Тогда я сюда. - Ну, допустим, берем", слушать становилось невозможно. Мне кажется, что официальная трансляция очень много теряла от того, что комментаторы ни в каком виде не использовали компьютерный анализ, а только "рассуждали за доской". ИМХО, отличным форматом были бы живые комментарии гроссмейстеров с периодическими прямыми включениями аналитика из компьютерной комнаты, который мог бы показывать интересные компьютерные варианты.

Поэтому Сергей Шипов как обычно заменил мне официальную трансляцию, сделал это блестяще, за что ему огромное спасибо!

 

Тай-брейк по качеству был ниже всякой критики. Гельфанд в трех партиях из четырех должен был побеждать.
В первой партии ему, конечно, надо было играть 28.Qd3 вместо взятия на h6.
Играть надо было 28.R:d6 и чёрные бы сдались - без слона!

 

В любой Большой игре (шахматы, покер и т.д), кроме технической составляющей есть еще такое понятие, как "метаигра". В техническом смысле (шахматной подготовке) Борис, видимо, играл немного лучше. В метаигре для Виши все было достаточно просто (думаю, в этом смысле он один из лучших в мире, - хотя, в матче были моменты,когда он и тут делал явные ошибки). Борис был прямолинеен, негибок и инерционен (имхо: проблемы с о временем нужно было корректировать уже в основное время,.после первой быстрой можно было пытаться перехватить инициативу черными, а играть тот же самый вариант-возможно, ошибка и т.д.). То есть в метаигре Гельфанд достаточно легко "читался"после первой половины матча, Виши достаточно легко направлял течение игры в относительно удобное для себя русло.
Еще такой момент: как в матче с Топаловым в организационном смысле был некоторый фон "праздник для одного"(съехались в основном болельщики претендента). Это могло влиять на обоих. И недочеты по организации трансляции. Вроде бы мелочи по-отдельности ( не показана доска, плохой обзор, вертящиеся кресла,за столиком- яркие дробные блики со стороны зрителей, "шум" на конференциях и т.д.), но они накапливаются.
"Танцев с саблями " не ждал, матч понравился (даже начал привыкать к рекламе картин) .

 

Что касается официальной трансляции, то англоязычный канал существенно превосходил по качеству русский аналог.

Раз уж затронул тему трансляций, то хотелось отметить несуразность календаря матча. Почему-то именно в уикенды было много выходных для гроссмейстеров. Календарь должен был составляться в первую очередь из обратного принципа: шахматисты должны были играть в дни, когда у большинства зрителей была возможность беспрепятственно наблюдать за их игрой.

Официальным организаторам не хватило небанальных сюжетов о матче. О самих претендентах, их "кухне" и пр. В целом, всё не отличалась от прилично-привычно организованного мемориала Таля. Неплохо, но главный матч за два года заслуживает чего-то неординарного. Во многом благодаря расширенным сюжетам часто зарождается симпатия зрителей к тем или иным спортсменам. А с симпатией-то (а тем более с антипатией) смотреть веселее.

 

Вроде бы, как еврей и минчанин, должен грустить из-за того, что Гельфанд проиграл. Но - не получается... Дело в том, что знал двух из трех его тренеров, и они не соответствуют моим критериям порядочности. Сам Гельфанд, может, и порядочный человек (мы с ним не сидели...), но понимание шахмат, внушенное ему в 1970-80-х, осталось на уровне советской шахматной школы. А время теперь совсем другое. Конечно, Таль, Фишер или молодой Каспаров, смело выходившие за рамки, "порвали" бы этого Ананда.

В целом считаю, что так называемые классические шахматы загибаются во всем мире, и сей матч - лишнее тому доказательство.

 

Мне это все напомнило матч Бавария - Челси. Гельфанд как и Бавария играл дома, давил, но дрогнул в решающие моменты. Ананд защищался, ждал своего "момента" - реализовал, сравняв счет и выиграл по пенальти!
Что касается дебютов, то новинка сезона конечно е6-е5 в 3Сb5. Грюнфельд с f3 разберут теперь на косточки, чуть ли не до перевеса черных... В Славянке порадовал вариант с с4-с5 и Фс2, может там действительно что-то есть у белых. Думаю он может стать популярным на какое-то время.
P.S. Гельфанд в ряде партий - это Роббен не забивающий пенальти...

 

У меня несколько парадоксальное впечатление, что реальное качество игры в матче было существенно выше, чем казалось большинству комментаторов и зрителей. Сейчас легко, глядя в монитор на " Гудини", сказать, что Ананд выпустил в первой " быструшке " свои шансы, соблазнившись на внешне красивое С:ж3... а еще не так давно у аналитиков бы ушли месяцы, чтобы найти правильное продолжение в этой позиции. Сила железных друзей существенно развенчивает ореол гениальности лидеров современных шахмат. Возможно и партии великих противостояний Карпова и Каспорова воспринимались бы не так восторженно, если бы рядом стоящая железяка хладнокровно фиксировала отклонения соперников от первой линии.

Второе наблюдение - внешняя незрелищность борьбы является следствием гениальной подготовки Гельфанда. Своими Грюнфельдовским и Челябинским сюрпризами он выбил белый цвет Виши еще более основательно, чем Крамник у Каспарова берлином. В итоге Чемпиону пришлось и белыми и черными буквально убегать от принципиальных линий, соглашаясь на равные и даже худшие позиции в надежде уйти от подготовки Гельфанда и выйти на какую- нибудь самостоятельную борьбу.

В- третьих, текущая форма Ананда далека от идеала, время от времени он полностью терял концентрацию и совершал целые серии невразумительных ходов, не имеющих, на мой взгляд, иного обоснования, чем нервные проблемы. Самое интересное, что после этого ему удавалось брать себя в руки и даже успешно продолжать борьбу. С учетом всего вышесказанного, списывать Ананда в старички рано. Он даже в таких условиях смог защитить титул в борьбе с подготовленным и волевым соперником и при более успешной дебютной и психологической подготовке вполне может в следующем матче оказать отчаянное сопротивление Карлсену, Ароняну или кому- нибудь другому из молодых и горячих претендентов.

 

Впечатления о дебютной подготовке сторон:
Несколько удивлен тем, что ничего особенно мощного белыми у Гельфанда за пазухой не оказалось. Славянскую, с которой столкнулся Гельфанд, нужно пытаться пробивать или в центральной линии 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.Bg5! h6 6.Bh4!, или заполучить двух слонов в вариациях 4.e3 Bf5 (или 4...Bg4 5.h3 Bf3 6.Qf3) 5.Nc3 e6 6.Nh4. Последнее, кстати, встретилось в третьей партии тай-брейка и Ананд просто не вышел из дебюта! А то, что избирал Борис оставляет впечатление половинчатости и недостаточности. И хотя ему удалось выиграть одну из славянок, но по ходу Ананд во многих местах мог сыграть точнее и сильнее. Как бы то ни было, ряд перспективных позиций, которые получил “белый” Гельфанд были достигнуты не благодаря сверхмощным новинкам, а по причине откровенно малоудачной игры противника на стадии перехода из дебюта в миттельшпиль.
Напротив, черными подготовка Гельфанда очень впечатлила! Наиболее прогнозируемыми его дебютами были русская, славянка, отказанный ферзевый гамбит или связка Нимцович + новоиндийка. Но Борис совершил колоссальный ход: были освоены совершенно новые дебюты – Грюнфельд и Челябинский! Весьма удачный эксперимент! Такой подход во многом обесценил дебютную подготовку чемпиона мира. Было заметно, что для “белого” Виши дебюты Гельфанда оказались полной неожиданностью и ничего сверхмощного показано не было. В моем понимании, если собираешься играть матч на первенство мира, то должен быть готов по всему спектру, к любым дебютам, будь то защита Чигорина или Будапештский гамбит. Почему собственно Грюнфельд не должен был быть включен в список возможных дебютов Бориса? Ананд обязан был учесть, что данный дебют вполне может оказаться в репертуаре Гельфанда с подачи Авруха или предположим Сутовского. Если не ошибаюсь, Хузман, один из секундантов Гельфанда, тоже является крупным специалистом этого дебюта. Когда же был применен Челябинский, то Ананд сознательно пожертвовал белым цветом в пятой партии, избрав безопасный для себя (но одновременно и для противника) вариант, с целью в перерыве между партиями освежить в памяти свои заготовки в варианте Россолимо. Даже исходя из такой тактики, мне кажется, что практичнее было сразу сыграть 1.е4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 и выяснить какую линию приготовил соперник: 3...g6, 3...e6, 3...d6 или 3...Nf6? Встретившись с одним из этих продолжений, можно было хитро свернуть с намеченного пути, а дома уже точечно шлифовать и освежать в памяти конкретную линию! Ведь избрав в десятой партии вариант Россолимо, Виши не мог знать какую возможность изберет Борис, и ему пришлось перерабатывать и освежать в памяти гораздо больший объем информации. Разведка же в пятой позволила бы ему сузить этот круг и сконцентрировать свое внимание на 3…е6. Однако, больше всего поразило то, как Ананд умудрился белыми отдать противнику инициативу в 4-й партии тай-брейка, когда чемпиона мира устраивала ничья! Современная теория дебютов кишит вариантами с форсированной ничьей или приводящих к абсолютно безопасным позициям, где попытки черных играть на выигрыш могут обернуться только к их невыгоде.
Не особенно впечатлила и подготовка чемпиона на черный цвет. Специфический вариант славянской защиты позволил Ананду относительно легко пережить первые три черные партии, поскольку у Гельфанда здесь ничего особенного припасено не было. Прокол в седьмой партии привел к тому, что Виши перешел на запасной дебют – защиту Нимцовича, но и здесь его дела сложились отнюдь не безоблачно. В дебюте 9-й партии был сделан безобразный ход 15...Bf3, и только поспешность противника с прорывом с4-с5 позволила Ананду избежать бесславного поражения. В другом из вариантов защиты Нимцовича Ананду удалось озадачить соперника редким ходом Бронштейна Bc8-d7, но все равно Борис нашел неплохую реакцию и получил перспективную позицию.
Резюмируя сказаное, можно констатировать, что сравнение дебютной подготовки сторон однозначно в пользу претендента.

 

Браво Ананд быстро время летит уже 5-кратный чемпион, еще 20 и рекорд!

 

Мне матч подтвердил то что классическая линия чемпионов закончилась примерно 10 лет назад. Каким бы стал чемпионом Гельфанд в случае победы? Борисом 16-м, 17-м или 18-м, не входя при этом даже в десятку сильнейших! Уже давно нет той ауры которая традиционно окружала звание чемпона мира!
После того как Крамник трусливо избежал матч-реванша с Каспаровым и последующая политика, договорённости вокруг розыгрыша короны которые никто не соблюдал, комичные чемпионаты мира ФИДЕ, всё это превратило титул в посмешище которое не имеет права на историческую преемственность с именами таких чемпионов как Ласкер-Алёхин-Ботвинник-Фишер и т.д. Так что в моём понимании настоясших классических чемпионов было всего 14 - от Стейница до Каспарова + позорный Крамник, который тем не менее чисто в шахматном смысле заслужено выиграл звание.
Так что в наше время пора сильнейшего игрока среди белковых определять по рейтингу и не морочить голову.

 

Матч, к сожадению, заранее настраивал на пессимистичный лад и эти ожидания оправдались на 100%.
Смотреть в основное время было просто не на что (супергроссмейстеры могут не соглашать и "смаковать" теоретические новшества и дебютные споры, но для основной массы любителей шахмат - это улетающий дым). Партий "для сокровищницы" не было.
При всём уважении к Б.А. Гельфанду, если бы он победил и стал чемпионом мира - это был бы нонсенс, негативно повлиявший на дальнейшее развитие шахмат. У чемпиона мира должна быть чемпионская "аура", а у очень сильного гроссмейстера Гельфанда её никогда не было.
Победа Ананда была "нужнее" для шахмат, хотя видеть его так сильно сдавшим очень грустно. Тем не менее, даже "половинный" Ананд победил, чемпионская градация не нарушена.
Дополнение. Совершенно не ожидал, но слово "аура", использованное мной и автором предыдущего поста повторено случайно. Увидел только после отправки своего. Оценки витают в воздухе...

 

Классическая часть матча была очень скучная. Такое ощущения, что оба были заранее согласны на ничью в классику. Никто не хотел проигрывать в основное время, а проиграть на тай-брейке уже не так обидно.
Если следующий матч будет проходить также, никто не даст столько денег на организацию и призовой фонд. Вот тогда и вспомним Гельфанда - "Мы играем не для зрителей". Да, он по-своему прав, но шахматы теряют зрительский интерес благодаря таким ничьим, какие были в изобилии в классику.
Мне кажется, что семичасовой контроль отмирает. Для зрителей слишком долго, тяжело удержать внимание. Опять же, незрелищно, не динамично. Плюс очень энергозатратно для игроков по 7 часов играть. Думаю, что нужно менять контроль, чтобы партия длилась 3-4 часа.

 

Добрый день. Матч состоялся, худо-бедно, без партий шедевров, сказать по правде, хотелось большего... но и разговоры о нелигетивности чемпионского звания Анада, ну знаете... Да, Ананд на сегодняшний день по объективным причинам не является найсильнейшим шахматистом в мире, ни по рейтингу, ни по турнирным успехам, ни по качеству игры в самом матче... увы, это факт. Но позвольте напомнить, что когда-то подобная ситуация была с Петросяном (а если копнуть глубже то и с Ботвинником, который просто не играл в турнирах, а только за звание чемпиона), он не блистал, не был номером один, но вот выиграл же в первом матче со Спасским и сейчас никто не оспаривал, что чемпион не тот человек, хотя Спасский был чертовски хорош в претендетском отборе.
Если судить строго логично, то чемпион это победитель турнира с определенным форматом, турнир состоялся, победитель опредилился, да здравствует чемпион!!! И если смотреть со спортивной точки зрения, то оба достойны. Ананд победитель нескольких чемпионских матчей. Гельфанд, скажите двадцатый в рейтинге... но позвольте он же прошел через мясорубку отбора!!! При чем блестяще и со стилем, не в пример упомянотому Каспаровым Грищуку, который играл строго на ничью любым цветом в надежде, что в быстрых шаматах возьмет свое... и я не стал бы винить Александра Грищука, он как человек в ввышей степени практичный стал заложником такого формата проведения розыгрыша, ведь эта тактика принесла такие сочные плоды как Аронян и Крамник!!! Так что корень всего "зла" это формат соревнований и с этим надо что-то делать.
Сейчас шахматный мир очень динамичен, много турниров, сильнейшие игроки физически не могу принят участия во всех, и система розыгрыша должна быть тоже динамичной! Да это так, но блиц и армагедон... это из другой оперы, у нас есть отдельный чемпион мира по блицу и хотелось бы не путать блиц и классику. Провели бы лучше пять отборочных швейцарок туров человек на 40 в девять туров! И потом в круговом человек на десять разыграть звание! Отбор можно было бы сделать по следующему принцыпу - первых десять победителей получали бы зачетные очки потом бы подвели итог: первое место авотоматически попадалобы в чемпионский турнир, так определилось бы пять человек и еще пять по очкам. Такой формат смотивировал бы "хвост проверить на вшивость титанов" и это было бы уже интересно, да и играть бы заставило результативно - одна ничья группа преследователей уже впереди и путевка в турнир ушла сквозь пальцы. Это было бы эффектно и компактно, швейцарка незаслуженно забыта, а могла бы сослужить добрую службу!!! Каждый бы год был новый чемпион, который бы получал путевку в финальный турнир следующего года, что бы попытаться защитить титул. Эра чемпионских матчей прошла... или же устроить паралельно еще один нокаут турнир и в конце светит двух победителей в матче из 20 партий. Просто и логично, как в футболе - победители двух разных турниров играю за супер кубок. Если ничья, то значит ничья - деньги поровну, фото общее. В случае с дополнительным нокаут розыгрышем возможно стоит растянут цикл на два года.

 

Если говорить о формате, то считаю, что проблема не в нем самом, матч на первенство мира должен оставаться матчем. Проблема в том, чтобы в этом матче играли действительно два сильнейших шахматиста мира в данный момент. Из-за того, что претендентский цикл растягивается во времени, мы видим, что ни чемпион, ни претендент сильнейшими шахматистами не являлись.

Поэтому мне кажется, что в отборе к матчу на первенство мира должен участвовать и действующий чемпион. Тут было много сравнений с футболом: ну нельзя же представить, чтобы чемпион мира по футболу готовился к одному матчу в году, пока остальные боролись за право с ним сыграть.

Я думаю, нужно брать пример с тенниса. Проводить финальный турнир раз в два года: разбивать игроков на две группы, в одной группе первый номер посева должен получать действующий чемпион, в другой - первый номер рейтинга. В каждой группе игра в два (или четыре) круга, футбольная система начисления очков. Победители каждой группы играют затем классический матч на первенство мира: им дается месяц для подготовки.

Но еще важнее смена отношения игроков к зрителям. Пока кто-то будет говорить, что он играет не для зрителей - так пусть играет тогда дома, с компьютером. Если бы игроки были заинтересованы в персональных спонсорах, они бы такого не говорили.

Нужно, конечно, работать над зрелищностью трансляций. Идея с рассказами о картинах, на мой взгляд, неудачная, убивает и без того не слишком высокую динамику игры. Что необходимо:
1) с точки зрения картинки - сменяющиеся крупные планы лиц игроков, должен быть хороший свет. Ввести дресс-код для игроков.
2) один профессиональный комментатор с меняющимися интересными гостями
3) прямые включения из аналитической комнаты, где группа аналитиков с компьютером ищут интересные варианты
4) ежедневные репортажи бэкстэйдж, интервью с гостями матча

Такой показ возможен и на спортивном телеканале, особенно если включаться не с начала, а в миттельшпиле (как в велоспорте)

 

Матч очень понравился! К сожалению, Гельфанд не был готов к драке! Создалось такое впечатление, что Борис планировал выиграть у Чемпиона Мира
«со всеми удобствами».( без риска). И это ему в одной партии удалось!!! Но выиграть матч с такой стратегией невозможно…увы. Я преклоняюсь перед титанической подготовкой Бориса Абрамовича в дебютах, но этого оказалось недостаточно. Для победы в таком матче надо было придумать какой то другой «козырь»…Виши по всем шахматным параметрам был впереди и Гельфанду нечего было противопоставить , как раз из- за отсутствия этого «козыря».
Очень приятно было видеть уважительные отношения у этой пары, но создалось впечатление, что они перенесли эти отношения и на шахматную борьбу, что не правильно! Было много преждевременных ничьих.
Готовить надо не только дебютные варианты, но и свою нервную систему.
Ни один из участников матча этому не уделил должного внимания. Виши в этом плане смотрелся лучше, но из за своих природных качеств.
На пресс-конференции на вопрос журналиста , не думал ли Борис Абрамович перед 3-ей партией тай-брека, быстрее играть дебют, чтобы оставить себе побольше времени
на эндшпиль, Борис ответил твердо «Нет»!!! и аргументировал тем , что он выиграл 90% тай- бреков и менять ничего в своем стиле не намерен!!! Это позиция не Чемпиона! Так что, итог матча закономерен!
Не понравилась организация матча! Матч был организован только для участников,
интересы болельщиков онлайн полностью игнорированы! Увы!
Хотелось бы видеть и слышать комментарии С.Ю. Шипова! Этом мое мнение…

 

Игра. Здесь хотел написавть много, но потом увидел пост Каспарова. Пусть меня закидают камнями, но я согласен с ним во всём. Явно не уровень чемпионата мира и не игра сильнейших.
Формат. Формат соревнования надо рассмотреть отдельно, так как от него напрямую завязался результат. Матч (как формат) понравился, но слишком мало было борьбы. В принципе, правило "ничья - для чемпиона" надо оставить, а тай-брейк - убрать. Это избавит от пресловутой тактики "а-ля Грищук", ведь экономить силы смысла просто не будет. Количество партий оставить тем же. Или +2.
Организация. Просто блеск! Даже гордость пробирает. Умеют же! Единственный, правда, недостаток в том, что в часы пик сервер всё же не справлялся. Опыт репортажей об искусстве удачен, конкурсы - тоже зачёт. Переводчик (молодой) на уровне, но, всё же не дотягивает до девчёнок из Ханты-Мансийска, те - просто молодцы.
А вот комментатор (Смирин) мне не понравился. Ведь что важно в комментаторе? Шахматная квалификация, объективность и "талант конферансье". Если с первым у Смирина всё в порядке, то его постоянно проскакивающее "боление" Гельфандом явно непрофессионально. Да и дикция со стилистикой хромают. Видно, что человек старается, но до уровня Сутовского или Шипова - как до Китая. Всё же для такого соревнования нужны профи. Хочу отметить Грищука, Крамника и Яковенко - с ними было интересно.

 

1) Содержание матча разочаровало. Два немолодых и несильнейших шахматиста играли скучные партии. Матч не определял сильнейщего щахматиста мира и мало что добавил в сокровищницу шахмат.
2) И все это при том, что по организации этот матч был одним из лучших событий в шахматной истории. Особенно с точки зрения зрителя. Один только визит К&К на матч чего стоит.
3) Этот матч еще раз подчеркнул два центральных вопроса шахмат. Как сделать так чтобы шахматисты играли интересные партии? И как сделать так чтобы чемпионат мира выявлял сильнейшего шаматиста планеты?

 

однако ходы со мной совпадали вплоть до 15-20.
А если учесть что за моими ходами анализ кластеров с Playchess(ПЛЕЧА!) то не так все СКУЧНО!

 

От матча все-таки ожидал меньшего удовольствия, чем получил.
Не думал, что Гельфанд может поставить Ананда в затруднительное положение. Матч получился довольно интересным, хоть и не нравилось, что частенько соглашались на ничью в самых интересных местах. Почти в каждой партии дебютные новинки показали, что подготовка к матчу претендента была серьезной. Ананд же в своем стиле скорее всего подбирал дебюты и новинки перед самим матчем, а то и партиями.
В дебютах все-таки поярче смотрелся Гельфанд, хоть и проиграл самую короткую партию за историю матчей за корону. Итог матча закономерен, хоть в конце и было сомнение, сможет ли Ананд в такой форме переиграть Гельфанда даже в быстрые шахматы.
Организация матча великолепная, задумка с искусствоведами отличная, но не совсем подходящая по времени проведения. Скорее подходил бы такой формат: встреча с искусствоведом и небольшая лекция его о картине, партия, встреча с писателем/музыкантом/артистом/ученым/спортсменом и его небольшая лекция о своем - ведь шахматы сплав спорта, науки и искусства. И удобнее было тем, кто интересовался только шахматной стороной матча - не надо было матюкаться, отвлекаться на свое и следить чтобы не пропустить включение партии. Комментарии тоже были интересные и профессиональные. Смена коментаторов тоже интересно.
Сервер, конечно, можно было поставить помощнее, достаточно нареканий на его работу, особенно к концу матча.
Теперь о самом неприятном - формате матча. 12 партий - это слишком мало для схожих по силе соперников и слишком много для различных. По мне так матч до 5 или 6 побед - самое то. Чемпион все-таки должен быть сильнее претендентов и определяется это по выигрышам его у них. Определенное количество партий нехорошо тем, что обычно планируют распределение сил на все партии, поэтому получается довольно сухая игра с преждевременными ничьими. Быстрые шахматы и блиц - вообще не пришей к... козе... баян. Каким боком они к чемпионству по классическим - понять не могу. Можно еще было бы соперникам в адванс запулиться...для развлекухи зрителей...
Насчет претендентского отбора хочу сказать, что все-таки шахматы - не футбол, и притягивать их к нему не нужно. Пусть претендент докажет, что достоин встретиться с чемпионом не только по своему рейтингу и участию в круговиках, но и в мини-матчах (но не микро!).
Отдельно хочу поблагодарить Сергея Юрьевича за прикольные и очень профессиональные онлайны. А его видеоитоги - вообще было и остается фирменным блюдом, которое с удовольствием кушаешь каждый раз.

 

нужно максимальное число партий при которых соперники бы сильно не устали.

 

Почему не работала? Как раз и работала.А что было бы при 12 или даже 24 партиях?
А сколько ничьих было в 1927 у Алехина и Капабланки?
А люди все равно не смогут запомнить все позиции - их слишком много. И они не хладнокровные компьютеры, ошибаются все.
И по мне интереснее поиск соперников пробития защит друг друга, чем зевки в блице.

 

И чтобы не особенно вспотели!

 

Что же хорошего в фарсе? А так какая драма развернулась... помню как болел за Каспарова и какая эйфория была, когда он стал выигрывать...

 

Чтобы ответить на вопрос - понравился ли матч, нужно изначально ждать что либо от матча. У меня таких ожиданий не было. Игра соперников предсказуема.
Вклад в шахматы. Минимальный. Разработки в основном дебютного плана. В целом же, ноль новых идей.
Про сильные и сильные стороны. Борис Абрамыч, как обычно, был силён в дебютной стадии, и откровенно провалил середину. Что печально. Видно было, если соперник отклонялся (как слон d7), Абрамыч терялся. И так далее. А Ананд, в очередной раз доказал, что это прежде всего практик. И практик которому, сейчас равных нет как видимо. Разве что.. Не знаю, такое чувство, что было б ему 60, Гельфанд все равно бы не выйграл. То, что индиец в целом играет слабее, чем раньше, вроде как никто уже не спорит.

Об общей атмосфере. Конечно, спасибо за трансляции, но по моему, все эти культурные вставки были откровенно лишними. Про комментаторов скажу лишь, что неприятно удивлен Смириным. То, что Илья не знаком с теоритическими выкладками в том или ином дебюте - это как бы не новость, поразила его явное боление за кхм..товарища, скажем так. И его постоянное "я знаю Бориса чуть ли не с пилёнок", одно время начало сильно раздражать. Но, друг спонора, что сказать тут...Крамник в очередной раз показал какой это огромный шахматист. Глыба, титан. Почему явился он только к финалу, загадка.

С привидённым выше высказанием Гарри, согласен если не полностью, но процентов на 90.

 

Матч выдался средним. Ничьи надоели. Причем ничьи делались не всегда в позах с равенством, а там где можно было еще катать (особенно это касается Гельфанда).Результативные партии в основное время(7 и 8) -следствие откровенно слабой игры одной из сторон и необъяснимых зевков.Да, понятно, что нервы,но все же... Понравилась 3 партия, которая на мой взггляд стала самой интересной, но жаль, что незакономерной, Ананд должен был побеждать. Соперники откровенно боялись рисковать, играли вяловато и суховато, возможно из-за короткой дистанции матча. Ананд был не в форме и все же победил по пенальти, Гельфанду не по силам победить было даже соперника в таком состоянии. Да он старался, но не смог. Но надо было больше стараться, выкатывать старатсья позы с минимальным перевесом, ну и не играть сомнительные варианты в 8 партии, когда повел в счете.
По поводу тай-брейков- игра была яркой, насыщенной, интересной , красивой и непредсказуемой,но... это быстрые шахматы,и на мой взгляд неправильно опредялять классического чемпиона мира в быструшки и уж тем более в блиц, для этого есть ЧМ по блицу (кстати там становятся ЧМ совсем другие люди).
А Виши вяловат, почти убежден, что следующий претендент, будь то Аронян, Карлсен, Грищук, Крамник или еще кто, обыграет чемпиона, если тот будет таким вялым...
Да, и насчет искусства... Почему 50% времени крутилось это?! я пришел смотреть шахматы,а не это... Приходилось откровенно пропускать сие, если в записи, или в прямом эфире отдыхать от этого... Было бы логично сделать ролики, и кто хотел , тот бы скачивал и смотрел. Ну или в крайнем случае 10% рекламы Третьяковки и 90% шахмат- это логично, но 50 на 50%- это бред...

 

Удивительно было читать большинство комментариев. Особенно огорчил Великий и Ужасный. Чтобы он сам не говорил, а обида за то, что ему не дали шанса вернуть себе звание, в нём по-прежнему сильна.

Матч понравился. Изначально я давал прогноз +1-0=11 в пользу Ананда, а вышло даже чуть результативнее. Благодаря Интернету, впервые видел вживую, как тяжело иногда принимать решения за доской, когда столько знаешь и понимаешь в шахматах. Борис Гельфанд прыгнул выше головы, и у меня лично не поднимается рука бросать в него камни за упущенные возможности на тай-брейке. Многолетняя традиция ненависти и вражды между чемпионами и претендентами, искалечившая столько душ, уходит в прошлое. Шахматы снова стали просто игрой и хорошо.

Особенно порадовала блестящая работа Ильи Смирина в качестве комментатора. Выделялись их потрясающие эфиры с Александром Грищуком. Браво!