Политика и вокруг

Челябинские комары настолько суровы, что даже не представляют, на каком основании можно производить обыск у свидетелей..

Распространенный ход.
Приходишь к следователю как свидетель на допрос, а уходишь как подозреваемый.

Утверждена миграционная политика РФ до 2025г.

Ясно все. Никакого прироста населения у нас нет. Никакие материнские капиталы, медведевские добавки и пр. не сделали ничего. Ведь несмотря на весь прирост население страны все равно уменьшалось. Последние два - три года под вопросом. Но снова же-мигрантов огромное число. И этот материнский капитал. Лично к нему отношусь очень отрицательно.
Помню, когда он только в 2007г. появился у нас в районе не было ни одной благополучной семьи, которая решилась завести второго ребенка. Зато число вторых детей алкашей и прочего сброда удвоилось! И так продолжалось и потом. Хотя не в таких темпах. Сейчас в собесе редко-редко нормальная заводит второго ребенка. Напротив-число детей из неблагополучных семей растет. Вот вам и увеличенная численность за последние годы.
С ужасом жду 2014 года, когда эти дети материнского капитала пойдут в школу.

Не совсем понял Ваш профессиональный ответ. Значит ли он, что возможна и обратная ситуация: у подозреваемого в массовых беспорядках проводится обыск, а потом его вызывают на допрос в качестве свидетеля?

Раздолье для современных роденов. "Девушку с веслом" импрессионировать в "Ксюшу с общак", а "Булыжник оружие пролетариата" в "Асфальт - новые нанотехнологии в ВПК" )))

.

О Кадырове, чеченской крыше и пр.:
http://tvrain.ru/news/za_provinivshikhsya_chechentsev_kadyrov_platit_iz_sobstvennogo_karmana-296990/

Сюрреализм:
http://www.ridus.ru/news/36297/

Необходимо к этому вопросу подходить с разных точек зрения. Если я виновный и это известно (так бывает почти всегда), то я так и останусь подозреваемым.
Если я виновный, но у меня большая крыша, то возможно изменение статуса лица. Правда, как правило, это происходит не из-за обыска, а находится новый свидетель. Или же экспертиза подсуетить может: нет, не мог подозреваемый знать ,предполагать, сознательно допускать, что его действия принесут вред здоровью потерпевшего.
Т.е. как видите, возможно все. Но, повторюсь, обыск редко служит основанием для оправдания. Но почти всегда служит основанием для осуждения. Имеется в виду умышленные преступления.
От общего к частному.
Ситуация предложенная Вами (подозреваемый в массовых беспорядках стал свидетелем после обыска) мне в практике не встречалась. Теоретически я ее представить могу, но на практике это почти неосуществимо (хотя законных запретов и нет). Что толку, если у человека не найдут нож, которым тот убил тещу?Он ведь мог его выбросить в море. Но от этого я не стану свидетелем.
Также это маловероятно потому, что заказ на обыски у оппозиционеров был из самых верхов.

Британские учёныеБританская пресса уже двенадцать лет про это пишет. Будет ещё двенадцать лет писать. А Vladik. S будет копипастить это на форум.

Вы не хотеть читать газета из Англия и пожалуйста. А ето было или не было так ???

.

Затрудняюсь даже предположить, зачем ксюшади рации и передатчики??

Без комментариев... Это у нее такой своеобразный юмор?

Бастрыкин извинился перед "Новой газетой"

Кстати, по невероятному, я бы даже сказал чудовищному, стечению обстоятельств Бастрыкин однокурсник Путина.

Скорее всего, Бастрыкин послал Соколова по матери. А лес уже додумали сами журналюги.

Да вообще все угрозы придумали журналисты. Этого ничего не было. Фантазеры.

А почему нет? Вы хотите сказать, что "Новая газета" всегда говорит правду и только правду?
Кстати, непечатные слова - это естественная реакция нормального человека на данную газету и её журналюг. Другое дело, что Бастрыкин не просто нормальный человек, а государственный служащий, поэтому срываться не имел права.

Другое дело, что Бастрыкин это признал. Другое дело, что его угрозы были на диктофон записаны.
Но, наверняка, это все журналюги придумали. И Бастрыкин извинения не приносил. Это опять же придумали журналисты.

Ну да, охрана вывезла его в лес, а отнять диктофон не догадалась. Из уважения к правам человека, наверное.
И лес на диктофон тоже записан.

Может, и не догадалась. Это же обыскивать человека надо. Может, у журналиста он специальный, "шпионский".
Кстати, про диктофон-это было на первой их встрече. На второй, вроде как, диктофона не было.
Из собственного опыта скажу: неоднократно записывал все "интересные" встречи на диктофон. Никто даже ни разу не предположил, что я это делаю. В том числе в прокуратуре.

Так Бастрыкин сказал, что это было на улице. Понятно, что там хрен кого обыщешь, не привлекая внимания. А в лесу можно спокойно обшмонать, не опасаясь, что помешают. И охрана профессиональная, в скрытых устройствах должна разбираться.
Кстати, я вот не верю, что этого Соколова не посылали нецензурно раньше. Я бы точно послал.

Бастрыкин сказал, что это было на обочине потом. Не суть важно. Пусть хоть в эфире ОРТ сказано. Важно, что глава очень важного органа опустился до угроз. У него даже ума не хватило все культурно сделать. Видать, зарвался он. Спутал себя с Ежовым. Представляю его физиономию, когда он приносил извинения.
Слова Бастрыкина теперь можно полностью игнорировать. Он своими извинениями сам признал свою вину. И никакие оправдания его теперь не будут приняты во внимание.

Соколова как журналиста раньше наверняка посылали. Это же второе древнейшее ремесло - журналист. Другое дело кто его посылал. Если бы его послал простой форумчанин с Крестбука, то ему (как, скажем, и мне) это было бы все равно. Другое дело, если это делает очень важный государственный чиновник. Тут уже нельзя спускать все на тормозах.

Вас не затруднит привести примеры обратного?

К кому вопрос обращен?

Статьи Политковской о Чечне, например.

Кстати, вообще мнение, что некая организация всегда говорит правду и только правду, характерно, как правило, для члена секты.

К сожалению для Бастрыкина в данном случае оказалась права "Новая газета". В связи с чем глубокоуважаемый сокурсник нашего всего принес извинения.

То, с чего всё началось(статья Соколова) - явная хня, по-моему. Ну и лес, скорее всего, тоже хня.
На самом деле Соколов обвинил Бастрыкина в крышевании ОПГ. Следовало просто заявить на него. Или пусть предъявляет доказательства, или уголовное дело.

А начать так: Председателю Следственного Комитета РФ...

По-моему, нужно, чтобы такими вещами занимался специальный отдел. Причём независимо от заявлений сторон, просто по факту появления статьи. Если журналист обвиняет кого-то(не обязательно чиновника, любого человека) в преступлении, нужно потребовать у него доказательства. Если он их предъявит, дело возбуждается против того человека, если нет, то против журналиста. То есть по каждой такой статье обязательно будет возбуждено дело. Как-то так.

Вот как будет подобный отдел - тогда и можно будет фантазировать. Впрочем, можно начать уже сейчас. Работу этого отдела Вы хорошо расписали. А я попробую угадать начальника. Пожалуй, это будет внучатый племянник Путина.

Интересно,каким образом можно будет найти доказательства против главы следственного комитета, который "сам же эти преступления и расследует".

Вообще не завидую Бастрыкину. Его обвинили во всех смертных грехах. Он начал угрожать. Потом оправдываться. А потом извинился в конце-концов.

Так что ни в чём он не признавался. Только в резкости и эмоциональности по отношению к журнашлюшке.

Шеин проиграл суд в Астрахани.

Я бы очень удивился, если бы Бастрыкин на вопрос журналиста
"что открутит ему голову и возьмет расследование дела под свой контроль" глава СК РФ ответил бы положительно.

Он извинился за то,что угрожал. Он признался в том, что наговорил лишнего.