Политика и вокруг

" Читаем слова Старикова:

То есть, как раз то, что сказал Рогозин. Что и требовалось доказать​

(там указана ссылка на слова Рогозина,которые я выше привел).
И получается,что он разделяет мнение Рагозина о том, что за этот лакомый кусок (чужая военная база на своей территории). "
Зачем эти неумелые попытки перекрутить чужие слова? Или Вы правда не заметили, что перед этим шло перечисление допустимых для транспортировки грузов, а не оценка мнения Рагозина? Не разочаровывайте меня.

 

Я бы Вас не разочаровал только в одном случае-если бы сказал,что Путин хороший,да?

Перекручивания слов нет. Стариков поддерживает мнение Рагозина и подтверждает словами "что и требовалось доказать". Если бы он обсуждал только грузы, то он обязательно выделил бы то, что он по существу против этой базы.
Также за его поддержку базы НАТО говорит то, что он пытается опровергнуть Наганова, говоря следующее (извините за нехорошие слова): «Ну вот и раскрылось кто в конечном счёте раскачивает ситуацию вокруг базы НАТО в Ульяновске, в компанию по засеранию мозгов патриотам включились naganoff и navalny. …"
При этом сам Наганов (как и Навальный) категорически против этой базы выступают (вот такие странные агенты госдепа-не хотят друзей своих пускать на территорию страны).

Какие неумелые попытки перекрутить чужие слова? Если бы он был против базы этой, то ему стоило бы поступиться принципами и признать, что это плохо.
Еще цитата.

Rosso, Вы сами как оцениваете всю эту ситуацию с базой?

 

Раз уж заговорили о Старикове.
Транзит НАТО-почему через Ульяновск?

Коалиция решила,а мы разместили? Стариков очень подробно пишет,почему не подходят другие страны и почему Россия предоставляет возможность открытия базы. Трудно с ним не согласиться в этом. Но трудно понять: почему мы должны идти на встречу НАТО в вопросе открытия военного объекта?

Транзит НАТО,что везем?

Но ведь он сам же говорил,что никакой военной технике не будет (как говорил и Рогозин). Т.е. он солгал?Или не разобравшись в материале стал его говорить публично?

 

Вообще весело читать навальных, негодующих по поводу "базы НАТО". Для полного щастья не хватает только Новодворской, гневно возмущающейся "базой НАТО".

 

​

 

Это естственно. Оппозиция опирается на продвижение либеральных ценностей, а Штаты исторически являются примером либерализма (хотя последние годы они что-то не то творят). Если мы заимствум технологии, то почему не воспользоваться идеологическими моделями?

 

Это называется идолопоклонничество. Потому у Вас такое агрессивное неприятие христианства.

 

И потому же Kir не любит томатный сок..

 

Я не понял, вы сообщения для форума вышиваете крестиком на лаптях? Учиться у тех кто умнее и выбирать для себя лучшее это законное право каждого человека. Если вы последовательный почвенник и не хотите ничего западного, то откажитесь от компа, от электричества (Максвелл, Фарадей и пр.), живите в избе с лучиной.

 

Вы от радио уже отказались? А от геометрии Лобачевского и таблицы Менделеева? Раз Вы такой последовательный западник.

 

Кстати, заимствовать что-то у кого-то и слепо поклоняться этому кому-то - это как бы разные вещи. Заимствуют вообще все у всех.

 

Я Вас не понимаю. Вроде собирались говорить о Старикове, а отрывков надёргали из текстов другого автора.
А отношение к "базе" у меня такое - это не база, а перевалочный пункт.

 

Первый ПК спроектировали советские учёные, если что)

 

Плюс за внимательность Вам!
Просто статьи других авторов у Старикова в блоге и его статьи-почти одно и тоже. Он не автор,большинства, конечно, но размещая их безо всяких оговорок он невольно берет на себя ответственность по взглядам и предположениям,указанным в статье.
Честно скажу,видел,что не он автор, но в интернете часто статьи с его блога (как наиболее распространенного) выдаются за его слова, потому рефлекторно приписал авторство ему тут. Впрочем,для меня нет сомнений,что он разделяет эти взгляды.

 

Стариков сам способствовал тому,чтобы статьи других авторов принимались за его статьи. Он писал под разными никами в ЖЖ.

 

С его творчеством в ЖЖ не сталкивался . И про блог узнал-то только в этом году, хоть и прочитал несколько его книг. Он не агитирует ни за кого, не навязывает каких-то взглядов, старается проанализировать ситуации не на шаг вперёд, а на несколько.

 

Неплохой каталог статей на тему экономики, политики, геополитики. Встречаются пустышки, но в целом познавательное чтиво.
http://nikolino.livejournal.com/

 

Позиция почвенников - это изоляция, позиция западников - наоборот. Поэтому западник может заимствовать, а почвенник - нет. Симметрии тут нет, если подумать.
И вообще, уже давно непонятно, в чем состоит российская самоидентфикация, что отличает нас от европейцев? Что мы хотим сохранить, поднимая крик о базах Нато?

 

По-моему, Вы спорите с кем-то Вами воображаемым. Про "базы НАТО" - не ко мне. Принципиальных различий между российской и западными политическими моделями сейчас нет.

 

Все современные системы электроснабжения зиждутся на изобретениях русского ученого Михаила Осиповича Доливо-Добровольского.

 

НАТО - преступная организация. Югославия, Афганистан, Ливия тому доказательства.

 

На словах да, по сути пока нет. Авторитарность власти и антизападные настроения это две стороны одной монеты. Противников власти можно разделить на две группы - первая это идеологические противники, то есть либералы, вторая это левые, их не устраивает то что их плохо кормят.

 

А почему не наоборот?

 

А Вы сами подумайте

 

Карта военных баз США (более 1000). Это 95% военных баз в мире.

 

А "логистических центров" сколько?

 

хз

 

О Центральном Банке России -

 

Что есть “Третейский суд” — как ето работает? Надо будем посмотреть как пример …

.

 

Причем тут "третейский суд"?

 

Мэра Москвы научат общаться с народом за 17 миллионов

 

В прошлый пост Rosso сказать как банк России если захотеть оспорить решение правительства
иметь право для жалоба в "третейский суд".

Как по мне так не думаю как ето его поможет и дал похожее в пример ..........

 

Пример не очень удачный, мягко говоря. Приоритет международного права даёт Ирану примерно ноль шансов что-либо выиграть в суде.В то же время, шансы Центробанка отличны от нуля.

 

http://www.gazeta.ru/social/2012/07/08/4673909.shtml

Наводнение на Кубани - свыше 150 человек погибших.