Современное христианство

Библейская версия сотворения предметна и конкретна своей узостью. Она пытается объяснить только сотворение Земли и жизни на ней. Теория взрыва расширяет горизонты и пытается объяснить сотворение в более широкой части мира. Теория вечности и бесконечности сама по себе вечна и бесконечна)))
Когда-то не могли объяснить откуда берется плесень. После изобретения микроскопа вопрос о ее самозарождении отпал. Плесень есть везде и всегда в земных временных и пространственных масштабах. Когда-нибудь будет изобретен Большой Микроскоп, что в нем увидят наши потомки? Творца, Взрыв, Вечность? А, может быть, Грибной Мицелий?))))

Надеюсь, тут не надо однозначно отвечать)
Попробую коротко. Конечно, хотелось бы, чтобы церкви (любые) занимались исключительно благородными делами, а если и бизнесом, то максимум туризмом, продажей духовной литературы и икон со свечками. Так что то, что РПЦ была завязана в торговле, тем более сигаретами, мне не нравится. Чисто эстетически не нравится, не более. "Некрасиво как-то получается". Не думаю, что там были какие-то ужасные злоупотребления, но все равно, как-то нехорошо.

Но, естественно, я далек от того, чтобы осуждать, как минимум не узнав каких-то вопиющих порочащих деталей (которые мы вряд ли когда-нибудь достоверно узнаем). Обстоятельства разные бывают.

Вообще, меня эта тема, ясное дело, не особо волнует.

Теория Большого Взрыва - не столько физическая теория, сколько эрзац религии. То, что она написана языком математических формул, а не библейским, погоды не делает. Если к этой теории без поблажек предъявить требования, обычно предъявляемые к научным теориям, то она их не выдержит. Например, вот можно ли, просидев на Земле сотню или тысячу лет, делать выводы о временах, в миллиарды раз больше? Тот же самый вопрос - о расстояниях. Хоть одна физическая теория была таким образом построена? Какова надёжность такой дикой экстраполяции, в миллиард раз? Какими экспериментами эта теория может быть проверена? А если ей в обозримом будущем не грозит, то чего тогда стоит эта безответственная фантазия?

Но к теории Большого Взрыва относятся совсем по-другому, с благоговением, а на недостатки - смотрят сквозь пальцы. Плевать на непроверяемость. Плевать на наличие неизвестных констант, с помощью которых можно получить и схлопывание Вселенной, и бесконечное расширение, в зависимости от выбора. Плевать, если где-то что-то не срастается: выдумаем какую-нибудь тёмную материю, пятую размерность или что-нибудь ещё, лишь бы срослось. Раз теория замахивается на то, что раньше объясняла только религия, то ей заведомо всё прощают. Ещё одна похожая теория на этот счёт - теория Дарвина. Тоже хрен проверишь, но желание заместить библейские сказки о творении человека чем-то "научным" настолько зашкаливает, что и здесь тоже становится плевать на аналогичные недостатки. Обе теории, которые по-хорошему должны иметь статус весьма и весьма сомнительных гипотез, игрой ума, представляются как что-то само собой разумеющееся и не подлежащее сомнению.

ИМХО в условиях теперешнего развития науки атеистический ответ на вопросы о возникновении мира или о возникновении жизни на земле - просто "не знаю". С этим атеисту надо жить, да и помирать тоже. А попытки непременно получить ответ сразу превращают человека в верующего: желание получить ответ настолько зашкаливает, что научный подход задвигается куда подальше, заменяется верой. И не так важно, во что именно: в непроверяемый Большой Взрыв или в непроверяемую историю о божественном сотворении мира.

Странное дело - "чисто эстетически", т.е. вам чисто эстетически не нравится созерцать в церковной лавке сигаретную пачку? Ну это так - угрубляя и утрируя. А с точки зрения морали, стало быть, всё пучком?

Не просто нехорошо, а ОЧЕНЬ нехорошо

Обстоятельства для всех и во все времена были всего лишь отмазкой. Кто хочет - тот всегда сможет, кто не хочет - ищет "обстоятельства"

А это минус, кстати, очень свойственный почему-то именно православным - если что, сразу прятать голову в песок - ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не знаю и знать не хочу

Так ведь не было никаких пачек. Насколько я понимаю, там просто оптовики завозили товары в РФ, а церковные документы использовались для таможенных льгот.

А какое мне дело до морального облика кого-то там из церковных чиновников?

Что тут ОЧЕНЬ нехорошего-то?
Даже если бы действительно сейчас в каждой церковной лавке продавались сигареты, мне бы это не нравилось, но исключительно эстетически. Ничего аморального в этом я углядеть не могу. У меня ж сознание не перекошено и двойных стандартов я стараюсь избегать. Если я вообще не считаю торговлю сигаретами в обычных магазинах чем-то аморальным, с какой стати мне тут использовать другие моральные критерии?

Нет, это плюс, вообще-то - не испытывать нездорового желания соваться в чужие дела, которые тебя никаким боком не касаются. Подавляющему большинству адекватных атеистов тоже нет никакого интереса до внутрицерковных дел, смею вас уверить.

Это весьма похвальное качество - не соваться в чужие дела. Например в дела сэнсея на золотом Роллс-Ройсе.

Но как бы Вы отнеслись к тому, что "сэнсей" какой-то неправославной конфессии религии выступил бы на ТВ с рассказом о своей вере, поглядывая на бриллиантовые часы и крутя в руках ключи от платинового Феррари. А на каверзный вопрос о финансировании кротко бы ответил, что, мол, да, производим и продаем наркотики, но у нас есть лицензия. А в конце предложил бы ввести в России чуриатский суд. Нет-нет! Только для его прихожан. Ну и что, что пережиток? Это же многовековые традиции..

Если священник замешан в уголовщине, то его надо судить. Но Патриарха вроде никто в уголовщине не обвинял. Просто в действиях, не соответствующих кодексу поведения священнослужителя. А раз так, то почему атеистов это должно волновать? Если вы считаете РПЦ сектой, то не всё ли вам равно, что кто-то нарушает нормы поведения для членов секты(не УК РФ)?

Во-первых, это должно волновать самих верующих, а также всех тех, кто живет рядом - и атеистов, и верующих в других богов.
А, во-вторых, почему тогда верующих должно волновать, что волнует атеистов? Даже если атеисты - секта, но ее участники не нарушают ни УК, ни кодекс поведения атеистов..

Совершенно равнодушно.

Отрицательно. Точно так же я бы отнесся, если бы это сказал любой другой человек:, например, православный священник.

Ответ тот же самый

А, ну если только для прихожан. Если этот чуриатский суд не нарушает законы России и ему подчиняются добровольно, пусть в своей секции делают, что хотят, и устанавливают любые правила, законы и суды, хоть трибуналы .

Возможно. А может, и нет. Во всяком случае, атеистов не должно волновать, что должно, а что не должно волновать верующих

Ну, правильней сказать не "не должно волновать". Зачем навязывать? Хочется волноваться - волнуйся ради Бога.

Просто странно, что волнует. А когда со своими волнениями еще донимают... Ну, это как чужой человек подойдет и начнет объяснять, что его очень волнуют отношения в моей семье, и что я к жене неправильно отношусь, и ребенка неправильно воспитываю. Может, он даже в чем-то и прав, но все равно будет заслуженно послан

Так если они своими волнениями не домогаются - пусть волнуются. Не могут же. Свербит-с.

Намек понял, (заты)каюсь..

Зачем принимать на свой счет? Вы, вроде, никого не поучали, как кому следует себя вести

Ну почему чужой? Все же люди братья, всех дОлжно любить одинаково, иначе вы неправильный христианин.
Образно - если вы избиваете свою жену и детей, и ваш брат с вами об этом поговорит, он будет "заслуженно послан"? Тогда, будь я на его месте, вы, более чем "заслуженно" получите по рогам

А вот эта позиция меня просто убивает! Т.е., опять же образно, тупой овце всё равно, за кем она идет - за "зеленым"-вегетарианцем или мясником? И всё равно куда - на вкусное пастбище или на скотобойню?

И вы считаете это нормальным для высокодуховного учреждения?

А какая атеисту разница, кто правильный христианин, а кто неправильный?

Вы почему-то "образно" уже второй раз подряд пытаетесь привести примеры, очень мало напоминающие реальность. То сигареты в церковной лавке, то избиение жены и детей. Если избиваю, то да. То, что справедливо в каких-то вопиющих случаях, совершенно не обязательно будет справедливо в любом. Если вам для оправдания своего поведения постоянно приходится выдумывать какие-то не имеющие отношения к реальности случаи, то такие оправдания смехотворны.

Продолжая аналогию: вы начинаете донимать кого-то по поводу его семьи, а когда он недоумевает: "а какое вам, собственно, до всего этого дело?" Вы отвечаете: "а вдруг вы жену избиваете! Ведь тогда надо вам по рогам настучать!"

Я, вообще-то, уже отвечал на этот вопрос.

А я где-то говорил, что я атеист?

Вы полагаете? Продажа сигарет и спиртного церковью и побои в семьях мало напоминают реальность сегодняшней России?

А кто же вам подскажет, где вопиющий случай, а где любой?

Поясните, что вы считаете "не имеющим отношения к реальности", а заодно - в какой реальности вы живете?

Если у меня есть основания, то могу действительно и "донять", и "настучать". А если нет - что ж, надо лечиться

Извините, если обидел. Какая нехристианину разница, кто правильный христианин, а кто нет?

Уфф. Так передергивать уж совсем некомильфо
Вы говорили о продаже сигарет в церковных лавках, и что я избиваю жену и детей. Добавляя все время "образно говоря", так как понимали, что говорите не имеющую отношения к реальности чушь.

Ну, если вы решили взвалить на себя благородную миссию лезть в жизнь семей для выяснения, где вопиющий случай, а где любой, вы таки рано или поздно нарветесь на семью, где вам настучат по рогам. Например, на мою

В объективной, друг мой, в объективной

Ну, лечитесь, раз надо

Какая вам разница, кто живет с вами в одной комнате - праведник или маньяк?

"Образно говоря" я добавлял не потому, что это чушь, а потому что ненароком не желал вас обидеть, это по-моему понятно

Сами сказали - я не христианин. Мне собственно по барабану отношения в чужих семьях, пока это не касается меня и моих близких. Так что не переживайте, на вашу не нарвусь.
ПыСы: А вот кто кому настучит по рогам - это большой вопрос. "Не хвались на рать идучи...", как говорится

Мдя? А, по-моему, объективность у вас далеко уже в субъективность уехала. Ну да ладно, тем более объективности как таковой не существует в принципе

Не хамите, пожалуйста. А то так хорошо с извинения начали, и вот...

Странно, что люди имеющие слабое представление о "кодексах" РПЦ, норовят рассуждать, соответствует этим "кодексам" РПЦ или нет...
Как там было про свинью и апельсины? А то я запамятовал.

А кто с вами живет в одной комнате? Если он вас беспокоит, с ним и разбирайтесь.

То есть, по-вашему, в реальности в церковных лавках торговали сигаретами, а я избиваю жену и детей? Тогда в какой же реальности живете вы?

Чья б корова мычала... Кто начал-то рогами размахивать?

Это - ваше субъективное мнение, имеющее не больше отношения к объективной реальности, чем остальные ваши сегодняшние экстравагантные откровения

И не начинал ещё

Да... Имел я в видУ все эти религии! Записываюсь в секту Кота Леопольда. Чего и всем...
В четырех простых словах духовности больше, чем во всех заповедях, вместе взятых..

"Слава Богу, у нас светское государство!" ©

В частности, вы живете со мной в одной комнате, вот я с вами и пытаюсь разобраться, выяснить кто вы и что вы, и пока результаты неутешительны.

По-моему, церковь имеет отношение к не самому чистому бизнесу, и в России куча мужей, избивающих своих жен, вот что по-моему. Продолжите утверждать, что это не имеет отношения к реальности?

Я ж не без оснований начал размахивать, а согласно статистическим данным возможностей соперников Ну да ладно, опустим. Пиписьками мериться - последнее дело

Я смотрю, вы нашли Истину? Объективную реальность? Ах, как это опять на поклонников РПЦ похоже

С нетерпением жду Еще ни один, так называемый "верующий" не заканчивал диалог со мной культурно и мирно

Друг мой, у вас галлюцинации. Утешьтесь

Это не имеет отношения к предмету разговора.

Так надо размахивать не согласно статистическим данным, а по делу. Если будете и дальше считать статистические данные основанием для размахивания, вам предстоит во взрослой жизни много неприятных минут

Зато вы нашли субъективную, и она прекрасна. В ней я живу с вами в одной комнате, избивая жену и детей.

Плохо знаете матчасть. Объективной реальностью занимается наука, а не религия.

Это потому, что вы ни с одним из них и не начинали разговор культурно и мирно

Да уж...тяжело с вами. Аллегорий с более глубоким смыслом вы не понимаете, языком шахмат - дальше, чем на один ход, не умеете считать. Но зато придраться к поверхностному смыслу - это всегда пожалуйста. На этом диалог считаю завершенным.
Насчет культуры - заметьте, я вас ни разу не оскорбил, вы в свою очередь определили у меня и галлюцинации, и психические расстройства. И, непонятно почему, отсутствие культуры. В общем-то чего-то подобного я и ожидал в итоге. Удачи в жизни! И в вашем служении непонятно кому непонятно зачем!
ПС Кстати, к вашему сведению на будущее - если верующего оскорбляют, как ни странно для вас будет, но он не должен опускаться до ответных оскорблений

Извините,что вмешиваюсь в вашу душещипательную беседу. Специально сам не высказывался, так как переубедить кого-то, что бог есть или, наоборот, что его нет-заведомо бесперспективное занятие. Но вот заметил интересную заметку и решил скинуть сюда ее.

Вот так на местах могут извратить правильную в общем-то идею о защите чувств верующих. Кадры решают всё.

Надкушенное яблоко - символ первородного греха, радуга - символ гей-движения, голубой и розовый - давно уже не цвета, "Ну погоди" - 18+. Кто следующий?
Потихоньку впадаем-с в маразм, господа

Зато понятно, почему непонятно

Не нужно кидать гнилые реплики. Это вас не красит

Ути-пути. Кисо обиделось

Назвать человека тупой овцой, конечно, не является оскорблением, если добавить волшебное слово "образно"?
Ну что ж... Образно говоря, *** не обучен поведению в гетеросексуальном обществе

Просто не для всех смысл ваших помоев глубок, голубчик

Воот! Понеслась! Обожаю момент, когда такие псевдо-"святоши" открывают свой истинный оскал

Кстати, насчет овец - это не мои слова, а насчет тупых -
Значение слова тупой - не способный к сложным рассуждениям и правильным выводам
Будете спорить, что не способны к сложным рассуждениям и правильным выводам или и так понятно?