Политика и вокруг

О людях, считающих взимание налогов незаконным и требующих их отмены.

Не имею понятия. Думаю, мало.
Но просто потому, что мало кто считает это реалистичным. Снижение налогов поддержало бы большинство, скорее всего.

 

"Я никого не убивал, мне кажется, я не совершал недостойных поступков. За 45 лет я заплатил 145 миллионов евро налогов, предоставляю 80 рабочих мест. Я не прошу ни сочувствия, ни похвалы, но я не приемлю слова "жалкий"! Я уезжаю, поскольку вы считаете, что успех, творчество, талант, то есть то, что делает человека отличным от других, должны наказываться", - говорится в открытом письме Жерера Депардье в Journal du Dimanche.
Депардье имеет в виду 75-процентный налог, которым правительство Франсуа Олланда намерено обложить всех миллионеров со следующего года. Из-за этого решения Францию уже покинули десятки человек... ©

Смотрите оригинал материала наhttp://www.1tv.ru/news/world/222184

 

Все как раз понятно. Явно невыполнимых требований американцы не требуют, то есть Ваши слова о невозможных требованиях не подтверждаются. А выполнимые требования не выполняются. Поэтому если даже на сайте белого дома соберут сто миллионов голосов, то оружейное лобби все равно не пропустит закон об отмене (или ограничении) огнестрельного оружия.

 

Однако Вам привели ссылку,что такие требования есть. В остальном можно закрыть дискуссию ввиду того,что матчастью Вы не владеете и при демонстрации фактов уводите беседу в сторону.

думаю,огнестрельное оружие не отменят. Опыт Британии им известен:

 

Дело не в том, какие на свете существуют требования, а сколько людей их поддерживают. Сравните требование о сокращении ВПК и Tax protester.

 

Все верно,Барон.Я даже сам с собой поспорил,что Вы так ответите.

Ну,а про пост Обамы-это ничего не значит еще. У нас президент сильнее. В плане полномочий в управлении. У них если Обама зубы покажет, ему их тут же "депутаты" выбьют. Правда,есть карманное вето и др. уловки.

 

Мой ответ был логичен, потому и предсказуем. Впрочем направление некоторых Ваших ответов тоже можно угадать, очень много постов в стиле "сам дурак".

Конечно не значит, в таких вопросах решающее значение имеют голоса корпораций, а не отдельных людей или мнение населения.

 

Ага.Услышали где-то это выражение и приклеили его не к месту. Страшен не тот,кто не прочитал ни одной книги,а тот,кто прочитал одну.

Он логичен только в Вашей логике. Потому такие ответы легко заранее прогнозировать хоть в ЖЖ, хоть здесь. Правда,в ЖЖ за Ваши взгляды еще 85 рублей платили одно время.

А зачем Вы привели тогда это цитату без комментариев?Чтобы подогнать нужный ответ?Или стать с Обамой на одну ногу:он ведь против оружия тоже!

 

А если у насильника тоже будет пистолет? Дочь уже точно ничто не спасет. Думаю есть более действенные агитки. Тащите, заценим

 

Если простой насильник, то не жизнь А убивать из-за ЭТОГО даже по нормальным законам - превышение

 

у преступников он и так есть,кому нужен.Для них запреты как "кирпич" для депутатского авто.

 

Правильно,пусть он ее натянет за углом и будет жить дальше. А она пускай мучается всю жизнь из-за этого.
Кстати,убивать из-за этого или даже угрозы этого по нормальным законам (и по законам РФ) - не превышение.

 

Да? А ссылку на статью можно?
А как она мучиться будет всю жизнь вы доказывать судье будете. Но, сдается мне, он вас таки закроет на эн лет.
По-человечески всё понятно - я за свою дочь тоже бы убил не задумываясь, но... но... но...
Мне вот вчерась дедушка в автобусе на ноге постоял. Тяжелый такой дед. И никаких угрызений совести, извинений. А у меня тоже негатив, нервы. Жизнь мою, возможно, подсократил на пару минут из-за нервов Мне что, его грохнуть тоже надо было за это?

 

Диспозиция этой статьи не устанавливает пределов необходимой обороны.

Вот в тему нашумевшее дело, когда пассажирка убила подвозившего ее водителя,когда тот попросил ее оказать ему услуги сексуального характера. В конце концов, суд признал причинение смерти правомерным (общественное мнение помогло).

Девушка будет мучаться,а закроют меня. Я не женского пола вообще-то. А мужиков у нас по закону невозможно изнасиловать.
Но Вы правы:по мнению судей,следователей прокуроров гораздо лучше,если меня убьет нападающий,чем я его.Доказать факт самозащиты невозможно практически. Вот хорошая статья в тему.Не дай бог, пригодится кому.

Не сравнивайте изнасилование и наступление на ногу.

 

Вот еще дополнение от Верховного суда.

Правда,практика у нас тут хромает.

 

Ну во-первых - не факт, что суд признает изнасилование угрозой для жизни. Во-вторых, всё зависит только от судьи и личностей потерпевшей - нападавшего. Могут оправдать, а могут и лет на 20 засунуть. Закон очень неконкретен, но, как правило, если на вас нападают с ножом, а вы убиваете из пистолета - виноваты именно вы. Если нет хороших связей или приличных денег.

Извините, некорректно выразился - мы рассматриваем ситуацию, когда некий мужчина, увидев, как насилуют его дочь, застрелил насильника.
Да, закроют. Стопроцентное превышение по нашим нормам.

Почему же? Я к чему - в жизни куча ситуаций, приносящих моральный вред или вред здоровью. Однако ни в какой из ситуаций никакой суд не признает смертную казнь адекватной компенсацией этого вреда

 

Люблинский суд признал жертву насильника виновной в его убийстве

 

Нет.Не на это смотреть надо.Суд признает изнасилование посягательством ,за которое можно причинить вред здоровью. Но почти всегда речь идет о его превышение. И превышении не на том основании,что изнасилование это не угроза жизни,а на том основании,что не надо было камнем бить в висок. Достаточно было ударить по темечку. Или не надо было ножом в живот бить,достаточно было отрезать хрен насильнику. Был бы тяжкий вред здоровью,но не смерть.

Да.Вы правы.
Вспомнил слова своего преподавателя-мента (в хорошем смысле слова):
-Если напал негодяй и Вы его убили-подбросьте ему нож (на котором нет Ваших пальчиков,конечно, и его никто не видел из Ваших знакомых)-иначе сядите.

Ст.37 УК РФ допустимо причинять вред в защиту третьего лица. Т.е. нарушения,строго говоря,нет.Но...

Вы правы опять, к сожалению.

Опять же вспомнил случай.
Отец увидел как насилуют его дочь через окно. Но не мог помочь:на окнах были решетки. Пока выбежал на улице и прибежал -было поздно.
...Спустя пару месяцев он случайно встретил насильника в трамвае и убил его одним ударом (в руке был какой-то тяжелый предмет). В суде признали это убийством в состоянии аффекта. Дали условно.

Хотя бы потому что изнасилование есть в УК РФ и признается тяжким преступлением,а наступление на ногу,ну,даже на побои не тянет (в описываемой ситуации).

 

этот приговор отменили,к счастью.

 

Не факт, не факт...

+1. А если с ножом напал - придется пистолет подбрасывать

Вы вторую часть, более содержательную, упустили

 

Отменили наверняка только благодаря общественному резонансу. А сколько таких садится, которые в силу каких-либо причин не могут поднять волну этого самого резонанса?

 

факт. на это суд и смотреть не будет (если не проплачен он).Вот цитату скину:

Как раз то,о чем речь. Но вот что дальше:

А Лебедев,между прочим, председатель Верховного суда.

а если с пистолетом напал?)))

 

почти 100%, думаю,признаются виновными. Но садятся не все,однако. В судах тоже люди иногда бывают.

 

Еще одно дело со счастливым концом.

 

Это всё сентенции, рекомендации, мнения... В законе ничего нет - трактуй, как нравится. А на деле всё будет зависеть от конкретного суда
А вот этим
При таком положении нельзя, например, причинить тяжкий вред здоровью вора либо смерть лицу, пытающемуся изнасиловать женщину, поскольку жизнь и здоровье являются более ценными благами по сравнению с собственностью и половой неприкосновенностью и т.п.
вы сами себе противоречите. Т.е. защищаясь убить насильника - это превышение, как следует из этой формулировки

А если с пистолетом, придется думать, где быстренько купить незасвеченную базуку )))

 

Вот эти два абзаца как нельзя лучше отражают состояние наших законов - При таком положении нельзя, например, причинить тяжкий вред здоровью вора либо смерть лицу, пытающемуся изнасиловать женщину, поскольку жизнь и здоровье являются более ценными благами по сравнению с собственностью и половой неприкосновенностью и т.п., НО Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших

Сдается мне, среднестатистическая женщина ножом от группы-то уже не отмашется

 

потому я за пистолеты))))

Видео одно есть в интернете,как в Испании на типа-нациста напали антифа в количестке нескольких десятков... Вот что из этого получилось.

 

не совсем так:это как бы вступление.И я не противоречил себе.Там изложено буквальное толкование,а дальше мнение ученых.В т.ч. председателя Верховного суда.

На деле изнасилование является обстоятельством против которого можно защищаться вплоть до причинения смерти нападающему. И практика это подтверждает.Однако,часто судят в таких случаях за превышение.
Изнасилование это уже само по себе половой акт с применением насилия или его угрозой. Исходя из этого по определению возможно применение любых мер.

 

Согласен,что надо редактировать закон серьезно.

 

Да и пистолетом от 4-5 человек попробуй-ка успей. И для начала осмелься: так хоть просто изнасилуют может, а пистолет достанешь - точно грохнут.

Угроза насилия не есть угроза жизни.
Можно рассуждать сколько угодно, но есть практика. И нет теории. А когда нет теории, на практике можно делать всё, что заблагорассудится

 

успеешь при наличии достаточных навыков,которые можно быстро приобрести.На 4-5 выстрелов уйдет 2-3 секунды.Ну,5 секунд.
По поводу "осмелься" согласен,что не каждая сможет. Но та,которая возьмет в руки - осмелится. Просто надо понять,что с маленьким ТТ ей не страшны даже два брата Кличко.И Тайсон тоже.

Суд,скорее, за превышение вкатает,чем за то,что против изнасилования нельзя защищаться.
Но и теорию надо менять.

 

Особенно если у этих 5 тоже есть пистолеты. Шансов нет никаких. А если все без оружия, то можно хотя бы убежать.

 

Прям спецназовка какая-то получается У нас так много женщин со специальными навыками?