Другие игры

Есть еще хитрый ход - лимп, не попадающий в модель. И мне непонятно, почему этот ход должен выпадать из оптимальной стратегии? Далее вопрос упирается в то, что после открытия флопа все вычисления идут в черную дыру.

А так да, алгоритм называется ICM, и считается также в привлечением теории игр. В упрощенной модели. Вообще, есть хорошая книга, "математика покера", я ее себе прикупил в Торонто

Ну, я про него и говорю. А по математике покера, думаю, есть море книг, уж больно тема денежная.

Как сказал Битман, на этот вопрос мог бы ответить Владимир Медведев.

Если мнение корректное , то интересны практически все мнения, даже если человек не совсем в теме (или совсем не в теме)-это напрямую касатся и меня.
Интернет покер-это не лохотрон(речь не о перевесе игроков над любителями). Комиссия (сборы, рейк...)заранее оговаривается, даже на любительском уровне до 30% на хороших площадках возвращают разными бонусами(на других уровнях-до 80%). Вы покупаете развлечение, игру и т.п.за заранее оговоренную цену(от 3 до 10% обычно). Можно говорить об уровне цен, но имхо-это вполне честная сделка.
Или можно говорить об относительности определения. Лохотрон относительно чего? Лотереи, форекс и биржи(где от вас не зависит ничего совершенно, а платить за игру тоже надо), даже пенсионные накопления.
ICM-это не кэш, это пересчет для турниров-перевод количества ваших фишек и оценка возможных ваших действий с точки зрения призов (перевод фишек+возможного действия в стоимость денег). То есть стоимость действия в сложившейся ситуации.
Можно попробовать изменить вопрос. Можно ли что-то придумать в уже известных играх, чтоб компенсировать перевес( про игрока над любителем, компьютера над человеком)? Чтоб изменения были минимальны и не влияли сильно на структуру игры (например, гандикап в какой-то форме)?

В реале рейк еще больше.

Мне и в онлайне хорошо Просто там больше сильных игроков, да еще со всего мира.

Мне играть интересно и без денег. И в математике покера ковыряться тоже

А по-моему, микролимиты просто кишат рыбами. Я вообще не понимаю, как там можно в минус играть на дистанции

Да ну, почти на любом столе два-три человека играют более 50% рук
Ну, в NL2-NL4 по крайней мере на PartyPoker. А на PokerTime таких рыб процентов 80 вообще))

Ну так логично, там же более сильные игроки. Значит, пока еще тот уровень не бьешь.

Это теория вероятностей, для этого не надо ничего подкручивать. Я и сам так переезжал много раз.

Да ну, почти на любом столе два-три человека играют более 50% рук
Ну, в NL2-NL4 по крайней мере на PartyPoker. А на PokerTime таких рыб процентов 80 вообще))

Ну так логично, там же более сильные игроки. Значит, пока еще тот уровень не бьешь.

Это теория вероятностей, для этого не надо ничего подкручивать. Я и сам так переезжал много раз.

судя по написанному, Вы все-таки не представляете, о чем говорите. Как раз именно в оффлайне "подкрутить" ГСЧ гораздо проще, точнее развести кого-то. кроме того как раз именно там в этом заинтересованы. А старзам нет никакого смысла подкручивать против кого-то конкретного и самое главное, что в отличие от оффлайна, здесь честность гсч возможно проверить и любое значимое отклонение будет сразу же замечено. А какой оборот должен быть у старзов по вашему? Зарегистрировано там я думаю несколько миллионов игроков. активных, делающих депозиты, кешауты, ну никак не меньше миллиона, у некоторых на счету сотни тысяч долларов. Годовой рейк собираемый старзами думаю порядка 200-300 миллионов. Ради чего им что-то подкручивать рискуя всем, что бы рыба чуть дольше проигрывала и выигрывающие игроки чуть меньше выводили? При этом конкретной сиюминутной выгоды для старзов от этого нет.
Рассуждения про очко говорят сами за себя - это все равно что например в шахматах обозвать разновидности финальных позиций цифрами и писать у меня лишний ферзь - это 20, а соперник может мат в 1 ход поставить - это 21. Ну и какое тут мастерство? лотерея...

Было бы очень странно если было бы по другому. Думаете игроки с тузами после очередного выигрыша у рыбешки с 27 пойдут трезвонить об этом на весь интернет? Естественно все пишут только о переездах, а не наоборот. На старзах в день играется порядка 30-40 миллионов раздач, это думаю минимум несколько миллионов переездов. В общем неплохой простор для творчества чтоб во всех подробностях рассказать, как все "подкручено"/

Какую доску можно посоветовать начинающим? Видел 9х9, 13х13 и турнирные 19х19. Имеет ли смысл учиться на маленькой доске или лучше сразу на "взрослой"?

Спасибо!

Для начинающих одна из проблем это правила игры. Как бы ни говорили о простоте правил го, но надо пощупать живые/мертвые группы, секи, ко и т. д. и т. п. На маленьком поле с этими вопросами сталкиваешься быстрее. А если и повезет, то можно нарваться и на экзотику, вроде позиций со специальной оценкой (японские правила).

Го это игра, в которой важно взаимное расположение камней. Если говорить о дебюте и середине, то размер поля даже 17x17, 19x19, 21x21 имеет свои особенности. Два пункта (и даже один) могут очень менять характер соединений, сильные/слабые пункты в дзесеки, ... Поэтому лучше играть то, что играют, по крайней мере прокачивать скилы именно в этой игре

Ну а в конце игры размер поля уже не играет существенного значения, поэтому задачники по йосе обычно используют разные размеры досок: 9x9, 11x11, 13x13, 19x19

Вы знаете что такое дисперсия? Видимо нет, так вот она никого сожрать не может. Руму деньги приносит рейк. А кто у кого и как выигрывает общую сумму на счетах игроков не меняет. Если кто-то проиграл, значит другой выиграл, какая руму разница на чьем из двух счетов будут деньги? А по теории вероятности много чего может быть. Например классический пример, что посади мартышку за клавиатуру и она напечатает войну и мир. или например, что она обыграет Карлсена (это кстати на несколько порядков более вероятно чем проигрыш тузов 10000 раз подряд). Так о чем тогда говорить? - шахматы лотерея, книги - случайный набор букв.

Я думаю после этой фразе, разбирающиеся в покере тоже уверены в качестве вашей игры на все 100. При правильном ведении банкрола его нельзя слить даже проиграв 100 раз подряд с лучшей рукой. Это так к сведению...Все жалующиеся уверены в качестве своей игры, так что плывите к нам)

10 "байинов" и весь банкрол. Ну, может быть у человека очень агрессивный банкролл -менеджмент(старая школа). Дисперсия в разных играх разная, в холдеме низкая (при нитовом стиле игры), а например, в 2-7 даже плюсовый игрок может "просесть " на порядка 100 и более байинов. Проиграть 10 раз подряд "монеткой" 50на 50, все же можно( и то раз в жизни ), но уже 65 на 35 , что то с трудом верится, что есть такие люди.
Интересно посмотреть на шахматы с точки зрения "дисперсия". Вполне хватает случайных и плохо контролируемых вещей в шахматах. "Сложилось, не сложилось и т.д."

Кстати по поводу переездов и частых "доказательств" подкрученности онлайна типа: "в оффлайне такого не бывает". Не далее как этим летом играл в Ялте на Betfair Poker Live. И в главном турнире решайющей сдачей для меня стало сравнение с тузами против 88. Флоп был АJ4, тем не менее терном и ривером вышли две 8ки. Вероятность моего проигрыша после флопа была менее 0,1%, тем не менее это случилось и именно в главном турнире. Кстати первым комментарием очевидцев было: "Старзы отдыхают"

У человеческого мозга и компьютера разные принципы работы, я бы не стал приравнивать “ум” исключительно к тому, что плохо дается машинам.

Ну, го да, тут люди пока сильнее. Бридж не знаю. В покер, если брать супер-профи, то слишком мало наиграно раздач, чтобы судить, кто сильнее, а если низы, то румы очень строго следят за читерством, гораздо строже, чем в шахматах, что, как бы, намекает, что подавляющее большинство игроков слабее компа.

Остается "seven minutes in heaven", или, по-нашему, "бутылочка".

Это - не азартная игра, так как в выигрыше все

Чиво???
Нормальная средняя статистика на нормальных лимитах - это 10-15 бб на 100 рук, то есть примерно в час за одним столом.
Вот прямо щас играю по маленькой (0.04/0.02 и 0.02/0.01).



Больше 100 бб в час. Для меня это - чуть лучше обычного
Ну так я вообще сравнительно начинающий игрок. Другой бы на моем месте мог выиграть и больше (столы очень слабые и полны жирных рыб, думающих, что им просто "карта не идет". А я, гад такой, этим пользуюсь )
Вообще, все Ваши рассуждения действительно выглядят крайне наивно. Особенно когда Вы пытаетесь делать статистические выкладки, мат. расчеты и пр. А многократно приводимая статья и "попробуйте доказать, что это точно не так!!!" - просто прелесть какая-то

Для того чтобы знать что такое дисперсия, не надо не что быть миллионером, а вообще играть в покер. Вы не знаете, точнее скорее не очень понимаете.

Я её вообще не читал. Точнее может когда-то и читал, потому как статьи, мнения, обсуждения на форумах на эту тему выходят каждый день и везде одно и тоже. Да, руму есть некоторая выгода от того что хорошие игроки будут выигрывать меньше, а рыба соответственно меньше проигрывать. Но смысл подкручивать для этого очень сомнителен, поскольку сбор рейка приносит огромные деньги, а прибавить к этому еще пару процентов, рискуя потерять всё? Может на небольших румах что-то подобное может быть (скорее даже не подкрутка, а боты, суперпользователи и т.п), но на старзах где все давно выстроено и отлично работает это бессмысленно.

Ну раз в не можете играть в плюс и теряете банкрол после 10 сравнений видимо все-таки, что не так вы с ним делаете, хоть и всё знаете, но дело ваше. Ну правильно, подавляющая масса игроков несомненно проигрывает, с этим сложно спорить, ну и вы как все. Я про хороших игроков. Плохие сливают 50 баксов, хорошие (точнее наверно в данном случае собирающиеся ими стать) постепенно увеличивают эти 50 баксов до 500 и т.д. и никаким толстосумом для этого быть не надо.

Какое отношение зарплата в РФ имеет к возможности играть в плюс? Если человек хочет чего-то добиться, он это сделает и работа за 20-30К будет ему не нужна, ну а если смысл внесения 50 баксов, что бы поиграть в рулетку: а вдруг повезет, тогда конечно может и за пару сравнений проиграет, а не за 10.