Кто вы в соционике?

А я вот Дюма получился... Не ожидал.

 

А какой Дюма - отец или сын, или дед богатырь? Они разные все были.

 

Учитывая, что раньше вы жили в России, то Горький, а сейчас в NJ - получается Драйзер. Всё логично, у вас раздвоение типа - половина души в советском пространстве, половина - в Америке.

 

ой, второй Дон Кихоте появился Отзовись, Алонсо!

 

Прошёл 2 теста и везде "обозвали" Максимом
Смотрю тип Горький превалирует среди тех, кто здесь отметился.
Интересно, какой из типов наиболее склонен (предрасположен) к занятиям шахматами?
Есть ли данные по действующим супергроссам?

 

Лучше "Горчить" с возрастом, чем "Сталинеть", как тот же Горький.

 

Сами решайте
http://www.psychotypes.ru/robespier.php

 

Где то читал, что Г. Каспаров - Гексли, хотя не думаю, что он проходил тесты

 

Из меня по всем тестам явно получился бы Бальзак

 

По первому тесту вышел Дон Кихотом,а по Гуленко- Гексли,что самое интересное- эти типы абсолютно разные,вот и гадай теперь...

 

в одном - Драйзер, в другом - Горький

 

Вы что, брат Amati? Или двойник его?

 

А йа, похоже, криветко, ибо:

[q]Точно определить Ваш соционический тип может только эксперт-соционик, обладающий достаточной квалификацией.[/q]

 

Все с белой логикой в ЭГО блоке а именно: Жуков, Горький, Док Кихот, Робеспьер

По действующим не знаю могу мои мысли по поводу чемпионов мира, без обоснований, если интересно с обоснованиями то скажите конкретно по кому сейчас лениво набирать

Стейниц - Горький
Ласкер - Габен
Капабланка - Горький
Алехин - Дон Кихот
Эйве - Горький или Робеспьер
Ботвинник - Штирлиц
Смыслов - Робеспьер
Таль - Дон Кихот
Петросян - не знаю
Спасский - кажется Габеном
Фишер - Жуков
Карпов - Горький или Робеспьер
Каспаров - Жуков

о шахматистах после Каспарова мне судить сложно: партий почти не видел, книг о них не читал

 

А я Бальзак! Прочитал, ну вылитый я!!!
Вопрос chatlano, можете хотя бы по одному привести аргументы, как определяли?

 

Бальзак он же критик обычно очень скептически настроен против различного рода не известных ему новшеств. То что вы так быстро решили что вы Бальзак говорит о том что это скорее всего не правда ) Это шутка конечно, возможно вы и Бальзак только типировать себя только по описанию крайне не надежно. Типирование в соционике в целом самое слабое место. Потому что каждый типирует по своему и сходимость в результатах не очень высокая Я при типировании опираюсь на так называемую Модель А. Если вы с ней не знакомы мне будет сложно объяснить как я типировал ЧМ. Основой для типирования были: стиль игры в шахматы, факты из жизни которые я знаю о каждом из них плюс фотографии. Вот взять к примеру Алехина. Он яркий комбинационный шахматист. Стремился к сложным позициям в которых много борьбы и возможностей с обеих сторон. Фантазия и возможности в соционике нызывают интуицией возможностей. Люди с развитой функцией такой интуиции не боятся осложнений за доской наоборот чем больше в позиции жизни тем интереснее им ее играть. При этом экстраверт за частую тяготеет именно к атакующему стилю игры и ярким эффектам. В пользу того что Алехин относится к одному из интуитивных типов говорит тот факт также что он на уроках мог забывать обо всем и решать шахматные задачи вместо того чтобы писать контрольную по математике. Поведение "рассеяный профессор" характерно именно для людей интуитывных типов. Стратег и аналитик Алехин был первоклассный. Комбинировал на прочной позиционной основе Уменеем понимать окружающих и безконфликтностью не отличался. Отсюда логика как сильная функция а этика соотв. как слабая. Вел довольно беспорядочный образ жизни, во всяком случае после завоевания титула. Кстати умение собираться и бороться когда стоит цель одна из силных сторон Дон Кихота. Правда когда цель достигнута удержать достижения у них получается с трудом. Вот и вырисовывается интуитивно-логический экстроверт. Ну и по поводу внешности. Внешность молодого Алехина типично интуитвна Вытянутые конечности, худощавое телосложение хотя это самый слабый аргумент.

 

to Crest
Рискну предположить что вы являетесь интуитивным интровертом, каким именно из четырех не рискну

 

По двум тестам получилси я Габеном (а кто это такой вообще? актер что ли?) по третьему тесту - Дюма. От Габена подходит часть описания, по Дюма - вообще все мимо. Ну ладно, займусь изучением французского языка, все равно собирался

 

Что-то не очень доверяю подобным тестам,,,
В одном получился Есенин,в другом Гамлет
Как это понимать?

 

По первому тесту получился Есенин, по двум другим - Бальзак.
Мне кажется, первый тест проходить неэффективно - велика вероятность ошибки ввиду того, что трудно быть объективным.

 

Для справки. Система 16 психологических типов восходит к Юнгу и была разработана Myers и Briggs. У Юнга изначально было 8 типов и короткая фраза, говорящая о возможности расширить эту систему до 16. Myers и Briggs дали неплохие описания 16 типов, читать нужно именно их. Соционически описания крайне неудачны, так как аппелируют к конкретным историческим или литературным персонажам, а не к архетипам. Сама соционческая модель тоже выглядит довольно искусственно, хотя попытка найти структуру в системе 16 типов, безусловно, заслуживает внимания.

 

Есенин по темпераменту и отношению к жизни - Высоцкий первой половины века. Записывать его в бесконфликные и подстраивающиеся - ни в какие рамки. Это к характеристикам теста и его составителей.

 

to Блаженный_Поэт: Если вы этнический русский, то вероятность оказаться ИЭИ чрезвычайно высока - самый распространенный тип (на втором месте дуал ИЭИ, т.е. СЛЭ).

to MS: Названия типов идут по ярким личностям. Понятно, что наполеоны и жуковы будут заметны на любом месте месте, в любой социальной нише. Многие типы, напротив, сравнительно незаметны. Однако когда представители этих типов (есенины, достоевские и др.) попадают в центр внимания, то они продолжают нести присущие им черты (т.е. оставаться интровертами с хорошо развитой интуицией).

Теперь относительно поста 53. Наибольшего успеха добиваются логики, из 13 чемпионов двадцатого века таких, видимо, 11 или 12. Вот как выглядит стандартное типирование:

Ласкер - Габен
Капабланка - Штирлиц
Алехин - Робеспьер?
Эйве - Драйзер*
Ботвинник - Робеспьер
Смыслов -
Таль - Дон
Петросян - Габен или Максим
Спасский -
Фишер -
Карпов - Максим
Каспаров - Наполеон** или Джек
Крамник - Бальзак

* Странно, т.к. драйзеры обычно не становятся чемпионами.
** Очень странно, т.к. наполеоны обычно совсем плохо играют в шахматы.

Любопытно сравнить с расхожим мнением, что бальзаки, робеспьеры и джеки - хорошие теоретики, а габены, максимы и штирлицы - хорошие практики.

 

Что-то много Есениных. Других персонажей нет, что ли?Я тоже им оказался. (В годы звезданутой молодости меня почему-то так называла квартирная хозяйка. Говорила, что похож сильно. Чем похож? Полом разве что...)

 

Возможно, не полом, а национальностью. Скажем, немцы - почти поголовно Максимы.

 

Среди национальностей тоже разброс большой. Вряд ли. Представляется более вероятным то, что в тесте ограниченный набор персонажей. Вот и попадают все "импульсивные" в Есенины,а расчетливые в Максимы.

 

Все тесты построены так, что генератор случайных ответов попадет в заданный тип с вероятностью 1/16, т.е. вероятность "вытащить" Есенина равна вероятности Достоевского. Национальные предпочтения наблюдаются во всех тестах на различных языках. Так, англичане чаще всего оказываются штирлицами (хотя такого единообразия как у немцев не наблюдается).

Впрочем, в любом случае доверять одному тесту не стоит. Помимо того, что составители могут ошибаться, восприимчивость к тестам у всех разная. Кто-то адекватно отвечает на абстрактные вопросы, кому-то нужны жизненные ситуации. Также известно, что некоторые типы отличаются повышенной мнительностью и не хотят себя признавать по результатам тестов.

 

Максим. Против этого говорит, впрочем, что он взял в тренеры Каспарова, человека заведомо не из "беты". Такие отношения (ученик-тренер) для максимов дискомфортны и, возможно, контрпродуктивны. Ему нужен наставник типа Гамлета и администратор типа Жукова.