"Тактика и эндшпиль 90% успеха шахматиста?"

И что же в ней такого, кроме безумно пассивной "несицилианской" игры белых?

 

причем тут белые, я Ананда имел ввиду.

 

Интересную жертву вчера удалось найти, партия игралась в блиц 1м+3сек. Жертва позиционная, ибо посчитать все за доской очень сложно, но все таки найти помогло ее именно решение тактики на досуге, чему я очень рад приведу основные варианты.

18. Nxe6! (мой Фриц 8 не показывает этот, ход рекомендует b4, чисто позиционный ход, может если дать ему много времени и найдет...Гудинька то показывает!) fxe6 19. Bg6+ Kd8 (19... Kf8 20. Nd4 Kg8 21. Qh5! и черные проигрывают) 20. Nd4 Nf8 21. Bf7 Bd7 (21...Bg5 22f4! тоже с очень интересными вариантами) 22. Rxc8+?! (очень сильно сразу 22. Ba5+ Nb6 [все другое тоже проигрывает] 23. Qf3! и белые выигрывают во всех вариантах, кому интересно найдете их сами, я чувствовал что шах слоном лучше давать сразу, но поскольку это был блиц и посчитать варианты было нельзя, то последним ходом я просто поставил ловушку в которую мой противник и попался) 22...Qxc8? (3....Кxс8! и белым еще надо доказать что есть достаточная компенсация за фигуру ) 23. Ba5+ Nc7 24. Rd1 g5? (ход проигрывающий моментально, но позицию черных уже не спасти) 25. Nc6#

Мой алгоритм поиска хода в таких позициях который я придумал, если противник не создал нам непосредственных угроз тогда:
1) смотрим можно ли вскрыть короля (или задержать его в центре)
2) если пункт первый не работает, тогда смотрю можно ли что-нибудь съесть или на что-нибудь напасть
3) если пункты 1 и 2 не прокатывают или в результате расчета признаны плохими, тогда делаем позиционный ход увеличивающий подвижность фигур или ограничивающий фигуры противника: захватываем линии, централизуем легкие фигуры, захватываем пространство пешками и т.п.
Таким образом используя алгоритм мы сразу находим решение на диаграмме.

 

Бредоватый алгоритм-то Без обид

 

это все огульные заявления, критиковать всегда проще, чем что-то придумывать самому, важно, что он работает на практике, это не панацея, а схема действий в сложных позициях (и не только сложных). если сделать алгоритм сложнее, то он будет уже громоздкий и сложно применимый на практике, пункт 3 самый трудный, тут я не буду раскрывать всех секретов...а во втором пункте можно считать варианты как рассказывает Бейм в своей книге " Шахматная Тактика техника расчета". В любом случае игра шахматиста строится так же на знании огромного числа шаблонов и типичных приемов. Очень много зависит от памяти, по скольку у нас любителей нет времени серьезно тренироваться и изучать шахматы, то придется за доской находить идеи которые описаны в книгах, но нам не знакомы, для этого не помешает иметь какой-нибудь метод нахождения ходов, которые поможет рациональнее расходовать время и позволит избегать зевков.

 

Для блица, возможно, и работает. А вот если в классике считать таким образом, то драть вас будут все, кому не лень

 

Ничего лучше алгоритма
1) Можно ли пожертвовать ферзя с толком?
2) Можно ли пожертвовать ладью с толком?
3) Можно ли пожертвовать слона с толком?
4) Можно ли пожертвовать коня с толком?
5) Можно ли пожертвовать качество с толком?
6) Можно ли пожертвовать хоть пару пешек?
7) Вспоминаем как играть позиционно,
Нет.

 

Для меня самое сложное это решить что делать в равной позиции после дебюта. Когда хуже то понятно что надо защищаться, когда лучше то нада атаковать. А если позиция крепкая у обоих? Я для себя решил что нужно в таких позициях просто меняться, а там видно будет. Но и этот алгоритм забываю вспомнить и, поскольку играю только блиц, пока его вспомню то теряю время.

 

Можно еще Стейница вспомнить:"При правильной игре с обеих сторон, равная позиция перетекает в равную, и партия заканчивается ничьей". Можно и меняться, главное - играть точно.

 

Я тут в интернете скачал книгу Ботвинника "Алгоритм игры в шахматы", Ботвинник подходит к проблеме шахмат как ученый, он говорит, что в шахматах есть какие-то принципы простые, которые позволяют даже детям играть на уровне гроссмейстера и приводит пример Решевского и Фишера и то что они пока не найдены, это ничего не значит. Вчера я открыл книгу Сейравана посвященную тактике, там он верно говорит, что почти вся тактика на доске строится только на 2-х элементах связке и вилке, очень хорошие книги у него. Сейчас я пытаюсь понять закономерности позиционной игры. И вот к каким выводам я пришел, почти вся позиционная игра строится на слабых полях в лагере противника (это поля, став на которые, фигуру нельзя прогнать путем пешечного нападения, а если и можно, то тогда ослабляются критические поля возле короля), чаще всего на эти поля стремится конь, а также позиционная игра строится на слабых пешках, это пешки которые не возможно подкрепить с тыла другой пешкой.

на этой позиции видно, что коня белых лучше всего пристроить на полях с4 и f5, так же хорошее поле для него h4, здесь он давит на слабые поля в лагере противника, а так же прикрывает слабое поле f3 в своем лагере. Так же мы видим что у черных слаба пешка а4 и f6 . Поэтому черным, если они успею, надо провести f5 избавляясь сразу от слабой пешки и слабого поля перед ней, а так же черные сдвоив ладьи по линии f смогут давить на слабую пешку f2.
Вот еще пример схема, расставлены не все фигуры, а только те которые важны для схемы.


глядя на позицию сразу видим, что место коней белых на а4 и f5 (c этого поля конь будет атаковать пешку д6 которую нельзя защитить с тыла другой пешкой, а в случае если черные захотят прогнать его путем g6, то ослабятся поля вокруг черного короля и если на доске будут ферзи это будет чревато атакой. Таким образом на мой взгляд вся позиционная игра строится на том, чтобы стараться двигая пешки не создавать у себя слабых полей и слабых пешек.
Получается вся тактика это связки и вилки(двойной удар), а позиционная игра, это слабые пешки и слабые поля Чувствую скоро я низведу шахматы на уровень крестиков и ноликов

 

Тут не поспоришь
Шахматы игра простая - надо просто делать точные ходы

 

А можно, я приведу партию, где тактика была производной от стратегии?
Уровень игры соперника, конечно, не ахти. Но вопрос в том, как наказывать за безграмотную игру. Считаю, что я наказал его показательно.
Кстати, потом, примерно через год, мы встретились как-то, и Адмакин так прямо и сказал: ты играешь учебно-показательно.

Адмакин,В - Русских,В [D30]
Чемпионат Ленинск-Кузнецкий, 06.04.2008

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.cxd5 exd5 5.a3 [Мой партнер, видимо, знал, что я играю схему 5.Nc3 Nbd7 6.Bg5 Bb4 7.e3 c5 , поэтому в корне ее пресекает. После партии он меня спросил: "Наверное, не надо мне было так играть?". Ход вполне возможный, если не претендуешь на дебютный перевес.] 5...c6 6.e3
Принципиальный момент. Белые отказываются выводить своего чернопольного слона. Вся моя дальнейшая игра сводится к использованию этого обстоятельства.
6...Bf5 7.Bd3 Bxd3 8.Qxd3 Nbd7
Итак, отныне - мой хороший чернопольный против его плохого.
9.Nc3 Bd6
Здесь более активная позиция слона, чем на e7. При этом очень важно то обстоятельство, что чернопольный слон белых не связывает моего коня.
10.O-O Qe7 [Централизация - контроль за полем e4. Мне не хотелось допускать прорыв e3-e4, например 10...O-O 11.e4 dxe4 12.Nxe4 Nxe4 13.Qxe4 и хотя у белых "изолятор", я по опыту знаю, что победить здесь весьма проблематично.] 11.b4
Так называемая "атака пешечного меньшинства". Здесь она для черных неопасна ввиду удачного расположения черного ферзя и слона.
11...a6 12.Re1 [Иллюстрацией предыдущего примечания было бы 12.Rb1 O-O и нет 13.a4 ввиду удара на b4. Ходом в партии белые желают прорвать в центре, поэтому надо этому воспрепятствовать.] 12...Ne4

]

13.Nd2?
Этого только я и ждал! Противник попадается на стандартный тактический удар. Последний ход белых говорит о классе их игры.
13...Bxh2+!
Мой чернопольный слон начал охоту. Что делает его визави?
Играющий рядом один из шахматистов удивился: "Что, так сразу?". Именно сразу.
14.Kf1 [Брать слона нельзя: 14.Kxh2 Qh4+ 15.Kg1 Qxf2+ 16.Kh2 Qh4+ 17.Kg1 Qxe1+] 14...f5 [Тут мне пришлось серьезно задуматься. Грозит g2-g3 с поимкой слона (правда, за него можно выручить одну-две пешки, "раздевая" белого короля), а попытка его спасти дает возможность белым провести e3-e4. Например, 14...Nxd2+ 15.Bxd2 Bc7 16.e4;
или 14...Nxc3 15.Qxc3 Bc7 16.e4
В конце концов я решил, что слона придется отдавать за одну-две пешки, но при этом необходимо укрепить как можно сильнее центр.;
С этой целью возможно было и 14...Ndf6 , но в случае разменов на e4 мне хотелось брать пешкой f, а не d - чтобы вскрыть вертикаль "f"] 15.Nf3? [Это позиционная капитуляция. Без пешки и в худшей позиции расчитывать белым не на что. Необходимо было идти на осложнения путем 15.g3 h5] 15...Bd6
Отсюда и до конца партии белым остается только наблюдать, как их сжимают стальные тиски. И проблема белых отнюдь не в нехватке пешки.
16.Ke2 O-O 17.Bd2 b5
Примерно в районе этого хода ко мне, когда я прогуливался, подошел один из любителей, и сказал: "Ну что, удав начал свою работу?". Я кивнул, а любитель добавил: "У нас в городе два удава - Русских и Барышев".
18.Rh1 Nb6 19.Rag1
У белых на редкость бесперспективная позиция. Угроза g2-g4 нисколько не опасна.
19...Nc4 20.Bc1 [На 20.g4 пешку можно и взять - 20...fxg4 21.Rxg4 Ncxd2 22.Nxd2 Rxf2+] 20...g6 21.Nd2 a5
Стандартный ход в подобных позициях. Вообще, вся эта партия - образец победы по "стандарту". Помню, прочитал слова Полугаевского: "Мне сегодня было очень легко играть, я не сделал ни одного своего хода. Все это до меня играл Рубинштейн".
22.bxa5 Nxa3 [У черных настолько сильная позиция, что они могут выбирать какую пешку брать, и какой фигурой. Лучшим было, видимо, 22...Rxa5 , и если 23.Ncb1 , то 23...Ra6 , уводя ладью с уязвимого поля a5, и вплотную приглядываясь к пешке a3, к примеру 24.Rh2 Nexd2] 23.Nb3 [Здесь у белых был последний шанс разменять своего слона-бездельника путем 23.Bxa3 Bxa3 , например 24.Ncxe4 fxe4 25.Qc2 Qf6] 23...Nc4 24.Nxe4 fxe4 25.Qd1 Nxa5 26.Nxa5 Rxa5 27.Qc2 Qb7
У черных две лишние пешки при лучшей позиции. Борьба решена.
28.Bd2 Ra4 29.Rc1 Rc4 30.Qb3 Qf7 31.Rhf1 Qd7 32.g3? [Ошибка, ускоряющая развязку. Мучения продлить можно было путем 32.f3 exf3+ 33.gxf3 Qh3]



32...Qg4+ 33.Ke1 Bxg3!
Как известно, плохие фигуры проигрываются, а хорошие жертвуются. Мой слон вторично в этой партии жертвует себя на благо общей цели, в то время, как его белый визави просто стоит в своем стойле и тунеядствует.
34.fxg3 Qxg3+ 35.Ke2 Qg2+ [Белые сдались, хотя мне хотелось бы довести тему с плохим слоном, который проигрывается, а не жертвуется, до логического конца путем, к примеру, 35...Qg2+ 36.Rf2 Rxf2+ 37.Kd1 Rxd2+ . Апофеоз. Затем мат - 38.Ke1 Qe2#] 0-1

 

А я ожидаю ответ: "Вы расставили фигуры как надо и ловили его на тактику". А вот то, что "как надо" не так легко делать (не важно в этой - в партиях гроссов, например) это не волнует.

 

Доля истины тут есть, черные действительно расставились как надо, когда слон и ферзь стоят как у черных в партии, то очень много тактики происходит всегда, посмотрите на мой пост 73 где я приводил свою комбинацию, ферзь и слон стоят на тех же местах, только с переменой цвета. Вот позиция из моего блица на прошлой неделе

черные сыграли 1....Nf4 2.Bf4 Bf4 3.Qе4!, сразу вспоминается еще одна стандартная комбинация из этой расстановки, тоже ловится висячая фигура. мне не раз удавалось выигрывать такие партии

то есть, такая расстановка очень боевая из нее вытекает много тактики и когда шахматист развивает фигуры делает ходы он интуитивно ориентируется на тактику даже когда этого не ощущает, Русских сознательно отказывается от рокировки еще и потому, что как опытный шахматист знает как сильна расстановка Qe7+Bd6....вся стратегия рождается из знания тактики, а не на оборот.
1. партия хороша спору нет , хотя противник и совершил серьезные ошибки.
2. после 11 хода у белых нормальная игровая позиция, не смотря и на вялую игру в дебюте, все испортил грубый ляп на 13 ходу.
3. как раз партия хорошее подтверждение тому, как важно не забывать про тактику увлекаясь стратегией.

 

Вот оно - ваше позиционное понимание. Да не дай бог получать белыми к 11 ходу такие "игровые" позиции!

 

Я не сказал что у белых шикарная позиция, просто шахматист классом повыше выиграет белыми у черных и такую позицию, ибо ничего криминального белые еще не сделала, ход 5.a3 просто привел к тому, что белые превратились в черных, Гудини белыми тут и Карлсена бы разорвал ну не проиграл бы это факт.

 

"Белые превратились в черных" - и это, по-вашему, нормальное явление? "Повыше" не выиграет. Гросс у второразрядника - наверное, выиграет. Лично я бы не против сыграть эту позицию на ставку с гроссом. А уж Карлсен бы точно тут не слился как минимум

 

Кстати, насчет тактики - именно отвратительная игра белых в дебюте и послужила предпосылкой тактического удара

 

Нет тут ничего хорошего за белых. При равном классе - там уже тяжелая защита на доске стоит. Ляпы обычно в таких позициях и происходят - тяжело точно играть 10 ходов подряд.

 

Да, и еще - от рокировки чёрные, как я вижу, не отказывались ни разу. Просто грамотно расставили приоритеты - сначала заблокировали прорыв центра, а уж потом времени у них было сколько угодно

 

Предпосылкой послужило то, что « блондин играет хорошо, а брюнет играет плохо. И никакие лекции не изменят этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не будет постоянно тренироваться в шашк… то есть, я хотел сказать–в шахматах.» ©

 

Не факт. Возможно, брюнет просто был не в духе. Или хотел поскорее закончить. Или у него болела голова. В спорте есть очень много "или". Но это уже "вода", а по сути я всё сказал

 

по сути тут вообще нечего обсуждать, белые играли не совсем удачно в дебюте получили стабильное =+ дальше грубо ошиблись.

 

Не знаю, насколько для движков эта позиция комфортна, но для практической игры это жесткий минус-плюс. Пока в столбик, но с 99% вероятностью постепенно преобразующийся в строчку

 

У каждого шахматиста в голове сидит стратег, тактик и начальник архивного отдела. Но только главнокомандующий за доской может наиболее гармонично и эффективно организовать их совместную работу. А талантливый главнокомандующий учтет еще и другие условия и обстоятельства.

Конечно, например, идеальный тактик (в некотором приближении - Гудини) обыграет любого белкового главнокомандующего, хотя споры ведутся. Но вполне возможно, проиграет идеальному начальнику архивного отдела.

Поэтому мой вывод - 90% успеха, при прочих равных, в умении из крепких ножек, мягкого сидения и четырех шурупов сынтегрировать прочную табуретку. Как и в любом виде деятельности. А где оставшиеся 10%? А мне это и самому интересно узнать..

 

Сейчас не поленился расставил позицию для Гудини, он показывает чуть ли не равенство после 12 Nd2, моя оценка все таки объективно точнее. Никаких минусов ни в столбик ни в строчку нет и в помине.

 

Это с каких пор оценка Гудини стала объективно точной?

 

Вот когда будете играть лучше него, тогда и поговорим...Я не говорил, что у него точная оценка. Но его оценка на данный момент лучшая в мире. А сомневаться во всем и всех вы можете и дальше сколько душе угодно. Можете сомневаться даже в существовании реальности.

 

Вы же сами ратовали за практические шахматы, а не движковые. А что касается практической стороны - 9 раз из 10 лично я лично вас в этой позиции черным цветом отдеру. 10% оставим на ЧП и зевки При желании, можно устроить принципиальный матч Нужны еще доказательства?

 

Теперь - что касается оценки Гудини. Вот тут и видно, что глубину он за короткое время не досчитывает, поэтому позиционная оценка необъективна - позиция белых тяжелая. Тем паче - анализ вы запускали, я думаю, минуты на 3, не больше

 

Оценки оценками, но нужно же и своими мозгами чуть шевелить. Спросите опытных адвансеров, они вам расскажут

 

Там если посмотреть анализ Гудини у белых тяжело - оценка хорошая (-0.1) но высокая дисперсия - белые вынуждены делать очень точные ходы. Любой ход не туда - проблемы.

Это вообще характрно для позиций с позиционным перевесом - слабой стороне нужно играть очень точно. Поскольку она не компьютер, то где-то происходит зевок. Только он происходит не потому, что тактику считать не умеют, а потому что позиционная задница и требования к игроку очень высоки.

 

А я приведу Крамника и он белыми отдерет вас не вижу логики тут. Позиция объективно за белых не проиграна ни разу.

 

Так я и пошевелил, моя оценка полностью совпала с оценкой Гудини, ибо я знаю как такие позы оцениваются если не паниковать, а здраво смотреть на позицию. Смотрите, если на данный момент Гудини самая сильная прога в мире значит ее оценка позиции одна из лучших в мире. Если бы это было не так, то постоянно ошибаясь в оценках, она бы получала часто плохие позиции и проигрывала, но так не происходит.
Если есть сомнения в оценке данной позиции железкой, сыграйте против нее эту позицию черными без помощи других прог и докажите ей обратное

 

Не вижу смысла в дальнейшем споре. Мы говорим о разном.
Нравится получать такое белыми - получайте, на здоровье. Удачи