Женские турниры

По мне, так такие ситуации нужно рассматривать "в вакууме"определенном. Исходить из того,что стороны-неплохие люди(и, очевидно, что на самом деле это так и есть), и не залезать в ненужные "дебри"("честь страны" и другие ненужные детали).
И такой момент-ну, не выиграли бы они Олимпиаду( и не выиграли бы, если бы Китай не оступился)-что это меняет в конфликте? По мне-та же самая ситуация, та же самая "встряска", но медалей почему-то нет..(может,"встряска "повлияла в отрицательную сторону-следует "очевидный вывод") .Не нужны споры, зависящие от "ответа в задаче"(результатозависимые-ориентированные , исходя из случайного результата), они приводят к неточным выводам и ошибкам .

Обычно интервью берут у победителя. Но, во-первых, швейцарка такой турнир, в котором поражение в первом туре может означать более легкий график. во-вторых, победительница - Александра Оболенцева, совсем юная шахматистка, которая не может не вызывать симпатии даже у проигравшего, и, в третьих, проигравшая - Байра Кованова, замечательная шахматистка, гроссмейстер, весьма добродушно отнеслась к моему предложению объяснить случившееся. Спасибо ей большое.

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 O-O5. Bd3 c5 6. Nf3 b6 7. O-O Bb7 8. a3 Bxc39. bxc3 d6 10. Nd2 Nc6 11. Bb2 e512. d5 Na5 13. Bf5 b5 14. cxb5 Bxd515. Qe2 c4 16. a4 e4 17. Ba3 Qc718. Bb4 Nb7 19. f3 exf3 20. gxf3 g621. Bh3 Nc5 22. e4 Be6 23. Bxe6 Nxe624. Qxc4 Qb6+ 25. Rf2 Rac8 26. a5 Qe327. Qe2 Qh6 28. Kh1 Rfe8 29. b6 axb630. axb6 d5 31. Bd6 Rc6 32. Qb5 Rxd633. e5 Rdd8 34. exf6 Qe3 35. Re2 Qxc336. Rb1 Qxf6 37. b7 Qf4 38. Qc6 Rf839. Rf2 h5 40. Qb6 h4 41. Nb3 Rd742. Na5 Rb8 43. Qc6 Rc7 44. Qxd5 Rc545. Qa2 Qc7 46. Nb3 Rc3 47. Nd2 Nd848. Ne4 Rc1+ 49. Rxc1 Qxc1+ 50. Kg2 Ne651. Rf1 Nf4+ 52. Kf2 Qc6 53. Rb1 Kg754. Qd2 Qc7 55. Qc3+ Qxc3 56. Nxc3 Nd3+57. Kg2 Nf4+ 58. Kf2 Ne6 59. Ne4 Kf860. Nd6 Ke7 61. Nc4 Kd7 62. Na5 Nc563. Rb5 Kd6 64. Rb6+ Kd5 65. Kg2 Nd766. Nc6 h3+ 67. Kg3 Nxb6 68. Nxb8 1-0

т.е. каспаров, крамник и грищук не станут бегать от тренера плести интриги за кулисами, распускать сопли и подрывать команду. и правильно - не дети уже.

вы требуете крови рублевского и до кучи рязанцева, наера, дохояна и всех причастных?
и после этого косинцевы предположительно начнут играть нормально?
сильно сомневаюсь.
похоже сестры сильно расслабились освободившись от одного "тирана". так называемая встряска лишь предлог, потому что больше и придраться не к чему.

если федерация не поведется на эти хитрости - это пойдет только на пользу российским женским шахматам.

Спасибо за разъяснение.
И большое спасибо за возможность поучавствовать в обсуждениях интересных тем, которую дает этот замечательный форум (мне, простому любителю, в такой знатной шахматной компании).

Левитов говорит, что кандидатура Рублевского сагласовывалась с Косинцевыми
http://chess-news.ru/node/11024
И как версия, хотя очень странная версия начало конфликта в партии Косинцева- Лагно
http://chess-news.ru/node/11025
Но не верю в такие версии, что там играть в той позиции, продемонстрировала защиту уже соперница. Перевес весь раньше раздарила. И так и сяк было выиграно и наперекосяк... А обижаться на тренера,который сказал "соглашайся на ничью" , ну что обижаться. К тому же капитан вроде в командных соревнованиях имеет право советоваться на счет предложения ничьей? А тут что советоваться даже, теоретическая и очевидная ( на таком уровне) ничья. ..

Ну это-то не так уж и невероятно ...

Эндшиль "Л+К против Л" несколько сложнее окончания "С против Л", но все равно шансы на ошибку есть. Правда в конечной позиции из видео король Лагно находится в правильном углу, поэтому надеяться уже не на что. А где Косинцева выплескивает негатив на тренера я не вижу.

Обе стороны, мягко говоря, тенденциозны в подаче материала. Так что анализировать его (материал) смысла особого нет, а все остальное это частные мнения.
РФШ поступила по букве закона и это единственное внятное действие в этой ситуации, хотя и не оптимальное.

Мне довелось поработать немного с Евгением Майоровым (хоккеист знаменитой тройки Старшинов - братья Майоровы. Позже радиокомментатор) Он никогда не позволял себе порицать игроков на площадке ибо сам был игроком и прекрасно понимал что в игре может быть всякое...
PS Речь идет только о радио и теле комментариях А вовсе не о тренерской работе

Здорово. А вот Лобановский, Романцев или тот же Бесков вели себя иначе.

Скажу одно, если причина конфликта этот эпизод из видео, то Косинцева менее адекватна, чем я думал.
Надеюсь, что причина всё же в другом.

Я так понял, что РШФ (Бареев, Левитов..), вообще в подобной ситуации не могут снять тренера, даже если бы и захотели. По "системе"не прописано(система, в общем, наверно и не плохая, но недостаточно гибкая для таких вопросов) . Конечно, исключая события выходящие за все рамки или явный провал.
Психологическая "несовместимость"и другие подобные факторы в расчет приниматься не будут. Поэтому конфликт тупиковый .
Форма ультимативная-это есть, но даже в таких случаях это"улица с двусторонним движением". То есть всем сторонам нужно было "больше договариваться". Не совсем ясна позиция Рублевского. Может его устраивает то, что сейчас есть?(есть редкий тип людей-не к этому случаю-но, которые на месте сестер будут говорить , что ничего не было, даже если что-то было; плюс просто ситуации разговора один на один-случай, может и не тот , но...).
После 5 тура на Олимпиаде был перерыв. В блоге Костенюк фотографии, где у всех участников за одним столом отличное настроение на этот период .В ситуации (видео) Косинцева-Лагно вообще ничего негативного не увидел, причина , очевидно , не здесь.

Это тренеры, а не комментаторы Им можно

Ну это не серьезно. Думаю достаточно одного намека...

Но я-то думаю, что можно найти решение. Просто на чемпионат в Астану послать другого капитана, а старший тренер углубленно займется подготовкой новых кадров. Посмотреть на результат и сделать выводы. И волки целы и овцы сыты

Что-то кажется, что даже намека"сильно сверху " может оказаться недостаточно. Протаскивать, наверно, через тренерский совет (или какая у них процедура) придется в любом случае-и это хороший признак.
По Бескову-Лобановскому. Даже если взять отделно Романцева, то даже если его методы были похожи,. то ранний и поздний Романцев-это несравнимо.Контекст решает.
Вообще по спорту-ситуация "картбланша"(бог и царь) и ситуации явной зависимости (не про этот случай, а вообще) на достаточно большой промежуток времени-это нездоровый признак. Людей, которых власть такого рода не меняет-не более 15%(на самом деле даже меньше).

Отсутствие логики. Что биатлонист, медленно пробежавший или намотавший пару штрафных кругов, что шахматист, быстро проигравший свою партию, - оба одинаково поводят команду! Только в одном случае надо отыгрывать фору по времени, а в другом - по очкам!

Так у Рублевского задача была не абстрактная "сохранить здоровую атмосферу", а вполне конкретная - обеспечить результат. А для этого нужна прежде всего мотивация команды на успех. А тут не всегда "уси-пуси" годятся. И как мне кажется, любой кто имеет опыт выступления в командных соревнованиях, без труда вспомнит подобные "разносы" от тренера. И если они помогли команде собраться и показать результат, пусть хотя бы для того, чтобы что-то доказать тренеру, значит тренер не даром ест свой хлеб.

Это и называется ультиматумом. Уберите тренера или играть не будем.

Ультима́тум (лат. ultimatum — доведённое до конца) — требование, связанное с ограничением времени, данного на его исполнение, а также с угрозой серьёзных последствий в случае его неисполнения.

Думаю, что как раз таки в задачу тренера в первую очередь входит психология. И уж как минимум он должен подходить индивидуально и знать - кого надо подбодрить после плохой игры, а кому устроить разнос. У каждого шахматиста свои особенности и подходить усредненно ко всем нельзя (тем более, тут не 20 человек в команде, а всего-навсего 4). Рублевский с этим не справился, не "раскусив" психологически половину команды. Вывод - в данном случае проявил свою тренерскую некомпетентность.
А результат "показался" сам и достаточно случайно

В данном случае результат достигнут не благодаря, а вопреки

По-моему, это для узколобого тренера. А хороший работает еще и по возможности на перспективу, а не в одном отдельно взятом турнире
А на перспективу Рублевский наработал ого-го - дай бог, на следующей олимпиаде до тройки доковылять
Да и вообще - если абстрагироваться - есть мужчина, есть женщина (даже две ). Вот и всё, этим всё сказано. Не джентльмен, однозначно

А давайте Толку с мужчин всё равно не выходит почему-то, а так хоть можно будет развлечься зрелищем "Рублевский после "темной"

Не знаю, как там работает Дохоян (и вряд ли тут "просто сложилось"так), но по партиям и ходу Олимпиады было видно, что команда(мужская) ощутимо прибавила в мотивации и в других вещах. Не выиграли-потому что немного не сложилось, при столь плотном соперничестве случайность неизбежна.
Женская команда, наоборот, все же уступая китаянкам, и не сильно превосходя других, выиграла случайно. Покерная аналогия-результат нужно оценивать не по факту, что получилось, а общую возможную "цену " исхода. У мужчин-70% от выигрыша, у женщин-едва ли 25%. Для меня- Дохоян сработал на порядок лучше.
Между подходом "Косинцевых" и подходом результат "останется и все спишет"-разница фундаментальная. Теперь понятно, и такой разрыв , думаю, даже в переговорах не решить.
Кому как, но мне лично , как болельщику, такой"хоккей" с результатом любой ценой не нужен.

Сереж, извини за провокацию , а ты бы не добился?