Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Э!Алло! Я первый!
Так зевок вы формализуете или нет?

ОЭ чёрных:
a8, d6, e5, e6, f7, f8, g5, g7, g8, h7, g3-d6

кобминация
1.Фа8 крg7 2.Ce5 Фe5 3. Фh8 Крh8 4.Кf7

Из начальных ОЭ белые использовали:
a8, d6, e5, f7, f8, g5, g3-d6

Ход ферзём на h8 завлекает короля на конепасное поле под вилку. Поле h8 на тот момент является ОЭ.
Методика не обязывает считать все ОЭ позициях, возникающих во время расчёта, т.к. это неэффективно.
Данная комбинация типизируется в системе как "преобразование ОЭ" - когда атакуя одни ОЭ, мы создаём другие. Это очень часто на практике встречается, причем не только в комбинациях, но и в простом маневрировании. На эту тему в книге отдельная глава.

Улучшение состояния ОЭ, в частности, захват материального перевеса - это позиционная составляющая, наравне с другими известными позиционными аспектами.
Например, есть позиционный мотив, говорящий что у чёрных четыре пешечных островка и стоило бы выявить их слабости. Почему от этого нужно отказаться в пользу поиска комбинации?

Всё правильно, а также поля вторжения.
Правила подобраны очень тщательно, чтобы минимизировать количество ОЭ для расчёта. Смысл системы - в максимальном сокращении клеток для рассмотрения с 64 до достаточного минимума, чтобы ВСЕ комбинации проходили через них.
Поэтому при расчёте ОЭ конепасность считаем лишь для тяжёлых фигур. При стратегическом маневрировании можно считать конепасность и для легких фигур, пешек, полей. Эта тема выходит за рамки системы.

Алгоритмы быстрого поиска конепасности смотрите в ознакомительных главах.

Речь идёт о методике МЫШЛЕНИЯ.
Поэтому интереснее всего разобрать зевки участников форума, которые могут поделиться тем, как они думали во время партии, что видели и что нет.

Я рассматриваю ситуацию с точки зрения практического применения.
Ясно одно - проблема зевков стоит прежде всего перед начинающими шахматистами. Конечно и чемпионы мира случается зевают, но это экстраординарные случаи. Как тренеру с 20 стажем мне очевидно, что использовать такую сложную и неоднозначную систему "антизевков" для обучения детей шахматам - как минимум негуманно! Даже взрослый человек может уверенно следить за 5-7 объектами, не более. Для юных шахматистов массовых разрядов даже оценка позиции вызывает затруднения - пока они оценивают последний критерий, про первый они уже забыли. А уж про 19 пунктов и говорить нечего... Возможно квалифицированный шахматист от кмс и выше и способен в какой то мере воспользоваться этой громоздкой теорией, но по иронии судьбы квалифицированному шахматисту это уже не нужно - он успешно применяет альтернативные профилактические методы.
Ситуация, как в анекдоте про кредиты, что банки готовы дать кредит только тому, кому они не нужны.

Так и что? В определении была длина тактического действа ("не видит тактической операции длиной менее четырёх ходов"), а к длине вариантов это никак привязано не было. Не надо тут, типа, выделил жирным, и всем должно быть понятно интуитивно, о чем речь. Мы - за строгую формализацию, не? Ну так попробуйте еще раз формализовать зевок

Причина зевков-отсутствие метода!? Очень интересно.

Повторяю, правило Блюменфельда не имеет отношения к записи партии. вы просто не в теме.

Появление новых терминов это не вопрос русского языка, а процесс который подчиняется определенным принципам единым для любой сферы деятельности. Нужно ли объяснять к чему приведет нарушение этих принципов.

Вот именно, отслеживать 64 клетки тяжело, это закон психологии. 5-7 - это научные данные психологов, и Ботвинник писал о том, что шахматист не может видеть все клетки и то что на них творится одновременно.
Смысл системы - в максимальном сокращении клеток для рассмотрения с 64 до достаточного минимума, чтобы ВСЕ комбинации проходили через них.

Да... что может быть проще в шахматах, чем оценка позиции. Какие-то вам неправильные юнцы попадаются.

И всё-таки бывают феноменальные люди, способные запомнить не только собственные имя, адрес и телефон, но даже ТРИДЦАТЬ ТРИ буквы русского алфавита!

Интересно найти описание альтернативных профилактических методов, спасающих от зевков.

Мы можем долго привязываться к лексическим значениям тех или иных слов и терминов. Человеческий язык основан на интуитивном восприятии, я занимаюсь вопросами ИИ, программирую интуицию и отлично это понимаю.
Речь идёт о том, что шахматист делает ход, который опровергается не более, чем в три хода. Неужели у Вас никогда не было зевков? Или были? Выкладывайте, не стесняйтесь. Можете использовать свое определение и выложить любой зевок.. это ведь шахматы. Тут диаграммы нужны.

Почему Вы считаете я её решил (или не решил) "с наскоку"?
Задача сложная, это правда. И система очень серьёзно продумывалась, работа проделана, мягко говоря, не маленькая.

Я не привязываюсь к лексическим значениям слов, я жду определения зевка. "Тактическая операция длиной менее четырёх ходов" - это как раз вполне понятно без всяких лексических заморочек. "Мат в два хода" - это, определенно, тактическая операция, и она короче четырех ходов. Длину тактической операции мы можем оценить, не прибегая к словарю Даля или, там, Ожегова. Ну, или, например, вилка - 1 ход. Что я ее зевнул на конце варианта, никак определению не противоречит. Ну, блин! Вы же сами за формализацию! Ну формализуйте хотя бы зевок - краеугольный камень всей вашей системы!

Три года назад играл с одним КМС. Партия последнего тура ничего не решала, первое место в заурядном турнире было обеспечено туром раньше. За несколько ходов до позиции

на часах было по одной или по две минуты, а на доске мне почти можно было сдаваться. Но сдаться никогда не поздно, и я по методу Мобуту провел рисковую разменную комбинацию, с самым уверенным видом быстро шлепая по часам после каждого хода. Соперник купился и в индуцированном перестуке не увидел скорее всего выигрывающую тонкость. Последним ходом я поставил ферзя, а он обреченно двинул пешку на h2. Я глянул на время, на него, на доску и решил прервать его мучения контрольным выстрелом Qb8 с последующим взятием пешки. Как вы уже догадались, партию я проиграл в нескольких ходов. Пока мой соперник захлопывал нижнюю челюсть, а зрители собирали выпавшие глаза - я в глубине души покраснел до корней оставшихся волос. Потом уже я понял, что весь боекомплект адреналина я расстрелял на разменный трюк, а некоторая неловкость за такой способ выигрыша и уже "мой" кубок за первое место только усугубили мое самообезоруживание. Партия полностью потеряла смысл, и ее результат для меня стал закономерен..

Даааа... А я тоже часто так делаю, даже не подумывая... то есть будучи уверенным... а тут вон что.... я сначала даже не понял, я бы тут тоже легко ферзя скинул за пешку...

Если не видишь комбинации, никакие ОЭ не помогут. И те что в данном примере показаны у черных, ну никак не помогают, по ощущениям. Либо видишь, либо нет. Уж лучше просто играть в шахматы и решать тактику, полезнее будет.

Это Вы меня спрашиваете? Это был в мой вопрос к Вам. К позиции Петросян - Симагин Вы перечислили 13 ОЭ. Почему Вы остановили выбор на 1.Фа8? Потому что если полагать, что ОЭ как-то подсказывает ход-кандидат, то в этой позиции с десяток возможных ходов-кандидатов наберется.

Получается, есть определенные типы позиций, где нужно считать "конепасность" для слонов, пешек и полей и есть другие, где эту самую "конепасность" искать не нужно? И как отличить один тип от другого?

Жак, а где тут проигрыш у белых после Qb8 ? Готов поиграть за белых в этой позиции.

К сожалению, по инерции я потратил оба патрона. На свою голову)))

Смысл системы - в сокращении моментов для рассмотрения с 64 клеток и до 32 фигур и пешек до достаточного минимума.

Область применения: все позиции, за исключением малофигурных эндшпишей и тактически очень сложных.
Область применения системы захватывает более 70% всех практически встречающихся шахматных позиций.
В позициях-исключениях система также работает, но эффект применения уменьшается, так как:

• в эндшпиле количество ОЭ может превысить число фигур и пешек, и получается что такое "сокращение моментов для рассмотрения" ничего не сокращает.
• если в тактически сложных позициях рассчитывается большое количество ОЭ, то опять не видно "сокращения моментов для рассмотрения"
• атака на короля является требует искать многоходовые варианты. Система выдаёт тактические мотивы, подсказывает против чего нужно играть - а здесь это и так очевидно.

Система разработана для практики и применима, в первую очередь, на практике, а не для анализа.

По громоздкости ещё раз отвечу. По-видимому, Вы просто не пробовали.
Предлагаю разобраться в системе и оценить, насколько она "громоздка". Следующее рекомендую для всех, кто хочет избавится от грубых зевков или опровергнуть систему.

Инструкция обучения расчёту ОЭ
1. Откройте в отдельном окне правила расчёта ОЭ или распечатайте их
2. Прочитайте, какие ОЭ указаны в позициях на первой странице обсуждения http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/
3. Там указаны номера правил, прочитайте их
4. Начиная со второй страницы берите диаграммы и пытайтесь считать в них ОЭ сами. Можете пока использовать только правила, прочитанные в предыдущем пункте
5. Алгоритм расчёта ОЭ:
смотрим на позицию белых, пробегаемся глазами снизу вверх слева направо по половине белых, т.е. a1 -a2 - a3 - a4 b1 -b2 - b3 - b4 c1 - c2 и т.д.
Оцениваем, есть ли что под ударом, считаем количество защит и атак, обращаем внимание на взаимное расположение тяжёлых фигур, атакованные поля возле короля.
6. Запишите найденные ОЭ. Сравните с указанными, если что-то не нашли - посмотрите правила ненайденных ОЭ.
7. Пройдитесь так по всем разобранным позициям в данной ветке форума. Часа будет достаточно.
8. Учить правила не нужно. Нужно получить НАВЫК их применения.
9. Теперь Вы сможете рассчитать ОЭ в любой позиции максимум за минуту. При небольшой практике время сократится до 10 - 20 сек. для новых позиций и до 1-3 сек для расчёта изменений ОЭ в течение собственных партий.

Это я Вас спрашиваю. Вы говорите о том, что позиционная рекомендация системы не действует в тактической позиции - я отвечаю, что и другие, общепринятые позиционные рекомендации в острых тактических позициях не действуют.

Что касается позиции Петросян - Симагин, то она относится к острым позициям с возможностью атаки на короля, где система менее эффективна.
В данном случае выбор на ходе Фa8 остановил как раз Петросян, а не система. То, что тактические удары шли через указанные ОЭ говорит о том, что и здесь она алгоритмически работает, другое дело что поиск варианта в 5 ходов в острых позициях находится за областью её применения.

При расчёте ОЭ - нигде не нужно.
Другое дело, если шахматист из своих стратегических целей хочет избежать размена слона на коня соперника, то он может начать считать конепасность слона с применением геометрического правила расчёта конепасности.


К сожалению, у меня сейчас мало времени. Если среди форумчан найдутся те, кто хочет уменьшить количество зевков - выкладывайте свои позиции с зевками, рассчитав ОЭ по указанной выше инструкции. Постараюсь ответить.

Вот как... Мало того, что она сложная-громоздкая-замороченная, так она еще и не всегда эффективная!
Да это просто находка!

Мне стало интересно - автор предлагает перед каждым ходом считать эти ОЭ? Сколько времени это занимает? А если цейтнот?

Вам известна шахматная система, эффективная во всех позициях? Позиционные принципы Нимцовича, методика расчётов Котова, учебники по таткике эффективны ВО ВСЕХ позициях или имеют определённую область применения?

Считать ОЭ нужно на каждом ходу, как минимум для текущей позиции и в позиции после выбранного хода. На поиск ОЭ уходит, в среднем, 1-3 секунды - так как они изменяются медленно в течение партии. В цейтноте и блице применять систему полностью не получится.
Всё же, как показала практика применяющих систему шахматистов, и в блице успевают видеть и использовать многие ОЭ - конечно, интуитивно.

А ее разве кто-то применяет?

Ну надо же - 19 пунктов - и всё посчитать за одну секунду? Это как вообще? Тут гением надо быть, чтобы в секунду уложиться. Ну или не пользоваться этой вашей системой, что, конечно, предпочтительнее.

1) Можете привести пример - кто-нибудь, применяя Вашу систему, сделал ощутимый скачок в квалификации? Если да, то какого он (они) возраста?
2) Я присоединяюсь к словам Горанфло - детям нельзя давать столькипунктовых алгоритмов (я работаю с детьми). Если даже найдутся такие, кто будет способен выучить все это, то по моему скромному мнению не стоит того, чтобы затрачивать на овладение ею и применение столько сил, т.е. игра не стоит свеч.
3) Я не стану отвечать Вам по пунктам. Просто скажу - при моем алгоритме (т.е. алгоритме Чехова) достижение тактической зоркости достигается гораздо легче, тут не нужно учить 19 пунктов. Далее. Позиционную игру, или скажем иначе - стратегию система НЕ ОХВАТЫВАЕТ (или будете утверждать, что достаточно Вашей системы. чтобы овладеть и тактикой и стратегией?). Т.е. стратегию надо учить отдельно. А там у меня свои алгоритмы в нескольких пунктах (их конечно не 19). И что? Сначала я даю выучить Ваши 19 пунктов, а потом свои несколько пунктов стратегии для поиска каждого хода в партии? Не кажется ли Вам, что это измывательство над детьми (пусть даже 1-р-никами)?
А еще я думаю - зачем нужна эта система? Чтобы привить тактическую зоркость необходимо прорешать н-ное кол-во тактических задач. И Вы хотите заменить это решение своей системой (мол овладеешь ею, значит тактику не пропустишь)? А если не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ, то зачем она нужна, если тактическая зоркость прививается и без нее? А-а, отвечаете как помощник в решении. А зачем такой помощник, если можно и более легким способом овладеть тактикой?
Я понимаю, Вы научно попытались охватить всю тактику. И возможно, Вам это удалось. Но стоит ли затрачиваемая цена достигаемого результата? Мне приходит в голову аналогия с нахождением номеров в спортлото - там тоже можно создать беспроигрышную систему, но будет ли стоить она выигрыша?
Понимаете, когда времени остается мало, вся предыдущая игра теряет смысл, т.к. на реализацию не хватит времени.

Представляю, сколько секунд Вы тратите на чтение каждой буквы, учитывая что их в алфавите 33, а есть ещё цифры и знаки препинания.

Прекрасный рассказ. Но ... вы действительно считаете, что причины ВАШЕГО зевка в ОЭ и их можно понять (про устранить вообще не говорю) используя "систему"?

Жаль. Мне казалось, что причины своего до сих пор еще "неформализированного зевка" я изложил доступно. Сразу было ясно, что система-19 неэффективна в некоторых позициях, в том числе и особенно в форсированных эндшпильных. Да и вообще система-19 не рассматривает причины зевков. Причины зевков, ИМХО, лежат вне шахмат.
Вопрос о целесообразности применения метода пока открыт. Партия-дискуссия продолжается, динамическое равновесие сохраняется. У кого первого не выдержат нервы? Но это тоже вне шахмат..

Допустим играется партия. Идёт маневренная, миттельшпильная возня с большим количеством фигур. Наступает критический момент в партии (для меня), не вижу хорошего хода. Времени вагон, считаю варианты. Беда. Вспоминаю систему Чужакина. Ну как вспоминаю, просто мысленно, быстренько нахожу все ОЭ по 19-ти пунктам. Флюгер настойчиво показывает что тактика уже конкретно задувает с королевского фланга. И что я вижу ? А ничего! Всё те же слабые пункты, пешки, поля вторжения, завязанные фигуры, голого короля. И ещё десяток пунктов, которые я тоже в принципе видел, только назывались они у меня по своему.
Видимо, система рассчитана на уже сложившихся, квалифицированных шахматистов которые по неведомым причинам зевают или не видят тактику там где надо. Но как именно она поможет остаётся загадкой.

Да ни при чем... Она в принципе и к шахматам имеет отношение не больше, чем "теория правды" Бирюкова.
С таким же успехом ее можно применить к анализу экономического положения в стране или к изучению популяции головастиком в пруду.
Универсальный инструмент!

Ну если быть точным, в комбинации скорее 4 хода, чем 5. Вы в своем решении привели именно 4 хода, ибо после 4.Кхf7 все уже яснее некуда.

В первом посте этой темы Вы написали, что методика "поможет найти неожиданные комбинации благодаря эффективному и несложному алгоритму". В предисловии к своей книге Вы выражаетесь еще яснее:

Из рецензии, включенной в Вашу книгу:

Теперь Вы говорите нечто совершенно противоположное - что несложная комбинация находится за областью применения системы.