Система Чужакина. Как не зевать тактику.

"система" имеет отношение к науке такое же как колесница древних египтян к современной машине. Вроде бы похоже...

1.Прежде всего нет нового знания.
2. Наука это не набор фактов, а выяснение причин явления. Про причины зевков система ничего не говорит,
да и не может сказать.
3. Система не эффективна. Вероятность прохода тактики, через некоторую часть ОЭ ничтожно мала.

С другой стороны эта система обладает всеми признаками псевдонауки.

Есть немного...

"ЛЮБОЙ из людей рожден под одним из знаков Зодиака, то есть СИСТЕМА астрологии дает полную систематизацию всех людей...
Стрельцы склонны к воровству. Хотя и необязательно. Но обращать внимание на этот Опасный Элемент Стрельцов необходимо...
Завтра вас могут обокрасть. Хотя и необязательно. Но обращать внимание на этот Опасный Элемент завтрашнего дня необходимо...
Задним числом мы сможем объяснить с точки зрения СИСТЕМЫ астрологии жизнь ЛЮБОГО человека и предсказать ЛЮБОЕ событие..."

Отлично! Значит Вы нашли друг друга!

Несложные комбинации находятся благодаря системе. Комбинация Петросян - Симагин является средней сложности. То, что она проходит через ОЭ, я уже указывал. Найти её, исключительно перебирая ОЭ, можно, но это будет неэффективно. Система работает всегда, но не всегда она эффективна, иногда требуется слишком много времени на решение ислючительно с её помощью. Более подробно на эту тему отвечу позже.

Методика поможет найти неожиданные комбинации благодаря эффективному и несложному алгоритму. Поможет - это не значит, что гарантирует. Молотом можно разбить кирпичную стену, но для этого нужно взять в руки молот и работать. Система ОЭ - это инструмент, помогающий человеку, а не заменяющий человека! Чуть позже разъясню это на примерах.

На это отвечу в ближайшее время.
В частности, детально опишу, какие причины приводят к зевкам и как с ними помогает бороться система.

Излагаю своё мнение о причинах зевков и методах их устранения.
Взгляд на шахматную позицию можно сравнить с взглядом на карту местности. Разница в уровне игры – это, в первую очередь, разница в детализации карты. Если начинающий оперирует политической картой мира, имея лишь общее представление о позиции, то сильный гроссмейстер имеет детальную карту местности, с указанием всех деревень, дорог, ручьёв, пустырей и т.д.

Причины зевков.
Зевок – это неправильная ориентация на местности, когда шахматист не понимает, что именно происходит на доске. Причиной зевков является недостаточно детализированная карта. Если сильному шахматисту координату, то он может рассказать, что в районе этой координаты находится деревня, возле неё – река, рядом – лес. Когда мы даём координату начинающему, он может сказать «Россия, где-то в тысяче километров от Москвы». И сядет в лужу, потому что он не заметит, что координата находится внутри небольшого пруда.
Другой причиной зевков является усталость, дефицит времени и иные причины, которые не позволяют нормально рассмотреть даже имеющуюся детализированную карту. Устав от тяжёлой борьбы, сильный гроссмейстер смотрит на свою карту, но мелкие детали расплываются, сконцентрироваться трудно, и возникает зевок.

Метод устранения зевков по системе использования ОЭ.
Рассчёт опасных элементов похож на заброс диверсанта на парашюте прямо в точку будущего сражения. Диверсант может лично своими глазами посмотреть, где пройдёт битва, нарисовать карту вручную. Количество опасных элементов – это расстояние, которое необходимо пройти. Один ОЭ – один км. В среднем, во время партии за один ход меняется один ОЭ, и диверсант ходит из одной точки в другую, проходя расстояние, равное количеству изменяемых ОЭ. Диверсант посылает точную карту местности командиру операции, который использует эту карту в своих нуждах, а также имеет определённый алгоритм, как вести бой, если есть реки и ручьи, деревни, города, леса, горы и т.д. Такие алгоритмы описаны в системе работы с ОЭ.

Чем проще местность, тем проще на ней ориентироваться. Если брать тактически сложную позицию с большим количеством вариантов, то диверсант будет давать большое количество деталей местности – ОЭ. Изменение на каждом ходу в остро-тактических позициях ведёт к изменению большого числа ОЭ, Диверсанту нужно уже много времени и сил, чтобы бегать по 4-5 км (1 ОЭ = 1 км) на каждой рассчитываемой позиции. Если он хорошо бегает, то можно и постараться, если не очень – то он не успеет дать детальную карту. Здесь также проявляется разница между силой шахматистов, только заключается она уже в СКОРОСТИ расчёта и оценки позиции.

Малофигурные окончания можно сравнить с ориентированием внутри моря или океана. Зачастую, здесь удобнее иметь карту, например, глубоководную, чем запускать диверсанта, который кроме воды (в прямом и переносном смысле) ничего не увидит.
ОЭ работают всегда, в любой позиции. Вместе с тем эффективность их различна в зависимости от позиции, при этом в подавляющем большинстве случаев эта эффективность высока.

Рассмотренные зевки.
В партиях Карлсен-Карякин и Ананд-Крамник зевок заключался в том, что шахматисты не видели МОТИВ комбинации. Если мотив произошедших комбинаций объяснить среднему третьеразряднику, то он без труда посчитает варианты в данных позициях. Почему мотивы не были обнаружены?
Ананд - Крамник
Цюрих, 2013.03.01

1. ...Фb8??
2.Л:a6!
Если взять недавний зевок Крамника, то, похоже, он связан с усталостью, с тем, что взгляд на имеющуюся у него детальную карту чуть притупился.

Карлсен-Карякин
Бильбао, 2012г

1.Лd5? Лd8?
(1. ...Л:b2!)
Что касается партии Карлсен-Карякин, в которой оба шахматиста не заметили двухходовой комбинации, то он связан с ошибочной картой местности. Такое бывает – на карте указан пустырь, а на самом деле там уже полгода строят завод, работают сотни людей. Вот и здесь они просто не видели мотива, он не был указан на их карте. Чтобы его найти, необходим диверсант, который пробежится по местности и последовательно укажет, что он видит.

Нет. Опровергнуть можно какую-либо гипотезу. В данном случае я вообще не понимаю, о чем идет речь. В начале дискуссии были приведены позиции со схожими ОЭ (мои посты 28 и 37), но варианты, выявляющие эти "опасности" разнились. Были даны разъяснения, что ОЭ - лишь потенциальные слабости ("флюгер"), которые указывают на перспективные ходы-кандидаты (ХК). Сами ХК следует проверять с помощью расчета по сторонней методике.

Вот цитаты. Пост 67: "Система выдаёт, какие ходы требуют проверки". Пост 62: "Выбор лучшего хода из рекомендованных - это удел человека и его рассчёта".

Какие именно ХК добавляются к имеющимся (полученным на основе иных теорий)? Атака ОЭ - это не слишком интересно, здесь речь о проверке противника на зевки. Но все же (пост 77):

"3. Выбираем активные ходы-кандидаты, для использования ОЭ белых.
...
Атака на e2-f1 a6. Это создаст ОЭ на b6, который белые могут сразу атаковать ходом Фe3, поэтому исключаем"

При этом (пост 84):

"а также глупые ходы:
...
Атака на a2 Фe8 (Вот и указанный вами ход. Только уход из конепасного состояния белым здесь неинтересен, они бегло проверяют позицию на СВОИ зевки)"

Честно говоря, я так и не уловил: ход 20...а6 черные не должны включать в перебор из-за создания ОЭ на b6, а ход 20...Фе8 из-за того, что ... "уход из конепасного состояния белым здесь неинтересен"?

Ладно, дальше пункт 5 (пост 77): "Выбираем профилактические ходы-кандидаты, улучшающие состояние своих ОЭ". Это согласуется с указанием в заглавном сообщении темы: "В целом, система выходит далеко за рамки защиты от зевков: заранее защищая свои ОЭ и создавая ОЭ у соперника, можно усилить позиционную составляющую игры". Видимо, предполагается, что при грамотном применении системы будут возникать позиции, в которых нам будет трудно что-то зевнуть по причине отсутствия ОЭ, а противнику - запросто.

Цитаты, подтверждающие, что метод применяется. Пост 13: "У чёрных серьёзный перевес по опасным элементам, пора задуматься о профилактике. У белых уже слишком много опасных элементов... Три первые линии Гудини уменьшают количество или качество ОЭ..." Пост 51: "В начальной позиции Гудини рекомендует разменяться на d5 и поставить ладью на e7. В итоге чёрные избавляются от ОЭ: d3, d5, d7, e5, f7, g8, d5-g8 При этом добавляются два ОЭ на a8 и e7. Убрали сразу 5 ОЭ." Пост 62: "После размена на g4 количество чёрных ОЭ будет в разы меньше, чем после g2. Поэтому, система рекомендует рассчитать в первую очередь это продолжение."

Вопрос. Почему на этом этапе (пункт 5) не попали в рассмотрение продолжения 20...Крh8 и 20...Фе8? Почему попал ход 20...Лfd8? Состояние какого ОЭ он улучшает?

P.S. Да, и все забываю спросить, что есть "поле вторжения" (4)?

Чему Вас только в разведшколе учили! Не диверсант, а разведчик-корректировщик..

А также ход 2. ... Ke4, сразу атакуя ОЭ g5. Благодаря системе такие ходы не станут неожиданностью.

Пересчёт ОЭ в каждой практической позиции (т.е. не позиции из диаграмм в книгах) именно так и идёт. Достаточно взглянуть, как ход в партии изменил ситуацию с рассчитанными ранее ОЭ. Если соперник делает некий пассивно-защитный ход (a6, h6), то ОЭ от этого не меняются, время перерасчёта - ноль! (Это к вопросу о том, что система громоздкая и требует много времени на использование).

Это если наш человек Но если систему применяет соперник, то диверсант!

Основная проблема системы - неприменимость начинающими на которых она ориентирована. Начинающие играют рапиду - максимум 30 минут на брата. Каждый ход считать все ОЭ, затем все ходы-кандидаты. Влет по времени гарантирован.

Основной навык тактики - вычленение ключевой особенности позиции. Если есть матовая атака - все остальное можно не считать. Проблема в том, чтобы находить "шверпункт" - те ОЭ, которые действительно важны. К сожалению, я знаю только один способ развития данного навыка - практика.

Прорешивание большого количества специально подобранных позиций.

Система подходит разве что для компьютеров, которые рассчитывают варианты пачками за считанные секунды. Для человека система совершенно неэкономична, на рассмотрение всех ОЭ и поиск как их использовать уходит слишком много времени.

Основная масса зевков - изменение важности существующих ОЭ. Слабость 1-й горизонтали может существовать десяток ходов, но стать важной совершенно внезапно. То есть если поддержание списка ОЭ действительно можно оптимизировать(хотя есть много нюансов). Подумать о каждом - не важен ли он - все равно придется.

Как я понимаю, у вас есть тренерский опыт так что ваше утверждение основано на практике. Но я вижу вокруг себя и у себя следующую проблему - если известно, что на доске есть что искать(даже в формулировке - вот позиция, найди лучший ход) то решение находиться в разы лучше чем в практической партии.

Иногда чтобы упростить, надо усложнить. Может быть, к С-19 (не в обиду будет названо) нужно приложить класс позиций, где она наиболее полезна. И не отвлекаться на разборы полетов на третьем ходу в дебюте, в малофигурном эндшпиле или в счетном форсированном положении..

Предлагаю устроить матч Чужакин-Бирюков за звание гуру. Надо же иногда защищать этот титул, ну хотя бы раз в три года. Дима Бирюков хоть и повыше рейтингом, но в последнее время явно сдал, так что у новичка есть шансы его сместить.

В ваших словах есть простая логическая ошибка. Из того,что ваш метод (частный случай) -правильный, не следует, что "система" (общий случай) также должна быть правильной.

Уважаемый Zayats,

Рад, что Вы вернулись к обсуждению. На ваши вопросы скоро отвечу.

Считать ОЭ нужно каждый раз. Метод, когда ОЭ добавляем/удаляем из списка ранее расчитанных - это оптимизированный метод расчёта. Спора тут нет, просто немного разное понимание одного термина.

В книге об этом говорится, примеров там очень много. Здесь разбираю основные, и, чтобы не обвиняли в потдасовках, прошу выкладывать примеры зевков из партий форумчан.

Изобретена формальная система описания опасных элементов (тактических мотивов), достаточная для того, чтобы все комбинации шли через неё. Методы поиска мотивов комбинаций в книгах по тактике на сегодняшний день расплывчаты, неполны, зачастую пересекаются и, главное, - не обеспечивают полноты, а значит защиты от зевков.

Далеко не все. Суть как раз в том, чтобы формализовать такие правила, которые выдадут МИНИМАЛЬНОЕ и ДОСТАТОЧНОЕ для расчёта любой комбинации количество ОЭ. Это не просто "список мотивов", куда можно было бы добавить типовое "пешка f7 при слоне c4 и короле на e8". Чем меньше правил, чем меньше ОЭ - тем лучше.
Система создавалаль для того, чтобы быть эффективной на практике.

Да, и это делается в книге, приводится группировка тактики через ОЭ. При этом классическая группировка "отвлечение, завлечение" не отвергается, а также рассматривается сквозь призму ОЭ.

Спасибо!
Здесь Вы чётко указали область и суть применения ОЭ.

Наиболее полезна:
Дебют и миттельшпиль.
Наименее полезна:
-малофигурные окончания
-сложные тактические позиции, где всё висит и количество ОЭ зашкаливает
-атака на короля, где нужно искать мат и мотивы атаки лежат на поверхности
Полезна во всех остальных случаях, коих большинство.

1. Только систематизация-нет.
2. В каждом примере указываются внешние проявления зевков (не заметил мотива, не увидел ОЭ). Но в каждом случае причины разные. Утверждение,что проблема (зевки) решается без даже минимального исследования причин, -сигнал псевдонауки.
3. Это дело автора доказывать эффективность предложенной им системы. Но, если у Вас есть время, могу предложить такую детскую игру: на компе появляются позиции,где нужно найти мат в один ход. Играйте 1 мин. (можете использовать чистое время) до первой ошибки. Посмотрите, сколько времени у вас уйдет на оценку только шахов. О каких 2-3 секундах идет речь?

4. Основные
а) большое число новых терминов
б) на первоначальном этапе предлагается решение проблемы для всех ситуаций. По мере дискуссии претензии снижаются.
в) приводятся огромное число подтверждающих примеров, но контрпримеры отбрасываются.
г) постоянное упоминание, что автор является экспертом в другой области знаний
д) использование ссылок на авторитетов
е) "Польза народному хозяйству"
е) фактические ошибки
и т.д.
Каждый из этих признаков может относиться как к науке так и к псевдо-науке, но в совокупности...

Естественно...
Фишка в том, что решение большого числа тактических позиций ведет к развитию интуиции, во время партии срабатывает ассоциативный ряд, шахматист "чувствует, что тут какая то тактика".
Причем работа по прокачиванию тактического зрения должна вестись постоянно - наивно рассчитывать, что разово прорешав 3-4 тысячи учебных позиций навсегда приобретешь скилл.

Защита от зевков - это беглое изучение атак всех наших ОЭ. Перед тем, как сделать ход, смотрим ОЭ и в ХК добавляем все, даже глупые ходы, но тратим время экономно, быстро "пробегаясь" по нашим ОЭ, в первую очередь тем, что изменились в результате последнего хода, и думаем, как их атаковать.
Стратегически, когда мы ещё не выбрали ход, система работает следующим образом:
1. поиск ОЭ
2. поиск мотивов на основе ОЭ. То есть мы ищем, как можно ОЭ использовать.
3. выбор ХК с использованием мотивов предыдущего пункта.
Поиск мотивов осуществляется следующим образом:

В данном случае Вы указали идеи, как можно использовать чёрные ОЭ в два хода. Плюс ещё идея использовать ОЭ конепасность e7-g7 манёвром Kf3-h4-f5
Выбор ходов-кандидатов на этом этапе - это уже субъективное решение игрока. Объективно алгоритмически ХК выдаются на этапе проверки на зевки перед тем, как сделать ход.
Также пример Camon14 достаточно показателен:

И плюс 2....Ke4, атакуя ОЭ g5
Это всё пункт 2 - поиск мотивов и идей на основе "карты ОЭ".

Главное то, что чёрные видят обе идеи. А включать их в ХК или нет - это субъективное дело. Тактическая идея может долго быть незаметной, а затем "выстрелить".

Зачастую, слишком большое количество ОЭ ведёт к ситуации, когда уже без всяких зевков позиция разваливается. Это стратегическое значение идеи.

Главное, что шахматист видит тактические идеи обоих ходов. Добавлять или нет их в ХК - субъективное решение.
Ход 20...Лfd8 ищется логически, как защита от идеи белых Фe2-d2-a5, атакуя два ОЭ. Если эта угроза кажется беззубой, то ход 20...Лfd8 система не выдаст (но пожалуйста, стратегически его можно включить в ХК) .

Недостаточно защищённое поле в расположении сил, куда может попасть фигура противника. Это один из самых сложных видов ОЭ для расчёта, при этом очень много практических партий выигрывается благодаря двойному удару по ОЭ, где один из ОЭ - поле вторжения, а другой - более значимый, например, незащищённая пешка. Пешку защищаем, фигуру пускаем - вроде бы и комбинации нет и тактикой не назовёшь, а может привести к выигрышу (проигрышу) партии.

Систематизация - это БАЗА обсуждаемой системы. Есть ещё методы использования ОЭ и инструкции по практическому поиску хода.

Выше детально разобрал причины зевков.

Рассчитывать ОЭ из новой позиции на диаграмме - это от 15 сек. до минуты.
Я уже говорил, что в партии ОЭ меняются медленно и их перерасчёт, когда смотрим лишь как ходы измкенили ОЭ - очень быстр.

Всё, что предлагалось на начальном этапе - сохранилось.
И защита от зевков, и поиск неожиданных (а не длинных) комбинаций, и повышение уверенности во время партии и позиционные преимущества.

Эта система ни что иное, как то, чему учит Виктор Гавриков и может быть кто-то ещё из последователей Чебаненко. Только термины переименованы и добавлена куча новых "понятий", которые делают систему малопригодной в условиях практической партии. Уверен на 90%, что автор украл основную идею и доработал её (лучше б уж этого не делал). Да, Чужакин? "Опасные элементы". Ага.

2.

Это не может претендовать на "причины зевков". Ваше определение зевка также вызывает вопросы: почему на 4 хода, а не на 5, 15 и т.д.

3. Еще один характерный момент: сначала ваши формулировки претендуют на математическую точность, но постепенно превращаются в нечто "смутное": меняются медленно....очень быстр. В моем примере действительно это не партия, но ведь только шахи проверить. Попробуйте, и удивитесь результату...

По поводу эффективности. Вы все время сравниваете ваш метод с полным перебором вариантов. Но ведь так никто не действует. Сравнения с другими методами у вас просто нет.

4. Лень искать точные цитаты, но сначала речь шла об универсальном методе относительно зевков , а потом выяснилось, что во многих позициях метод не эффективен. Более того, там было приведено несколько формальных контрпримеров, так что и достаточность метода сомнительна.