Политика и вокруг

Как всегда Онедрей безаппеляционен, а откуда он это знает, молчит как партизан на допросе.
Есть такое в законах. По крайней мере я, пошукав по тырнету, нашел следующее:
Помните, что законом запрещено совершать выстрелы в шею и голову, а также, стрелять в человека на расстоянии ближе одного метра. http://aguns.ru/articles/travmatika-–-pravila-samooborony.html

На любой пачке травматических патронов вы найдете предупреждение о том, что запрещается стрелять в человека на расстоянии менее одного метра, а также ему в голову. http://www.rb.ru/article/kogda-i-kak-mojno-primenyat-travmaticheskoe-orujie/6311717.html#page6

Так что, если мне память и изменила, то в мелочах, а не по существу.

В состоянии аффекта трудно разобраться, где драка, а где избиение. Сначала двое отморозков месили одного, потом его друзья месили отморозка. Почему нельзя второй случай квалифицировать как необходимую оборону? При необходимой обороне разрешено причинять вред нападающему, особенно, когда он сопротивляется.

Вот, с точки зрения закона это "обычная драка". А с моей точки зрения, это пресечение противоправных действий пьяных ублюдков. Скажете, я неправ?

При пресечении противоправных действий разрешено причинять вред преступнику.

Да, но при смягчающих обстоятельствах она могла отделаться условным сроком.

В топку такие характеристики.

Это только Онедрею ничего неясно и нет никаких доказательств. А любому нормальному человеку ясно, кто был агрессором и кто был зачинщиком всей этой муторни. Хотя бы понятно потому, кто вызывал милицию. Агрессоры милицию вызывать не будут.

Вот выдержка из статьи http://www.rb.ru/article/kogda-i-kak-mojno-primenyat-travmaticheskoe-orujie/6311717.html#page6

Процесс применения оружия

Этап 1. Предупреждаем. Американская поговорка гласит: "Если достал оружие - стреляй". В нашей стране, прежде чем его применить, следует четко предупредить об этом преступника. В каком виде это должно быть сделано - вербально с помощью окриков "Стой, стрелять буду!", "У меня оружие!", либо визуально с помощью передергивания затвора, взведения курка и предупредительных выстрелов в воздух - Закон не уточняет, однако из правоприменительной практики следует, что сочетание обоих способов наиболее оптимально.

Правда следует оговориться, что варианты преступного посягательства на вашу жизнь и здоровье могут быть самыми разными и времени на предупреждение у вас просто может не быть. Так что решайте сами, стоит ли тратить время на предупреждение или лучше стрелять без промедления. В последнем случае, у вас потом могут возникнуть проблемы с милицией в виде уголовного дела и лишения лицензии, вас могут посадить, но, как говорится, лучше плохо сидеть в тюрьме, чем хорошо лежать в морге.

Этап 2. Стрельба по цели. По закону преступник у нас существо нежное и относиться к нему стоит со всей осторожностью. На любой пачке травматических патронов вы найдете предупреждение о том, что запрещается стрелять в человека на расстоянии менее одного метра, а также ему в голову. Куда же стрелять? Все зависит от количества одежды на нападающем. Зимой, когда даже преступники одеты в теплую одежду, читай легкие бронежилеты, стрельба по корпусу неэффективна, а поскольку в голову нельзя, остаются только ноги и незащищенные части рук. Летом задача существенно упрощается - на ваш выбор любая часть тела кроме головы и, пожалуй, паха. Одним словом ваша задача не убить противника любой ценой, а вывести его из строя на определенное время. Попытки лишить обидчика жизни уже будут квалифицироваться как превышение пределов необходимой обороны.

Этап 3. Сообщаем о случившемся в органы. О каждом случае применения оружия вы обязаны незамедлительно (не позднее суток) сообщить в ближайший ОВД (ст. 24 Закона). Пока наряд милиции едет, по возможности, делаем следующее:

• если нападавший сбежал, запоминаем его приметы, если же ранен и не в состоянии передвигаться, вызываем "скорую";
• фотографируем или снимаем на видео место происшествия;
• если есть свидетели, хоть под угрозой оружия, но не даем им разбежаться до приезда милиции;
• предупреждаем о случившемся родных, желательно, чтобы кто-то из них как можно быстрее подъехал к месту инцидента;
• не трогаем гильзы и, в особенности, оружие нападавшего, если оно у него было.

Этап 4.
Самый трудный. Сложность этого этапа в том, чтобы самому не стать преступником. Если вы думаете, что сотрудники милиции будут к вам добры и благожелательны, то вы заблуждаетесь. Скажем прямо, нашим правоохранительным органам очень просто завести дело, в котором есть все, что нужно для статьи: преступник (вы), оружие, потерпевший (нападавший), а уж притянуть за уши статью за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны не составит особого труда. Куда сложнее установить преступный умысел нападавшего при отсутствии свидетелей, а также всю безысходность вашего положения.

Таким образом, чтобы не "утопить" себя собственными руками, необходимо:

• Грамотно написать первые объяснения. "Дружеские" советы оперативников, мол, давай напишем по-нашему, тебе за это ничего не будет, должны быть проигнорированы. Важно, чтобы вы смогли написать свои объяснения собственноручно. Если оперативник пишет объяснения с ваших слов, а потом просит их подписать, делайте это только после внимательного прочтения. Все замечания фиксируйте в этом же документе. Разрешения на это получать ни от кого не требуется. В объяснении четко укажите все обстоятельства случившегося: момент нападения, в чем выразилась угроза жизни и здоровью, обоснованность нахождения у вас оружия, ваши действия по предупреждению нападающего, направление выстрелов, достигнутый результат, ваши действия после отражения нападения (вызов милиции, скорой и т.д.), данные свидетелей, если таковые были.
• Найти хорошего адвоката. Совковый тезис о том, что честному человеку бояться нечего и адвокат ему не нужен, сегодня уже не актуален. После дачи первичных объяснений ни один визит в милицию не должен обходиться без адвоката, вы не знаете всех тонкостей работы следователя, а ваш защитник знает. Если им будет проведена грамотная работа, то из этой неприятной ситуации вы выйдете с наименьшими потерями.

Выделенное прокомментирую.
и предупредительных выстрелов в воздух. Помните, когда я говорил, что девушка стреляла в воздух, поэтому все сделала по закону? Онедрей мне ответил: она что, мент? Так вот и выходит, что хоть мент, хоть не мент, но по закону вы обязаны предупредить нападающего. хотя бы и выстрелом в воздух. Что Александра и сделала. Но суд цинично это охарактеризовал как "антисоциальное деяние" и т.п. В топку такие суды.
запрещается стрелять в человека на расстоянии менее одного метра, а также ему в голову. Расстояние было около пяти-шести метров, и выстрелы были не в голову. По закону все чисто.
ваша задача не убить противника любой ценой, а вывести его из строя на определенное время. "Несчастный потерпевший" вовсе не был убит, а всего лишь ранен. Т.е. выведен из строя на определенное время. Все строго по закону.
Сообщаем о случившемся в органы. А тут и сообщать в органы сообщать не надо было. Они тут же рядом и присутствовали.
Резюме: в возникшей ситуации девушка ни одного пункта УК не нарушила. Другое дело, что в дальнейшем она и ее друзья повели себя безграмотно, отчего их и поймали на юридические крючкотворства. Но это уже какбэ отдельная тема для разговора. По сути она была права, и суд у нас что дышло. куда захотел, туда и повернул. Мы видим, что вышло.
Мне понравился один комментарий к этой статье: С какой стати я вообще должен кому-то чтото доказывать? Если есть свидейтели и живой грабитель - именно его нужно спрашивать, что он там делал, и почему в него стреляли. Причём с проверкой на полиграфе, если врёт, как сивый мерин, значит на него и оформляем дело.
В этом случае мне достаточно написать объяснительную с чёткими формулировками и не парится.
По сути, именно пьяные уроды стали причиной больших проблем, которые теперь возникли у несчастной девушки. Убивать таких отморозков надо большой кувалдой.

Вы забываете один нюанс: защищать можно не только свою жизнь и/или здоровье, но и находящихся рядом людей, подвергшихся нападению:
Статья 37 (СТ 37 УК РФ). Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

И вспомним, что у Курбанова в тот момент был нож. Таким образом, у избиваемого парня была реальная опасность, что его могут порнуть ножом. Да даже если и не пырять ножом, сам факт, что его, уже порезанного до этого тем же Курбановым, месят двое, это уже само по себе насилие, сопряженное с опасностью для жизни.

Она стреляла сначала, чтобы спасти своего знакомого, а потом, чтобы задержать преступника, который активно оказывал сопротивление задержанию. Уж коли рядом стоящий мент не мычал ни телился, то кто-то должен нейтрализовать преступника?

Попробуйте отобрать у вооруженного дебила хотя бы нож. Каратист шестого дана рассказывал, что на тренировках при отборе ножа из десяти раз семь раз его режут. А он 20 лет единоборствами занимается. А топор, это страшнее ножа. Поэтому у вооруженного дебила вы ни ножа, ни топора не отберете, если он захочет этим инструментом на вас напасть. А вот если он ни на кого не собирался нападать, и вы у него топор отобрали, то ваши деяния квалифицируются как грабеж. И если вы, как Курбанов, отобрали личную собственность с применением ножа, то это уже вооруженный грабеж, который называется разбоем. Не забывайте, что Курбанов был не один, их было трое. Значит, это был разбой группой лиц. И, возможно, по предварительному сговору. Такую мелочь, как нанесение телесных резанных ран в области шеи, в расчет брать не будем. Про три промилле в крови (бутылка водки на рыло) вообще не вспоминаем.
Долго вы еще отморозков выгораживать будете?

С адвокатами дьявола спорить бесполезно. Они найдут тысячи уловок, чтобы перевернуть здравый смысл с ног на голову своими юридическими уловками. Не зря Задорнов говорит, что адвокаты, это самая бессовестная профессия, любого негодяя за деньги отмажут.

"- Спасибо, что вы доказали в суде, что я был невиновен.
- Послушайте, сейчас-то мы с вами не в суде. Уж мне-то вы не говорите о своей невиновности".

А еще у Онедрея имеется такой пунктик, что Владрусс только и делает, что врет. Просто мания какая-то. У Онедрея, в смысле.

http://www.youtube.com/watch?v=f6tSncNrqUM

Лоткова умышленно применила в отношении потерпевших огнестрельное оружие, произведя три выстрела на поражение, из которых все три достигли своей цели. При этом первый выстрел был произведен Лотковой в сторону Ивана Белоусова с расстояния вытянутой руки, практически в упор, без какого-либо предупреждения, предварительных, предупреждающих выстрелов и оснований для его произведения. Второй выстрел был произведен также умышленно в потерпевшего Ибрагима Курбанова без каких-либо достаточных оснований для этого, третий выстрел достиг своей цели в лежащего на полу платформы, уже к тому времени раненого Белоусова, не представляющего ни для кого никакой угрозы, более того, в присутствии сотрудника полиции

Достаточно посмотреть на выложенное здесь видео с комментариями самой Александры Лотковой, и сразу видна ложь этого заключения. Первый выстрел был в Курбанова, два вторых уже в Белоусова. Никакого расстояния вытянутой руки не было. Стрельбы по упавшему Белоусову тоже. Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло.

Так что же, Онедрей, была стрельба за колоннами, или нет?

Если кто помнит, после первого выстрела Белоусов с Курбановым еще долго метелили парня, хотя в обвинительном акте говорится, что он тут же упал раненный. Еще раз задаю вопрос: кто кого хочет обмануть?

А вот этот самый "третий" по версии суда выстрел, на самом деле четвертый, он же последний:



Никакого упавшего раненного несчастного Белоусова и в помине не наблюдается.

Это каким же надо быть отмороженным на всю голову судьей, чтобы вопреки известным фактам впаривать такую туфту и на ее основании сажать невинного человека?

МОСКВА, 21 мар — РИА Новости. Члены президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека взяли под контроль дело студентки Александры Лотковой, осужденной на три года колонии за попытку разнять драку стрельбой из травматического пистолета, сообщил РИА Новости глава СПЧ Михаил Федотов.
Тверской суд Москвы в среду приговорил к трем годам колонии общего режима Лоткову, обвиняемую в стрельбе из травматики на станции столичного метро "Цветной бульвар". По данным следствия, 26 мая 2012 года студентка третьего курса института им. Плеханова произвела несколько выстрелов из травматического оружия, ранив двух человек — Ивана Белоусова и Ибрагима Курбанова. Лоткова утверждала, что открыла стрельбу, чтобы предотвратить конфликт, возникший между ее друзьями и потерпевшими.

© РИА Новости/Аврора. Константин Богданов​

200 слов про приговор за стрельбу в метро​

"Этот вопрос находится на контроле в Совете. Члены Совета его очень активно обсуждают. Для того, чтобы судить о том, есть ли какие-то сомнения в этом приговоре, нужно изучить все материалы дела. И этим сейчас занимаются наши члены Совета, в частности, Кирилл Викторович Кабанов", — сказал председатель Совета.
По его словам, прежде чем давать какое-то заключение, члены СПЧ должны провести исследование всех обстоятельств дела.
"Там не все однозначно, как считают члены Совета. Если бы все было однозначно, то решение суда было бы простым и ясным и не вызывало бы никаких вопросов. А вопросы есть, значит нужно смотреть внимательнее", — добавил Федотов.


РИА Новости http://ria.ru/society/20130321/928390826.html#ixzz2OHDKJHiG

Вот-вот. Надо установить истину и наказать бессовестных следователей, дознавателей и судей за шитое дело и неправедный приговор.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"


19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения статьи 38 УК РФ могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Замечательно. Тогда вернемся к моему посту, где я написал:
Вот он, первый выстрел в Белоусова. Совсем расстояние вытянутой руки, да:



И вспомним, что мне ответил Онедрей: Это второй выстрел


Вы это говорили, чи ни? Вы же все знаете, не так ли? А раз так, то первый выстрел - неизбежно вытекает из видео - был за колоннами. Другого варианта нет. Потому что нам известно, что когда завязалась драка за колоннами, у девушки уже в руках был пистолет. Или тогда следует признать, что она пистолет вынула, но выстрелить не успела. Но тогда как квалифицировать действия того же Белоусова, который кинулся на девушку, если она даже выстрелить не успела?
Но не будем о грустном: не было первого выстрела за колоннами, значит не было. Значит, на моем кадре, как я и написал, был на самом деле первый выстрел. тогда возникает вопрос: какой смысл вы вкладывали в фразу "Это второй выстрел"?

Вот где: первый выстрел был произведен Лотковой в сторону Ивана Белоусова с расстояния вытянутой руки, практически в упор, без какого-либо предупреждения, предварительных, предупреждающих выстрелов и оснований для его произведения. Второй выстрел был произведен также умышленно в потерпевшего Ибрагима Курбанова без каких-либо достаточных оснований для этого, третий выстрел достиг своей цели в лежащего на полу платформы, уже к тому времени раненого Белоусова

Со слов самого Онедрея. Правда, как выясняется, сам Онедрей больше заблуждается, чем реально что-то знает.
Что там про каратиста шестого дана? Наврал вам Владрусс?

Они требовали от полицмейстера, чтобы он прекратил противоправные действия двух пьяных молодчиков. Когда тот ни ухом, ни рылом, ребята сами решили одного из них задержать. Но тот был еще тот бычок, они с ним справиться не могли. Тогда Александра выстрелила второй раз в Белоусова. После того, как тот упал, инцидент был исчерпан. Правда, пострадавший от отморозков парень со злости пнул того по морде (хоть и противоправно, но по человечески понятно). Но этот эпизод к девушке уже никакого отношения не имеет.

Есть и другое мнение:

И тем не менее, приговор Лотковой выглядит неожиданно в свете постановления Верховного суда «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», выпущенного в сентябре 2012 года. Правительственная «Российская газета», публикуя этот документ, прокомментировала его так: «До сих пор наш человек в подобной ситуации оказывался между двух огней. Если он был слаб, его одолевали бандиты. Если силен, к нему мог предъявить претензии закон: за превышение пределов самообороны. Теперь закон смотрит на это иначе: право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни. Но раньше людям потом приходилось доказывать, что опасность действительно была серьезной. Порой юридические проверки после правой драки были сами по себе серьезным испытанием. Теперь Верховный суд России подробно объяснил, когда защитивший себя человек не должен особо ничего доказывать». Очевидно, что действия Лотковой не рассматривались как задержание лица, совершившего преступление, потому что по факту нанесения ранений ее приятелю дело возбуждено не было. Но пункт 14 постановления Верховного суда гласит: «Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты». А в пункте 16 говорится, что «в тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности». Лоткову же при этом судили за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Иными словами, действия девушки следовало бы квалифицировать или как задержание преступника, или как действие в состоянии аффекта. А что суд впаял? Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Вот я и говорю: следак нерусский, прокурор нерусский, а суд купленный.

Вот еще мнение интернет-сообщества: Москва, Март 21 (Новый Регион, Алексей Неверов) – Власти четко сказали «дорогим соотечественникам» – «русских можно резать, и за это ничего не будет». Требование от граждан быть при нападениях пассивными жертвами – политическая позиция государства. Такой вывод делают российские блогеры, комментируя приговор москвичке Александре Лотковой.

Они отмечают наглость при фабрикации дел на граждан, находящихся в состоянии законной самообороны.

«Не было бы «трёшечки» реального срока, если бы она была не Александрой Лотковой, а Зульфиёй Ибрагимовой», – считает politmeh.

Блогеры напоминают, что Расул Мирзаев, хорошо знавший силу своего удара, не так давно был отпущен в зале суда.

«Он без всякой уважительной причины бьет в лицо человека и делает из него труп – свободен. Студентка Александра Лоткова, не имеющая опыта применения оружия, стреляет из травмата в нападающих на нее людей и никого не убивает – 3 года колонии, взята под стражу в зале суда, – возмущается smitrich. – На х*ра нужна такая справедливость?» http://www.liveinternet.ru/users/zinur/post266658249/

Вам ли не знать, что вопрос переквалификации с одной статьи на другую, вопрос нескольких минут нужные бумаги оформить. Почему этого адвокат не сделал, не мне судить. только вот я эту ситуацию вижу именно так. Да так она и была на самом деле.

Он должен был предотвращать избиение человека в первую очередь. После того, как Курбанов перестал избивать парня, полицай должен был скрутить Белоусова. Кстати, вы говорите, что никто ножа не видел. Тогда почему ребята заставили полицая проверить именно Курбанова на наличие ножа? Совместные галлюцинации?

Во-первых, ни у Курбанова, ни у Белоусова никаких синяков и ссадин зафиксировано не было. Уж не знаю, почему. но в тырнете такая инфа. Во-вторых, про слово "расстрел" не надо. При задержании преступника даже огнестрельное оружие разрешено применять. В-третьих, что значит, не ставя в известность полицию? А рядом не полиция стояла? Она, какбэ, не в курсе происходящего была? И как тогда девушку на следующий день так быстро повязали, если бы у полиции не было сведений от этого полицейского об участниках этого инцидента?

Этот клинический бред вы сами озвучили и сами же его разоблачили.