Происшествия

Хороший лозунг! Закон, прежде всего, должен определить степень общественной опасности деяния и избрать меру пресечения. Нарушение процессуальных норм, со стороны подсудимой, не означает что ей можно вменять умысел, когда его не было.

Спартаковского болельщика, из-за которого были беспорядки на Манежке, застрелили из точно такого же оружия. Считаете, что убийцу надо отпустить, т.к. “он обязан был предполагать, что пуля может привести к такой тяжелой травме”?

Я не пойму, а что вы так негативно о пьяных отзываетесь? Сами же писали

Может, Белоусову с Курбановым тоже страшно трезвыми домой возвращаться было?

Вообще, это классическая формулировка преступной небрежности: не предвидел возможность наступления последствий, но должен был и мог их предвидеть.

Если он стрелял в упор и в лицо, то возможность нанесения тяжкого вреда здоровью должен был предвидеть. У меня травматики нет, но я знаю, что стрельба в упор, тем более, в голову,может причинить такой вред. Вообще, травматика должна с одной стороны, надёжно остановить нападающего, с другой, не нанести ему особого вреда. Это довольно тонкая грань. Люди различаются по своему физическому развитию, значит, одинаковый удар может оказать на них разное воздействие. У нас большую часть года человек носит плотную одежду, значит открыто для поражения только лицо и ноги. Стреляя с расстояния хотя -бы двух метров и в корпус. Луткова вполне могла рассчитывать избежать тяжких последствий. Такие формы вины как небрежность или легкомыслие представляют меньшую общественную опасность чем умысел.

Вот за умысел она срок и получила. Суд самооборону в упор не увидел, в результате осталось умышленное причинения вреда здоровью потерпевшего. Какая там "плотная одежда" видно на записи - футболка и шорты.

Просмотрел приговор. Спасибо Онедрею. Уже поздновато,комментировать относительно серьезно не смогу.
Но кое-что отмечу (цитирую по памяти): действия Курбанова были направлены исключительно на защиту и себя и защиту друзей...
Действия Лотковой не связаны с самозащитой или с угрозой нападения на нее или ее близких))

пять пуль из травмата-не повод возбуждать уголовное дело.

Согласен. Прочитав документы, убедился, что реальность далека от фантазий наивной, но отважной студентки юрфака!
Более того, она прекрасно поняла, что натворила и предприняла действия для сокрытия улик. Вот только жадная - вместо того чтобы утопить травмат, спрятала его у знакомого.
Кстати, прочитав документы, я уже не так уверен, что по апелляции срок скостят.

Вот здесь как раз есть из-за чего шум подымать!
Только почему то Кучерена не торопится разбираться...

Вам ли не знать по Краснодарскому краю как могут быть влиятельны диаспоры?

На уровне участкового и РОВД да, даже на уровне города в серьезных вопросах. Но не думаю, что люди, устроившие разборки из-за 15 штук рублей, занесли Кучерене... Не тот вопрос.

Это вам тот же блогер рассказал?

На суде их вообще не было, по крайней мере, так пишут все, кроме этого одного неведомого блогера

Всё ясно... Думать не надо - главное сразу выбрать что считать правдой, а потом отключить мозги!
Какой смысл приводить аргументы и взывать к разуму человека, который просто верит. Следствие - глупое, суд - предвзятый, все вокруг врут, кроме того, в кого хочется верить.
Браво, блоггеры - промывка мозгов работает.

Пипец. Что значит "показания не примут"? Впервые о такой коварной фишке слышу - ""не принять" показания свидетелей.
И откуда знали? В том же самом блоге прочитали?
А ведь там бы они рассказали, что пытались "задержать преступников "- так ведь? Потому что "так все и было на самом деле". Только в последний момент передумали и решили сбежать от полиции и скрыть улики. Ну, с непривычки

Показания потерпевших,однако,приняты в полном объеме. Дело в том,что они не заинтересованные лица.
Приговор несколько странное впечатление все же производит. Все показания в пользу Лотковой отвергнуты (кроме малозначительных свидетельских показаний отца и сокурсников о том,что она хорошая девочка).
При этом в приговоре отражено, что зачинщиком всего конфликта был именно Курбанов, который вежливо поинтересовался, какого лешего его соперник носит топороопасный нож.

В приговоре одинаково изложены показания как одной стороны, так и другой. Кроме того, показания нейтральных свидетелей. Суд в любом случае признал бы доводы одной стороны убедительными, а доводы другой - нет.

Если мы отбросим показания как потерпевших, так и компании Лотковой, картина будет однозначная - стреляла без необходимости. Да это и на видео видно

В том же Постановлении Пленума ВС, на который любят ссылаться защитники Лотковой, сказано прямо: "Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость"

Независимо от того, были ли необходимой обороной первые выстрелы, последний и решающий выстрел необходимой обороной не был.

+ 1000

А что там с этим топоро-ножом? На него тоже была лицензия?

Баба думала как она в тире стрелять по мишень "ЛЕЖАЧИЙ КАБАН"

.
.

Все это верно, но суд и следствие не приняли во внимание никак тот факт, что конфликт начат именно Курбановым и К. Нож они заполучили. Чужую собственность. Судом и следствием оценки этому не дано, не считая отказа в возбуждении дела.
Александра, очевидно, пару лишних выстрелов сделала и, безусловна, должна понести наказание.
Но и остальные участники драки должны были что-то получить. Как и зачинщики конфликта, как и друзья Лотковой. Или это нормально в пьяном виде подходить к людям и спрашивать зачем нужен нож? ("а кто ты по жизни?мужик,пацан?")А потом этот же сам нож забирать. Также не нормально друзьям Лотковой лежащего человека с пулей в груди бить по котелку.

Т.е. виноваты тут все. Больше ли других виновата Александра?В сухом остатке, если считать выстрелы и ранения-да. С другой стороны-не без ее помощи драка был остановлена. Кто знает, каких люлей бы отхватили ее друзья и она сама, если бы она не стреляла?Ведь ножетопор где-то рядом был. Да и не нужен там был особо нож, все-таки, потерпевшие посильнее кажутся.

Адекватно ли наказание?Служит ли оно ее исправлению?Однозначно нет. Она прекрасно поняла, что натворила, что за это грозит ей. Условного срока (с запретом посещать увеселительные места)+удовлетворения гражданских исков хватило бы за глаза. У нее был бы так шанс на исправление и дальнейшую счастливую жизнь. В сложившейся ситуации мы будем только еще одну испорченную судьбу.

Судя по экспертизе это не холодное оружие и его не надо заносить в охот билет. Но даже если и холодное оружие-ношение его уголовно не наказуемо.

Еще замечание касательно адвоката. Судя по некоторым СМИ у Иванниковой и Лотковой один и тот же адвокат-Паршин. Припоминаю, что и в случае с Иванниковой его позиция оч.сильно критиковалась. У меня есть серьезные основания в правильности выбора именно этого адвоката. Ведь первое дело не он выиграл, а выиграла общественность.
И,в который раз повторюсь, сама Лоткова накосячила постфактум предостаточно.

Такии игрушки лучше на виду всё-же не держать-чай не в лесу, а так абсолютно согласен. Курбанов наехал на Хворостова, якобы, испугавшись за себя и друзей, хотя в тот момент Хворостов повода для этого не давал.
Не думаю, что она стреляла именно с умыслом поразить лёгкое. Может, косвенный на причинения тяжкого вреда здоровью и был, хотя вряд-ли. Тут скорее преступная небрежность.