Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Так по-моему у Чужакина так и есть, - иерархия. Даже, последовательность пунктов в определённой степени соответствует ей. Разумеется, что ценнее, а что нет - должно быть при выборе какой объект комбинаций использовать. Насколько я уловил суть, то у Чужакина - сначала король, потом эдакие кумулятивные ОЭ, проходящие сразу по нескольким правилам, потом незащищённые объекты и т. д. Это примерно тоже самое что и сортировка взятий MVV/LVA в программировании шахмат.

Мне это система частенько позволяет понять игру компьютера.

Скорее всего, аналогия с иностранным языком не совсем точная. То что вы на своём опыте убедились в том, что следовать схеме сложно - скорее проблема ваша, чем самого метода. Прекрасно понимаю о чём вы. Да, действительно к 20-30 ходу - про схему хочется забыть и поскорее расквитаться с соперником, шлёпая ход за ходом, не раздумывая толком. Но это наверняка просто проблема психологии. А именно - человек слаб, и не может сам себя контролировать. Все знают, что не стоит нажираться на ночь, чтобы не толстеть, но сдерживая себя пару дней, затем подходят к холодильнику и ... Результат утром на весах. Просто не могут себя контролировать. Не отдают себе отчёта в том что делают. Все знают что нужно соблюдать ПДД. Но иногда, кто-то устаёт от этого, и решает полихачить, дав свободу чувствам и творческим порывам. И все мы видим чем это заканчивается.
Вся проблема в том, что большинство людей не могут собой управлять, потому что слишком слабы духом.

А кто знает, может быть, потратив столько же времени на тренировку какой-то системы мышления, сколько вы потратили на семь кругов ада, - вы смогли достичь большего? просто вы предпочли тренировку одной системы - тренировке другой. И опять же, то что зевки не прекратились, - проблема не системы, а дисциплины мышления. Способность управлять собой и отдавать отчёт за свои действия.

Отличная система - способная избавить то зевков. Опять же, весь вопрос в том, чтобы смочь делать то что нужно, смочь следовать ей на каждом ходу, не смотря на лень и желание поскорее расквитаться с соперником.

Может быть... Настораживает только, что самому автору книга что то не шибко помогает. Если верить графику на сайте ФИДЕ, с 2008 года он сумел нарастить свой рейтинг на фантастические 12 пунктов. Это на порядок меньше обещанного в книге.

Первоначальный вариант системы был разработан год назад, после чего применил её в вышеуказанном турнире. Играю в соревнованиях с обсчётом ЭЛО, в среднем, один раз в год.

Вчера на турнире претендентов была сыграна очень важная партия. Разбираю её сквозь призму теории опасных элементов.

2NeoNeuro
Вы проигнорировали мой пост - с помощью системы решить позицию:

Я б сыграл Qa5 в темпе реквиема, используя конеопасность полей с2 и d3 под аккомпанемент двойного шаха беспомощному дирижеру в белом фраке и тапочках. А вообще, с т.з. любителя у черных позиция на победу..

Спасибо за позицию.

ОЭ белых: a2 (3), b4 (8), d3 (4), e1 (1.1), e4 (4) , g4 (4), c1-e1 (10)
Главный ОЭ чёрных - играют без пешки.
Далее проверяем, как использовать белые ОЭ. Можно сделать шах ладьёй - расчёты показывают, что к выигрышу это не ведёт. Можно создавать новые ОЭ: Cg4 (связывая коня) или Фa5 - создавая ОЭ a5-e1 (1.4)
Выигрывает именно
1. ...Фa5
2. Фd2 Ke4 (пригодилось ОЭ e4)

Насколько система помогает найти выигрыш в указанной позиции - решать вам.
Методика не гарантирует решение счётных позиций, по крайней мере, этого не сказано в заявленных преимуществах. Интересный пример дебютной позиции разобрал на странице http://www.chess-online.ru/forums/viewtopic.html?p=2532128#2532128

Именно! А Ваши 19 пунктов не дают и намека на ход 1...Фа5. "Засада" там есть конечно, но нет пункта, чтобы создавали засаду. И что? Как говорит Camon14, для этого требуется смотреть на ход вперед и считать ОЭ, а Ваша система должна без этого, сразу давать решение. Тогда добавляйте следующий, 21-й пункт...
Рискну предположить, что и 30-й не за горами.

Вы слишком строги к С-19. Она не должна, а может давать ориентиры в некоторых позициях. В частности на диаграмме поле с2 сразу бросается в глаза. Как его использовать? Атаковать еще раз, уничтожить (отвлечь) его защитников, заманить белого ферзя на д4 под вилку или занять с использованием вскрытого или двойного шаха - дело вкуса, музыкального слуха))) и особенностей позиции. А была бы пешка на с7 - нашлись бы другие продолжения..

А давайте говорить конкретно и не подгонять решение под систему как тут говорили и до меня. Про то, что надо идти в засаду там ничего нет - хотя и говорится, что система охватывает все. Мой аргумент ничем не хуже того. что привел Camon14.
Да и автор говорит, что система не только для квалифицированных шахматистов, но для таких, кто еще не нарешал тактики сотнями-тысячами - как им с помощью системы решать такие задачи? Предложите сначала нарешать тысячу-другую, а потом браться за систему? Но тогда зачем она нужна?

Система говорит о том, что любая тактика идёт через опасные элементы. В данном случае создаётся новый ОЭ Фа5-Крe1, ради дополнительной атаки ОЭ e1, плюс используется ОЭ e4.
В позиции от Camon14 конь вообще не считался ОЭ, и при этом терялся - в этом принципиальная разница.

В любом учебнике шахматной игры мы прочитаем, что защищенная проходная лучше отсталой, что лучше захватить открытую линию, чем отдать ее сопернику, что цена темпа в дебюте... и т.д. Но если, по Вашей рекомендации перейти на конкретику, то даже я сходу приведу массу примеров, проиворечащих всем известным основам. И что? Переписываем учебники?
Но я с Вами согласен, для каждой позиции нужен конкретный подход. Кто-то счетчик, кто-то стратег, кто-то психолог, а кто-то минер. Но прав тот, кто владеет всеми методами, грамотно и сбалансированно их применяет и потому выигрывает..

А какой из 19 пунктов говорит, что надо создавать новый ОЭ? Давайте будем исходить от этого.

Правила позволяют рассчитывать опасные элементы. Отдельно в системе разбираются вопросы работы с ними.
В большинстве случаев тактический выигрыш достигается за счёт прямой атаки на существующие ОЭ. В данном случае для завершения атаки требуется добавить к существующим ОЭ ещё один.

Допустим, я 2-р-ник, в тактике не в зуб ногой. И как мне в партии поступать? Откуда я знаю - достаточно существующих ОЭ или добавлять еще один (а может и больше? ). Скажете, что я должен набить руку, т.е. решить тысячу-другую задач? Т.е., я хотел прибавить 150 пунктов, а меня посылают сначала порешать тактику?

Это не учебник для начинающих, а узкоспециализированная система, на стыке стратегии и тактики, изложенная с учётом того, что все основные положения стратегии и тактики читателю уже известны.
Чтобы применять методику, нужно уметь решать тактику в книгах. Обычно в задачниках ясно указано, что:
1. комбинация в позиции существует
2. часто даётся заранее подсказка к комбинации: например, "тема: отвлечение".
Методика даёт подобные подсказки в реальной партии, говорит в какой момент и где именно может быть комбинация.

К любому правилу, приему, системе в шахматах следует подходить осмысленно и критически. Ведь если 2-разрядику показать в этюде Рети, что правило квадрата не (всегда) работает, он что не будет его применять в игре, а будет (всегда) вести расчет до превращения? (Где-то слышал байку. а4 Кра3, а5 Кра4, а6 Кра5, а7 Кра6, а8Ф. Эх, не успел!) Так же и ОЭ - добавляйте свои, вычеркивайте предлагаемые, стройте свою шкалу или вообще игнорируйте. А прибавка к рейтингу условна. Изучив и поняв правило квадрата, начинающий условно прибавляет в рейтинге 10 пунктов, или 5, или сколько там..

13. Be3 b5 $1 {Ещё один опасный
элемент - на b5. Белые будут его немедленно атаковать.
Еще и конь на с6 видимо ОЭ. Тоесть ходом 13. ... b5 черные вместо того,что бы создавать ОЭ белым,и уменьшать свои ОЭ, делают все наоборот. С точки зрения системы ход заслуживает двух вопросительных знаков. Более "удачного" примера трудно придумать.

Особенно забавно, как автор в разных случаях трактует свою систему по разному, то он говорит, что для активной игры надо создавать ОЭ у себя, а то он говорит, что не надо создавать лишних ОЭ, чтобы не попасть под комбинацию. В общем, налицо явная подгонка системы под конкретную ситуацию.

В том то все и дело, что даже такая простая система на практике не работает, по крайней мере для взрослого человека, уже умеющего играть в шахматы.

Де ла Маза правильно сказал, что большинство шахматистов проигрывают партию не потому, что они чего-то не знают, а потому что не применяют на практике то, что уже знают.

А вот многократное повторение предложенного Микаэлом упражнения на видение доски (micro drill) привело к тому, что зевки в практических партиях сами собой исчезли. Вертикали, горизонтали и диагонали стали видны целиком без всяких дополнительных усилий со стороны сознания. А регулярная игра в "Troyis" или "A Knight's Move" (iPhone/iPad) сильно помогает видеть коневые вилки.

Здорово, что появилась такая книга. Прочитал ознакомительные главы, форум, пробую на практике. Тем и ценна, на мой взгляд «система Чужакина», что применима в практической игре буквально с самого начала ее освоения. Из личных ощущений - стал лучше видеть геометрию доски и взаимодействие фигур, стали более понятны маневры мастеров и компьютерных движков, начал замечать тактические мотивы. Причем не только за себя, но и за «врагов» сидящих напротив. Проще стало заниматься профилактикой и маневрировать. Приходит более глубокое понимание игры, сама игра становится более содержательной, вкусной. Автору «системы…» спасибо, за то, что издал что-то стоящее. Уверен, что «система Чужакина» продолжит свое развитие.

Олег , а вы пробовали традиционные учебники по тактике ?

Какой смысл с ботом разговаривать?
Или Вы серьезно считаете, что человек специально просто так зарегился, чтобы очередную хвалебную оду великому учебнику написать?

Ну смотря что понимать под словом "традиционные". "Комбинации в мительшпиле." Бондаревского, в детстве изучал, из современных - "Уроки шахматной тактики" Яковлева пробовал, Сейравана вот собираюсь тоже попробовать.