Будапештский гамбит

Можно ли опровергнуть эту защиту? В партии Аронян-Иванчук Иванчук уверенно уравнял игру черными.

В поиск!
Не за чем дубли плодить!

В поиске на "будапештский гамбит" только какие-то удаленные темы

Ставим в оболочке фрица с десяток шахматных движков, и пусть разыгрывают дебют. Далее, смотрим, у кого по статистике больше побед, тот и прав.

Не уравнивают черные в будапештском гамбите. Играл очень много раз за оба цвета. Белые могут вернуть пешку и получить более приятную позицию с двумя слонами. Например этот путь рекомендует Аврух в своей книге. Довелось проверить за оба цвета на практике (блиц), действительно черные до конца не уравнивают.
Другой путь это как в партии Аронян - Иванчук, опять такие у белых лишняя пешка, а компенсация за нее не полная. За счет детального изучения данных позиций с компьютером наверное можно эти позиции играть в серьезные шахматы, но с дебюта получать несколько хуже перспектива не радужная. Вариант был применен Иванчуком "на один раз" и к всплеску популярности гамбита вряд ли приведет.

Играл в блиц 5.Nh3!? с хорошими результатами.

Главная проблема будапештского гамбита, на мой взгляд, не на доске. Стопроцентная корректность ему и не нужна, гораздо хуже, что Будапешт слишком хорошо известен.

Практическая ценность боковых и полубоковых дебютов и вариантов прямо вытекает из их непопулярности - соперник, который "где-то что-то слышал", на практике мало того что оказывается не готов, так еще, догадываясь об объективной сомнительности вашего построения, как правило, переоценивает свою позицию и рискует быстро огрести люлей. Будапешт же недостаточную позиционную корректность сочетает с вредящей ему популярностью - большинству "д-четырников" время от времени приходится с ним встречаться, и оттого они даже по своей практике уже примерно знают, что куда ставить. А уж если соперник еще и дома поработал - значит, придется мучиться в худшей позиции без серьезных шансов "замутить", и риск такого поворота в случае "Будапешта" слишком велик

Гамбит корректный, просто в главных вариантах получается чуть худшая позиция без контригры. Так стоило ли огород городить? Есть много других дебютов, где можно добиться того же самого, а то и уравнять. Что касается вариантов вроде 4...g5 или 4...Bb4+ 5.Nd2 d6 6.exd6 Qf6 - они вряд ли корректны даже отчасти. Могу порекомендовать книгу Москаленко "The Fabulous Budapest gambit".

Я сочетаю - играю Фаяровича. Правда, риска побольше, пешку можно не отыграть, зато знания белых заканчиваются обычно сразу после четвертого хода, так что чаще всего получаю хорошую игру. Учить особо не надо - прочел 30 страниц у Москаленко, и вперед.

Ну просто возникают позиции, в которых у черных нет особой активности, но зато есть дыры на королевском фланге. 5.Bd2 сильнее всего, видимо. Я имею ввиду, что заварушки как раз таки и не получается, если белые не хотят. А получается унылое +=. Что-то вроде главных вариантов Будапешта, только с пешкой на g5. Острая игра получается в варианте 4...Bb4+ 5.Nd2 d6 6.exd6 Qf6. Правда обычно недолгая )
P.S. Я не гроссмейстер, так что надо понимать, что могу ошибаться в оценке позиций

Поставил около десятка движков на разыгрывание позиции после 1. d4 Кf6; 2. c4 e5 - без дебютной книги. Процент побед белых составил около 60%. Это нормальный результат, говорящий о том, что дебют можно применять не опасаясь форсированного разгрома.

Я лично увожу соперников думать своей головой в вариант 4. e3!? Nxe5 5. f4!? (позволю себе назвать это по своей базе: вариант Аврама)



Дело в том, что здесь чёрным уже гарантированно придётся помучиться со своим конём, если они уведут его на g6, либо развязать руки на королевском фланге белым, осложнив себе развитие на ферзевом, при отступлении на c6.

Пользуясь тем, что этот вариант не изучен от слова совсем, и это последнее, к чему чёрные готовятся. Всё, что пишет про вариант Четверик - то, что он якобы "не представляет теоретической ценности". А между тем, видя эту позицию в первый раз, чёрные делают примерно следующие ходы:

5... Nec6 (по аналогии с 4. e4 Nxe5 5. f4, но тут-то у белых нет пешки на е4, и возникает ясный, ребёнку понятный план) 6. Nf3 Bc5 7. Nc3 O-O 8. Bd3 Re8?? (очень частая ошибка, но при этом самый популярный ход, согласно статистике lichess) 9. Bxh7+! +-
Аналогично: 8. a3 a5 9. Bd3 Re8??

Или 6... g6 7. Bd2! Bg7 8. Bc3 - слоны размениваются, либо чёрным приходится ослaбляться ещё сильнее ходом f7-f6.

А если даже и не в первый, то скорее всего, поанализировав ход 5... Nec6, чёрные придут к мысли, что лучше всё-таки отсупить на g6, на что я в настоящее время предпочитаю гамбитный вариант 6. h4!?, тоже не первый по популярности ход. У него есть и альтернативы.

Ещё одна иллюстрация, как отвечают чёрные, когда не знают, как отвечать
6... Nxh4 7. Nc3 Be7 8. e4 (окружая коня) Ng6 9. Nf3



На ферзевый фланг чёрного короля уведи поди попробуй. На королевский - поди попробуй выжить под открытой линией h.

Всех знаков я расставлять пока не буду, ибо на большой глубине я вариант пока не анализировала, но у меня есть подозрение, что после 5... Nec6 6. Nf3 ход 6... Bc5 уже нехорош и теоретически. При напрашивающихся ходах чёрные гибнут. Тогда как белые вполне напрашивающимися ходами развивают фигуры на те позиции, с которым им очень легко будет вести атаку.

Но самое главное: при всей "побочности" этого варианта на практике, лёгкого уравнения за чёрных не видно.

Гамбит 6. h4 принимать не обязательно. Но решить проблему своего королевского коня чёрным здесь довольно сложно. 6... h5 это довольно серьёзное ослабление королевского фланга при пока ещё совершенно неразвитом ферзевом.

Правда, в ряде случаев может получиться вариант 4. e4 Nxe5 5. f4 Ng6 6. h4 без темпа. Но это просто говорит о том, что при пешке на e4 отступать надо на c6. А при пешке на e3 чёрным придётся мучиться со своим конём так или иначе!
А может получиться и не без темпа - если чёрные поведут коня по маршруту g6-h4-f5, то он как раз попадёт под темп e3-e4.

В общем, чёрным надо очень хорошо подумать, как реагировать на вариант Аврама. А белыми его играть одно удовольствие: скорее всего, ты его знаешь куда лучше соперника, а он-то хотел как раз сбить тебя с теории...

лучше 6... Сb4 7.Сd2 O-O

пока разные варианты получаются, что-то такое например

Я не понимаю, зачем тратить столько времени и сил на то, что можно просто обойти?
Сейчас дебютная подготовка и так слишком объемная. И противника надо затягивать в свои отработанные варианты, а не потакать ему, играя на его поле...

так скушна

Я предпочитаю вместо 7. Bd2 ход 7. Kf2, король на f2 чувствует себя прекрасно.

На это за чёрных Стокфиш 10, просчитав порядка 40 млн узлов, отправляет слона на e7 с оценкой 0.62. Чёрным нужно время, чтобы разгрузиться на ферзевом фланге, а за это время белые могут начать нажим на пункт h7.

А зачем слона уводить?
Играем просто 7...d6 Что грозит то?
Например 8.а3 (если уж белые так не хотят менять чернопольников) 8...Са5 9.b4 Фf6! 10.Ла2 Сb6 и как выигрывать? На f4 никогда не висит из-за тычка с5, но чёрные же на такую ловушку и не поведутся.

Но щас посмотрел, во многих вариантах действительно постепенно назревают проблемы.
Возможно действительно стратегически тяжёлая позиция, пойду посоветуюсь...

Выше Camon уже предлагал удобный способ игры против Будапешта. Разве что можно немного форсировать размен черного слона, чтобы у черных не было шансов нигде осложнить борьбу, а дальше можно спокойно катать получившиеся позиции почти без риска.

Возможно, кстати, что 6... Bb4+ это сильнейший ответ на 5... Ng6 6. h4. Возможно, в таком случае белым стоит изменить порядок ходов.

Стейницу на радость:

Оценка движка:

Мне очень зашёл этот вариант.

У чёрных три лишние пешки. На доске нет ферзей. Чью сторону выберете?