Турнир претендентов. Лондон. 14 марта - 1 апреля 2013

Да, тут Владрусс недавно вспоминал про рептилоидов, а я вспомнил, что впервые об их существовании я узнал по тв3

 

Там где Крамник лишь не плохо ориентируется, Малыш играет по первой линии Гудини.

 

Мне понравилось то, что написал Влад Ткачев по форме, но никак не по содержанию. А именно, не понравилось в какой манере он высказался об успехах Карлсена. Мне не очень понятно (может кто-то объяснит, буду признателен), что он там говорил про игру у сетки и проблемы с Морозевичем? Если взять Накамуру и Морозевича (этаких сеточников по выражению Влада), то счет с ними в классику у Карлсена 6:0 и 3:0 соответственно, если не ошибаюсь. У Непомнящего две победы: одна из них в далеком 2003 (уже не считается), вторая красивая победа в 2011 в Вейке. Но все равно, маловато совместных партий, чтобы делать выводы. Влад не постеснялся вымазать в грязи и Ласкера. К сведению Влада, о Ласкере его кумир Крамник высказался, как об основателе современных шахмат, ставя его роль в этом великом деле выше Стейница. А ну действительно, какой Ласкер великий? С каких это пор умение делать точные ходы в миттельшпиле и эндшпиле у нас считается искусством? Если продолжить мысль Влада, то лучший вид шахмат - это шахматы по переписке; вот где раздолье для творчества.

Добавлю, что в математике модно подразделять математиков на два типа: theory builder and problem solver. Первый тип построители теории: Пуанкаре, Гротендик. Второй тип - люди, которые могут решить сложные, долго не решавшиеся предположения: Перельман, Уайлз. И те и другие нужны и важны. В смысле этой аналогии Крамник theory builder, а Карлсен - problem solver. Може Полугаевский больше сделал для теории шахмат, чем Карпов, но это не помогло ему стать чемпионом мира.

 

Все кто гонят на Магнуса ему завидуют, на самом деле 99,99999999999% процентов шахматистов с удовольствием будут играть в стиле Магнуса, если после этого их Эло будет 2800. Чел играет по первой линии компа, а все говорят, что стиль у него не зрелищный, что выигрывает пошло, это все разговоры ни о чем...Каждый играет как умеет. Я сам играю на ошибку соперника прежде всего и я понимаю почему Магнус так играет, так проще и практичнее, это правда жизни господа. Созидать на много сложнее чем разрушать. И разрушить планы соперника на много проще, чем придумывать гениальные планы самому. Это спорт.

 

на меня партия Магнус-Гельфанд произвела неизгладимое впечатление своей обреченностью для Гельфанда, она мне напомнила партию Хоу Ифань-Карлсен, где Фаня играла хорошо, но это ей не помогло. Гельфанд по сути создал в партии одну ошибку пошел ферзем на в6, с точки зрения простых смертных это вообще не ошибка, однако благодаря ей Боря и проиграл.

 

Всем ку! Хочу поблагодарить Сергея Шипова за отличное ведение репортажа. С моей стороны, сложилось впечатление, что Сергей честно и добросовестно выклыдывался на всю катушку. Несколько шероховатостей всё же имели место, но отнюдь не по его вине. Несогласованность между Сергеем и Марком (нетелегиничная дикция последнего), отвратительная связь с Лондоном, вот в принципе и все недостатки по части репортажа (про отсутствие более менее нормальных камер на месте события не говорю - это не их вина). Жаль только, старые добрые ролики после очередного тура, канули в лету. А что же по турниру - пожалуй лучший турнир в истории (а я люблю шахматную историю, изучать различные турниры, пусть и старые, порой совсем архивные), по накалу, драмматизму, по игре в конце концов. Да, были и до него грандиозные битвы, но Лондон 2013 пожалуй, переплюнул всех, не знаю с чем и сравнить..

 

Присоединяюсь. По сравнению с комментариями С.Ю., комментарии Макарычева какой-то отстой.

А мне присутствие Марка понравилось. Прикольный мужичок, зря на него многие телегу катят.

 

Я тоже хочу выразить свою точку зрения если позволите.
Постоянно слежу за сообщениями этого форума и особенно во время турнира претендентов. Здесь действительно было некое ополчение против игры Магнуса, и как уже заметили выше, это только из за зависти
Не пинайте больно пожалуйста.

В игре Магнуса нету везения, он не играет на везение, это просто его стиль я считаю. Мне кажется во многих случаях, когда он делает второсортные ходы, он это делает лишь для того чтобы сбить противника с проторенных путей, заставить думать на позицией прямо за доской. И если в таких случаях противник не находит объективно лучший ответ, то это уже заслуга Карлсена чем промах его соперников.
Ествественно, если при такой манере игры противник будет готов, то Магнусу будет самому же хуже, но практика показывает что гроссы не всегда готовы.
Насчет удачливости Крамника и Магнуса в этом турнире, мой однозначный ответ будет что Крамнику везло намного больше! Я не буду считать количество промахов их соперников, просто посмотрев на стили игр этих двух супер гроссов, можно сделать такой вывод.

 

Есть какой-то маразм в той ситуации, когда не самый сильнейший шахматист владеет короной. Даже если ты чемпион мира, ты должен доказывать свое право на титул наравне со всеми. Ну, понятно, что не начинать отбор с самых низов, но финальный отбор должен все же проходить наравне. Если он при этом станет второй раз чемпионом, то это только поднимет его собственный престиж в глазах всего шахматного мира, а не станет, то кто же виноват? Играть надо лучше.

 

А я же не сказал что он плохой. Просто во время ведения репортажа, постоянно перебивал гроссмейстера, оценивал позицию по своему..Может оно так и нужно, как бы взгляд с другой стороны, я не знаю.

 

О чем Владрусс собственно и говорит - чемпион не хочет играть.

 

Если он хочет остаться чемпионом, то матч ему играть придётся. Дальше всё в руках Карлсена. Ананда я отношу к великим чемпионам, хотя-бы потому, что он выиграл это звание по всем возможным версиям и защитил его в поединках с Топаловым и Гельфандом. Если эти претенденты были не достойны, то дала сбой система определения претендента.

 

Факт, что с матчем с Анандом вышел шахматист номер 1 в рейтинге. Но это не значит что он непременно победит Ананда. Считаю, если был бы матч Ананд-Крамник - то было бы неясно, кто победит. В матче Ананд-Карлсен (при условии, что Карлсен будет играть также, как на прошедшем турнире претендентов в Лондоне) Ананд - фаворит. Карлсен не убедителен - мое сугубо субъективное мнение!

 

Ананд конечно крупный шахматист, но сверхчемпионом наподобие Фишера и Каспарова я бы его не назвал. Однако он органично заполнил пустоту после ухода Каспарова и перед приходом Карлсена. Безусловно после 2005 года и до 2009-2010 он был одним из первых шахматистов мира наряду с Крамником. Больше всего впечатляет его исключительная практичность, способность цепляться за любой предоставленный шанс. Недаром Каспаров в партиях с ним играл очень сконцентрированно, чтобы этих шансов не давать. Также вызывает уважение способность всегда находить контригру, Ананд редко проигрывает без борьбы в одну калитку, исключая случаи когда он не в форме или играет против Ароняна. Других явно неудобных соперников для Ананда я не припомню, это само по себе означает что он один из сильнейших.

 

Ананд велик уже тем что выигрывал ЧМ по всем версиям, нокаут, турнир и 3 матча, ихмо он велик не меньше чем Гарри, только не так раскручен, а так же он выиграл нокаут чемпионат, но Карпова сделали чемпионом не честно, допустив сразу в финал, где уставший Ананд проиграл Карпову в блиц))

 

Ставить в один ряд Каспарова с Анандом серьезная ошибка. Как сказал Грищук, Каспаров - это черная икра, а Крамник - очень хорошая, но все-таки красная икра. Об Ананде можно сказать также как о Крамнике.

 

Мистер Полсон много говорил и обещал. Намного меньше сделал. Так что его словам верить нельзя.

 

Ботвинник был убедителен, Фишер был убедителен, Каспаров был убедителен, Карлсен - неубедителен, поэтому, считаю, что у Ананда больше шансов сохранить титул!

 

Каспаров конечно гораздо талантливее Ананда, но Ананд например талантливее Фишера и Ботвинника, но один талант ни о чем не говорит. Нужно еще трудолюбие, здровье и т.п., вещи которые сформулировал еще Ботвинник, чтобы демонстрировать полное превосходство над современниками на протяжении многих лет. И только у единиц такое получается, этих людей можно пересчитать по пальцам. Разумеется Ананд не в их числе. Что касается утверждения что Ананд обыграл бы Каспарова , думаю даже сейчас 50-летний Каспаров очень силен, может и не в классику (надо готовиться), зато в блиц и быстрые он может и выиграть у Ананда. Сужу хотя бы по его ходу Сш8 в партии Карлсен-Свидлер или по его совместному анализу с Гельфандом и Крамником на одном из последних турниров. Он по-прежнему блестяще видит тактику, это врожденное, то что он не потеряет никогда.

 

Прежде чем что-то менять, нужно хотя бы представлять ясно цели и методы, которые могут быть полезны , чтобы их достичь. А также возможные последствия. Слова "отстают от требования времени"-поэтому нужно все поменять-это пустота; что за время, что за требования, какие цели??!
Поставить во главу угла лишь рейтинг-через несколько лет получите тот же "перекос"(люди не играют, а лишь рейтинг накапливают). Вообще, рейтинг-вещь более сложная .К примеру, в видео играх есть поощрения, значки(бейджи)-своеобразные "плюшки", зарабатыванием котрорых очень гордятся новички. Нечто подобное есть и в шахматах, особенно для молодых шахматистов.Рейтинг для них-огромная мотивация, а тут возникает подмена понятия-не играть сильнее, а получить больший рейтинг.Разговоры "зачем нам Гельфанды", не входящие даже в 10 (20 и т.д) лучших по рейтингу и перемены в этом ключе приведут к турниру в котором будут (условно-8 "Раджабовых") играть люди до 30 лет, "выдавят"людей, которые не видят в рейтинге мотивации.
Шахматы-игра один на один. Имхо, поэтому без финального матча за чемпионское звание-это вообще не шахматы. Тогда если Ананд, по мнению некоторых, должен участвовать в турнире претендентов, то кто будет играть финальный матч? Два выходящих? А последствия этого-чем они лучше сегоднящней системы?!

 

Необязательно выигрывать все 14 партий, неубедителен по игре, НЕУБЕДИТЕЛЬНО - ЧТО ПРОИГРАЛ ПОСЛЕДНЮЮ ПАРТИЮ в ТУРНИРЕ! ДЛЯ АДЕКВАТНОГО ЧЕЛОВЕКА, СМЫСЛЯЩЕГО В ШАХМАТАХ - ЭТОТ ФАКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВПОЛНЕ УБЕДИТЕЛЕН!

 

Очень важно ставить убедительную точку в конце соревнования ( как в спортивной гимнастике четко приземлиться). Я предполагаю, что ни Ботвинник, ни Фишер, и ни Каспаров такую ТОЧКУ, как в партии в последнем туре со Свидлером не поставил бы!

 

Хотел бы я быть хотя бы немного неубедителен похожим образом

 

и я бы тоже, если даже проигрыш в турнире приносит порядка 50000 евро...

 

Ананд проиграет, это даже не обсуждается, интересно как скоро Магнус преодолеет 2900 Эло и сможет ли.

 

+64

 

Разговоры про "зависть" смехотворны. Почему не "завидовали" в свое время Каспарову или Крамнику, а Карлсену вдруг начали завидовать? Как бы к ним ( Каспарову и Крамнику) ни относились лично, но разговоров про то, что их уровень игры не соответствует рейтингу, в помине не было.Я вот лично всегда болел против Каспарова (немного из-за зависти, кстати, да), но мне и в голову не приходило критиковать его игру с шахматной точки зрения, она всегда меня восхищала. Карлсенофилам просто надо снять розовые очки и постараться посмотреть на игру кумира непредвзято

 

Так категорично утверждать я не осмелился бы. Поживем-увидим!

 

Завидовали всем. Кстати Крамника давно все не любят за его русские партии и берлины, а тут у всех вдруг к нему чувства проснулись, вот это действительно смешно.

 

Да нет никакого маразма. Короной вполне имеет право владеть шахматист, прошедший все требуемые отборы. Даже если он сотый номер по рейтингу, но занял, допустим, квалификационное место на Кубке мира, выиграл затем турнир претендентов, а затем еще и матч у чемпиона мира - это вне всяких сомнений наидостойнейший чемпион мира. Даже если после этого он будет не в состоянии защитить титул, начнет зевать все подряд, глушить водку и не вылезать из стрип-баров. Маразм - это искусственно подводить систему под некоего субъекта, которого в данный момент люди считают сильнейшим. Дескать, для полной гармонии ему не хватает титула, так давайте специально под него все подстроим. Мы это уже проходили, когда Каспаров проиграл титул Крамнику и шахматный мир напоминал большую психушку из-за сложностей совмещения понятий сильнейшего и чемпиона мира.
Насчет привилегий чемпиона мира - если титул выиграет Карлсен, пусть первым заявит о том, что привилегии ему не нужны и подобно тому, как Хоу Ифань не побоялась потери титула и сыграла в нокауте ЧМ, пусть начнет отбор в следующем цикле с Кубка мира. Это и турниру подняло бы престиж и посмотреть было бы интересно. А не выиграл бы, ничего страшного. Впереди у него целая жизнь. Конечно, лично я не верю в такой расклад - женщины могут рискнуть титулом, а мужикам смелости не хватит.

 

Матч Ананд-Карлсен будет очень-очень интересный!!! Благо единственное утешение, что Крамник не победил в турнире - хотя не совсем справедливый вердикт. Считаю, что игра Ананда не позволит Карлсену как "немецкой машине в футболе" взойти на шахматный престол. 1-й рейтинг - высший рейтинг, но это не значит непременное его завоевание. Игра Карлсена - игра компа, ярких побед на лондонском турнире претендентов я не увидел, как в свое время победы Таля, Фишера, Каспарова...