Политика и вокруг

В принципе,если посмотреть в прошлое,будущее и настоящее, то любое государство может сломать и посадить абсолютно любого. Так что,особо нового тут ничего нет.
Другое дело, что США "из-за одного человека попавшего в беду готово послать свои войска". Но тут ничего не спасет. Или спасет. Сильная армия, например. Армии такие в мире, которые могут сдержать прессинг НАТО, сейчас пока еще есть.

Нет, ну пока он официально не террорист, конечно же. Как и наш белгородский стрелок пока не убийца. Но уже все понятно, в общем. Про страшную государственную машину, которая организовала взрывы, чтоб засадить двух невинных чеченских парней (вернее, одного убить, а второго засадить), мне пока слабо верится. Даже не знаю, почему

А с чего кто-то взял, что она их не заметила?

А с чего бы они должны были стать подозреваемыми?

И что? Всех с рюкзаками подозревать?

Правильно. Например, того, кто подошел к месту взрыва с рюкзаком, а за полминуты до взрыва отошел без рюкзака, подозревать надо. А того, кто даже к месту взрыва не приближался, подозревать нет оснований. Какие бы там у него ни были рюкзаки

Ну, во-первых, врать оно нехорошо - я прокомментировал очень многое из написаного Вами.
А во-вторых, комментарий по картинкам будет очень прост: оные картинки "с намеками" - такая же феерическая чушь, как и все что Вы постили до этого по обсуждаемой теме. Только предыдущие 10 раз я играл в игру "вы накидываете - я проверяю и опровергаю", а в 11-й оно мне немного надоело. Ибо это может продолжаться до бесконечности - так как постоянные казусы с Вашими утверждениями Вас абсолютно ничему не учат

..

Вас обманули. То, на что дает ссылки Столешников - это не весь зарубежный интернет. Это кучка полоумных фриков типа него самого

Ну прямо таки. Мы все помним, как свободомыслящие западные СМИ боялись опубликовать у себя российскую точку зрения на войну в Грузии в первые её дни. Хотя такие материалы были бы интересными, сенсационными, повышающими рейтинг. А митинги против бомбардировок Югославии - кто-то из американских СМИ посмел их показать американцам, когда те самые бомбардировки шли? Это ведь тоже повысило бы количество зрителей, читателей и слушателей. А если ещё взять да и перевести тамошние телепередачи на английский да и показать всему миру - разве такое не подняло бы рейтинги? Но какое там. Вместо этого телецентр Белграда предпочли разбомбить, митинги - замолчать и т.д. А теперешнее время взять - много ли есть СМИ в тех же свободных США, где межрасовые проблемы освещались бы на стороне белых, гендерные - на стороне мужчин?

С учётом таких вещей я ни за что не поверю в сказки про объективные американские СМИ, озабоченные только своей читаемостью. Более правдоподобное объяснение - США являются идеологизированной страной, СМИ там на коротком поводке и служат инструментом для промывки мозгов. Может, они и повышают свою читаемость за счёт объективного и всестороннего обсуждения каких-то нейтральных тем. Но когда дело доходит до госидеологии, повышать рейтинг за счёт вольнодумства никто там не посмеет. Та же борьба с терроризмом - неотъемлемая часть этой госидеологии, со всеми вытекающими.

Чепуха. Это вам рассказали свободолюбивые российские СМИ. Правильнее сказать, что Россия, вернее, Путин и Со, долго боялись внятно объяснить свою позицию не то, что западным СМИ, но даже своим гражданам. А Саакашвили охотно давал интервью и пресс-конференции, в результате чего и выиграл медиа-войну. Тем не менее, западные СМИ по отрывочным сведениям собирали по кусочкам российскую позицию и доносили ее до своих зрителей. Вот типичный репортаж CNN от 08.08

Разумеется. Хотя телетрансляции из Югославии американцам запретил храбрый Милошевич, а вовсе не трусливое американское руководство. Более того, в самих США (как и в Европе) проходили многотысячные демонстрации протеста против бомбардировок Югославии, и их тоже СМИ не замалчивали.

Наверное, война в Ираке более важная для госидеологии тема, чем поимка двух бомбистов. И что, никто не позволял ругать правительство в хвост и в гриву за эту войну по всем каналам?

Ребятки из Крафта, хихи.

Поскольку опять облом, надо быстренько переключаться на разоблачение другого "факта". С твитом облажались, с фейсбуком облажались, с Крафтом тоже облажались, как и с голым Тамерланом. Ну ничего, вот тут ребяткам-конспирологам заготовлено 16 теорий больших взрывов в Бостоне. Выбирай по порядку и требуй опровержений. Пока не опровергли, кричи, что всем очевидно, что это правда. Как только опровергли, тут же забывай и ищи тему для нового наброса

Вам про переходы на личность что сказали?

А про инопланетян там есть?

Нету
Замалчивают правду, гады.

Зато есть про иллюминатов

А про НЛО над Бостонским взрывом - вот тут. Только дуракам не очевидно, что это инопланетяне

Не "мы", а "Вы". По сути очень хорошо ответил onedrey

Если бы в США были только газеты "Нью-Йоркская правда" и "Вашингтонские известия", то тогда об этом можно было бы говорить. Да, какие-то СМИ - инструмент власти, но в стране огромное количество газет, телеканалов и радиостанций, у которых, в свою очередь, огромное количество владельцев со своими интересами и политическими пристрастиями. И эти медиа постоянно публикуют огромное количество материалов, направленных против политики власти. Примеров тому не счесть. Конкретику Вам привели, если не хватает - добавлю

Это важная деталь! Инопланетяне там были, но их тоже взорвали рептилоиды из Крафта

Суд над Навальным транслируют онлайн

http://rapsinews.ru/judicial_mm/20130425/267156721.html

Сергей Помазун, задержанный при попытке выехать на грузовом составе из зоны оцепления, рассказал, что стрелял на самом деле "не в детей, а в ад", после чего отказался говорить со следователями, сославшись на конституционное право не свидетельствовать против себя.

По деталям задержания напрашивается вопрос, как четверо(!) вооруженных полицейских допустили ножевые ранения одного из сотрудников. О ранениях задержанного и их степени не сообщается. Куда делось оружие - неизвестно..

ну, отсюда следует только то, что адвокату будет за что зацепиться. Важный юридический, процедурный вопрос - но не сущностный

Если подтвердится (пока вопрос открыт - AP сослалось на анонимные источники в правоохранительных органах), то из этого следует то, что полицейские, возможно, приняли неадекватные меры при задержании. И кто-то ввел общественность в заблуждение. Джохару Царнаеву как обвиняемому это скорее всего мало чем поможет.

Замечу так же, что информация идет от Associated Press, ее перепечатывает Washington Post, которые вроде как уж точно должны быть "на коротком поводке" у Белого Дома и скрывать невыгодную для власти информацию

о, пасибо

.
.

Или я чего-то не догоняю, или (тс-с-с)
Повстанцы могут быть, а могут не быть террористами, и террористы могут быть, а могут и не быть повстанцами.
А было время и по 1 каналу их (уж не знаю как теперь правильно сказать) называли бандформированиями или там сепаратистами, и ничего..

Пророссийская точка зрения в те дни заключалась в первую очередь в том, что войска Саакашвиили убивают мирное население в Осетии, 2000 невинных жертв. Саакашвили - военный преступник, Россия должна его принудить к миру. Ну и где это на CNN можно увидеть про несчастных осетинских детей, пострадавших от устроенного Саакашвили геноцида? По той ссылке ничего и близко нет.

Я не говорю, что вся политика власти возведена в ранг госидеологии. Кое-что можно обсуждать, особенно если республиканцы не согласны с демократами. Но есть вещи, где особых дискуссий быть не может. Например, я сильно сомневаюсь, что в США есть СМИ, которые могли бы открыто выступать против позитивной дискриминации нацменьшинств, против феминизма, против педоистерии. И в том числе - против чрезмерной истерии по поводу терроризма.

А ничего, что по данным российского расследования было 162 погибших мирных жителя?
http://interfax.ru/txt.asp?id=88497&sec=1476