Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Году в 1994-95 я провел серьезную ревизию своей игры, можно даже сказать, что разработал для себя свою систему обнаружения тактики. Думаю, что количество зевков у меня стало меньше. Примерно как раз с 1995-го года я стал играть на уровне сильнейших в городе. Итогом стала победа в чемпионате города в 2003-м году, где я опередил всех сильнейших на тот момент шахматистов (кроме Максима Котова, который не играл), вырубив 13,5 из 15 возможных и опередив второго призера на полтора очка. Через несколько месяцев я набрал +2 в чемпионате Кемеровской обл., выполнив очный норматив КМС. Считаю, что эти результаты, это плоды занятий по своей системе. Полностью от зевков избавиться, конечно, не удалось по причине того, что уже нет особого запала напрягаться во время игры. Но при желании можно еще потренироваться на искоренение зевков. И система Чужакина здесь для меня весьма интересна. Другое дело, что пока мне не до серьезных занятий шахматами. Будущее покажет, что и как.

 

У меня автоматически-интуитивный подсчет ОЭ даже в блиц нередко получается. За доли секунды вижу уязвимости и на этом ловлю противников. Но у меня это наработанное качество, и, возможно, не очень хорошо наработанное. Но вот как-то играл я с кемеровским неслабым блицором. Я прямо-таки физически ощущал, как он стреляет глазами по всей доске. В обоюдном цейтноте я ему поставил ловушку, в которую попалось бы большинство шахматистов моего уровня и даже выше. Так он уже в последний момент (делая ход на автомате) успел среагировать и вернуть фигуру обратно, не попавшись. На все про все у него потребовалось какая-то доля секунды. Вот это я понимаю - автоматически-интуитивный подсчет.
Что касается системы Чужакина версус системы Чужакина-Русских, то никто вам не мешает любую систему подстроить под себя.

 

Ну, вот такой могу показать пример. Партия играна в Омске в блиц-турнире против мастера Фиде. По дебюту я получил очень плохо, оставалось играть на ловушку. Найти ее составило секунду, не больше.

Русских,В - NN (м/ф) [A06]
Омск, 07.11.2001

и белые победили. 1-0



Соперник машинально схватился за пешку е3, и тут же заметил, что висит ладья на с8. Но уже ничего не поделаешь: брать приходится.

 

А при чём Чужакин? Элементарный двухходовый счёт

 

Счет, основанный на видении ОЭ. И здесь не считать надо, а просто видеть. В блице считать некогда.

 

Чтоб так играть, вообще никакая система не нужна...

 

Здраасьте вам! Уж на 2 хода надо считать чисто автоматически, хоть в блице, хоть в рапиде, хоть в пуле
Я про ОЭ ничего не знаю, но когда увидел диаграмму и без них сразу понял суть зевка

 

Кстати, если уж говорить про ОЭ - сколько их на данной диаграмме? И, по идее, все надо проверить. Надо также проверить пункты, которые могут стать ОЭ через ход или два. Полагаете, это займет меньше времени?

 

Ага, и заниматься не надо. Само вырастет.

 

Про чисто автоматический счет речь и идет. Когда оно само видится. А если не тренироваться, так и не увидится.

 

Полагаю, что вам уже Чужакин не раз ответил: его система рассчитана на игру с классическим контролем времени. В блице можно успеть увидеть лишь кое-что.

 

А вы не слышали про такой термин, как перегрузка?
Очень подходит для данной партии, и не надо никаких ОЭ.

 

Дык если видеть "кое-что", толку не будет. Именно, что, согласно его системе, надо видеть всё. И то не факт, что будет достаточно

 

Я называю такие ситуации "наступить на хвост". Уже говорил: играю по своей системе, и мне не надо искать никаких мотивов во время партии и знать, как называется тема тактического удара. В позиции на диаграмме я видел ОЭ на с4, е3 и с8. Мне этого хватило, чтобы поставить ловушку.

 

Почитайте, пожалуйста, что говорит сам Чужакин о применимости его системы. От себя добавлю в очередной раз: тренировать видение ОЭ надо дома, в спокойной обстановке, а не во время партии. Чем лучше натренируете, тем больше шансов, что в практической партии увидите максимум возможного и в минимально возможное время. В 14 лет я сдал выпускной экзамен в музыкальной школе по классу баяна на оценку пять. Чтобы добиться мастерства, приходилось помногу раз упражняться в игре на инструменте. Причем, в тех моментах, где возникали ошибки, необходимо играть медленно, чтобы вбить в тактильную память нужные движения пальцев. Лишь при этом условии нарабатывается конечная скорость и чистота игры. В шахматах то же самое.

 

Но НЕ ВСЁ. А в этом случае смысл просто отсутствует

 

Тогда смысл отсутствует вообще в занятиях шахматами. Потому что все занимаются и все зевают.

 

Тут разница логическая - если человек, который нормально занимается шахматами, зевнет вследствие невнимательности или недосыпа - это одно. А вот если он зевнет, играя по левой системе, лопухнувшись и угодив в "дыру" в этой самой системе - то это уже, согласитесь, несколько другой компот

 

Вы в системе Чужакина обнаружили дыры? Дыр как раз с избытком в современных учебниках тактики, потому что они хоть и учат, как искать тактику, но не показывают, в какой момент она возможна. Одно дело, когда вы знаете, что в позиции что-то есть, и тогда вы ищете это что-то. И другое дело, когда вы не знаете и проходите мимо своего шанса, а то и просто зеваете.

 

Вот этой дыры одной вполне достаточно. Можно еще придраться к методике подсчета ОЭ, времени на это и т. д.

А в учебниках четко сказано - для тактики должны быть позиционные предпосылки. Способность её найти - это то, что называют классом шахматиста. И ни от каких систем он не зависит

 

Про поля вторжения, это вопрос не самый главный.
Понятие "позиционные предпосылки" понятие слишком резиновое. Есть позиции иррациональные, где никакие позиционные предпосылки не помогут.
Класс шахматиста нарабатывается годами упорных тренировок. И в процессе этих тренировок у каждого вырабатывается худо-бедно своя собственная система. Весь вопрос, насколько она эффективна.

 

Понимаете, в чём беда - у Чужакина все вопросы скользкие и второстепенные - главных нет

Какие бы ни были иррациональные позиции, предпосылки для комбинации быть должны. И, между прочим, чем иррациональнее позиция, тем, как правило, больше предпосылок и тем сложнее их найти

Согласен

 

Вовсе даже и не все. Система развивается, кое-что еще требует более отточенных формулировок, но в целом все достаточно понятно.

Беда в том, что в иррациональных позициях позиционных предпосылок слишком много, и какая из них станет решающей, понять очень трудно.

 

Тоже согласен

Всё достаточно понятно и очень громоздко и практически не применимо
А неоконченная и приблизительная система системой не является. Тем более настолько качественной, чтобы втюхивать ее за деньги

 

Camon14 не поленился и составил позицию , где наглядно показал не просто дыру , а дырищу .И вы участвовали в обсуждении этой позиции (на 18 странице темы).
Ну а простые дыры в избытке демонстрируются на протяжении всей темы .

А Система Чужакина значит , показывает ? Это что то новенькое .
Да на протяжении всей темы автора просят продемонстрировать как решение хотя бы в простой позиции вытекает из методики .

Вы считаете , что понятие " зарвавшаяся фигура " - не резиновое ?

 

Ну и в конце концов - рейтинг автора как-то не внушает доверия. А если посмотреть партии, то выясняется, что у него отрицательный счет с моими вечными "клиентами" Так что сорри, я пас

 

Система дает взгляд на шахматы принципиально с другой стороны, и это плюс. Вы. м.б., ничего нового для себя и не увидите, а кто-то увидит. Что касается "втюхивания", то вы можете основу скачать совершенно бесплатно и решить для себя, покупать ли книгу на свои кровные, или нет. Никто вам ничего не навязывает. Не говорю уже, что в основном автор высылает книги бесплатно, так что, давайте без употребления подобных выражений. Кроме того, сколько существует книг от маститых шахматистов, которые ничего путевого из себя не представляют. Скажем, книги Суэтина - сплошная компиляция уже всего известного. Прочитал несколько его книг - вообще ничего в памяти не осталось.

 

Эти дыры - лишь вопросы терминологии и трактовки. В обычных учебниках тоже можно найти примеры, где непонятно, к какой идее отнести тактический прием, не говоря уже, что некоторые примеры просто некорректные и опровергаются.

Вы хотите получить от методики совсем не то, что она предлагает. Вы хотите, чтобы она научила вас находить правильные ходы, в то время как она просто дает вам ориентиры, где вы можете нарваться на швиндель, не более того.

"Зарвавшаяся фигура" для меня понятие достаточно конкретное, в отличие от "позиционных предпосылок".

 

Он им на зевках проигрывает?

 

дубль

 

Да , трактовка правил обсчета ОЭ неоднозначна —> считать ли фигуру ОЭ - неясно —> искать ли тактику - зависит от способа трактовки .

Я не хочу . Это вы намекнули , что система Чужакина показывает в какой момент есть тактика .

 

Да? Только вот странное дело - на планетке-то его книжка совсем не бесплатной рекламируется.
В любом случае, вы похоже со мной согласны, система это или не система, но она сырая, и даже, скорее еще бегает и не освежевана

А какая разница? +100 пунктов рейтинга он даже себе обеспечить не в состоянии
То есть, теперь мы приходим к тому, что с ее помощью нельзя искать ходы, а можно только выявить ходы, которые с определенной вероятностью делать нельзя?
Т.е. система элементарно позволяет, по-вашему, не зевать в пару ходов и ничего более?

 

В блице не считать некогда, а проверять некогда. От этого и большее число зевков. А подсчет ОЭ ("система" Чужакина) здесь вообще не работает.