Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Я лет в 15-16 учился на машине ездить. Площадка была оборудованная. Преподаватель отличный. Бензина было хоть залейся. Только машины никакой не было. А так все по инструкции.

 

Ходили по площадке, жужжа и бибикая?

 

...и при этом изредка получая от наставника поучительного подзатыльника и порцию водительского мата.

 

Все то что Чужакин пытается выдать за "новое", это все уже пройденное "старое". Есть хорошие тактические мотивы с нормальными привычными названиями - "Двойной удар", "Вилка", "Завлечение" и "Отвлечение", "Перекрытие" и "Перегрузка", "Рентген" и "Освобождение поля", "Устранение защиты" и "Слабость последней горизонтали", "Висячие фигуры" и др. И все тактические удары так или иначе состоят из этих элементов. Так зачем же огород городить и придумывать термины "Конепасность", хотя это та же "Вилка" или "Зарвавшаяся фигура", хотя это те же "Висячие фигуры". Зачем называть старые вещи новыми именами и выдавать это за "систему"? Чтобы считать ОЭ после каждого хода надо обладать счетом со скоростью компьютера, который просчитывает миллионы операций в секунду, человек же всегда будет зевать и никакая волшебная "система" ему не поможет.

 

А что это доказывает? Что систематизация Чужакина неверна? По-моему, это доказывает, что никакой научной методики в шахматной теории попросту не существует, если должен присутствовать тренер. А вот, если нет его, то что тогда делать?

 

Зарвавшаяся фигура - это более красивый термин , чем Висячая ...
Вообще , когда я смотрю трансляции супертурниров - меня так и тянет подсчитать ОЭ в позициях гроссов . Заразная система у Евгения ...

 

Аналогия неверна. Машина была. Преподавателя не было.

 

В Вашем случае тогда надо сказать,что доски не было.

 

Зарвавшаяся, это не то же самое, что висячая. Вот пример зарвавшейся фигуры, точнее, пешки:

 

Может быть просто Незащищенный объект (3) ?

 

Почему доски не было? Была. Даже три комплекта шахмат: обычные, магнитные и дорожные. Но я же не про вашу аналогию говорил.

 

В каком смысле? Пешка защищена.

 

Объект считается незащищенным даже если количество атак равно количеству защит

 

А вот пример незащищенного объекта (ладья на а6):

 

Зажравшаяся фигура - это конечно ещё красивее , но смысл не тот .
Владрусс
3. Опасным считается объект, который защищён и атакован одинаковое количество раз, либо не защищён и не атакован.

 

Это с точки зрения тактики так. Потому что в тактической игре в любой момент может произойти дополнительное нападение на фигуру.

 

Какая разница какой смысл? Сути это не меняет. Фигура которая изолирована и не защищена другими фигурами может быть атакована и произойдет правило Нанна "Висячие фигуры опадают". Висячая, Зарвавшаяся, Зажравшаяся, называй как хочешь.

 

Под термин Зажравшаяся Фигура - подойдет ладья в обжорном ряду , успевшая сожрать хотя бы 1 пешку

 

А вот пример "зажравшихся" фигур. Черный ферзь сожрал на а1, а черный слон сожрал на g1.

 

Давайте подсчитаем ОЭ в этой позиции и найдем решение
С помощью Системы , разумеется .

 

Ну, вообще-то, если искать решение, то в этой позиции:

 

Конь на b8 висит.

ЗЫ. Ой, уже ушел. Грамотный отскок, по системе!

 

Здесь белые матюльник ставят ... Ка6 - неточно было .
пешка а2 - ОЭ .

 

Пожалуй , без Евгения Евгеньевича здесь трудновато разобраться будет .

 

"Если надо объяснять, то не надо объяснять!" © З. Гиппиус

 

Мож, я действительно чего не понял, но Вы написали буквально следующее:

Ну, а как шахматисты достигают мастерства - тут всё известно. Читаем хорошие книги, решаем упражнения, играем партии, анализируем их, учимся на ошибках, занимаемся с толковыми тренерами и т.д. И так год за годом.

Я понял так, что, это та самая методика, позволяющая расти в шахматах взамен системы Чужакина, о которой тут идет спор. Если я неправ, то поправьте, плз.

 

Пешка а2, это мелочь пузатая. Тут у белых самый опасный элемент, это большой материальный перевес черных. Поэтому приходится искать матовую атаку.

 

ОЭ черных - ж7 (3) Почему бы не полакомиться пешкой , тем более с шахом ?
1. К: ж7 ....
После вынужденного 1......- Кр д8
Видим шикарный пункт вторжения - ф6 , почему бы не вторгнуться ?
2. Фф6

 

Бездушный железный "друг" за пару секунд выяснит, что "бессмертная" комбинация Андерсена была некорректной, легко найдя выигрывающий за черных ход 20..Сb7! вместо ошибочного Ка6. А люди столько лет наивно восхищались..
Поможет ли система Чужакина найти Сb7 в этой позиции и исходя из каких предпосылок?

 

Ну, понятно. Только по-Вашему получается, что если тренера нет, то и методика ущербная и прогресса не жди.
Но я не к тому все это говорил. Есть тренер, или нет, это отдельная тема для разговора. Я к тому, что мне удалось повысить свой уровень не (только) потому, что я играл партии, потом их анализировал и при этом решал комбинации. Эти условия необходимые, но явно недостаточные. Я работал в направлении, близком с тем, в котором работает Чужакин. Уверен, что будь у меня мотивация заниматься шахматами, я бы смог натренироваться играть и в силу мастера. Полгодика-год тренировок всего лишь. Но в моих условиях отсутствия соревнований смысла напрягаться попросту нет. Просто есть вещи, которые в книгах не пишутся, и до них приходится доходить своим умом. А это не есть хорошо. Чужакин пытается эти вещи осветить и предложить свое решение. Я уверен: понимание опасных элементов крайне полезно. Какая-то часть шахматных умений из разряда интуитивных переходит в разряд аналитических. Умение не зевать, это великое умение. Думаю, наравне с хорошим счетом и пониманием позиции.

 

Я согласен с вами, совершенству нет предела, но есть предел человеческих возможностей. Если бы, например, Магнуса Карлсена учили шахматам с рожденья должным образом, то он, безусловно, играл бы даже лучше чем сейчас, но всё-равно, играть в силу шахматных программ, типа Rybka 4 или Houdini, он бы не смог, так как есть объективные человеческие особенности организма, такие как просчёт позиции или просто усталость. Я, конечно, любитель, но думаю, что когда заканчивается теория, то все шахматисты играют одинаково. Например, шахматисты 19 века, уж точно считали варианты не хуже современных. Другое дело, что теория далеко продвинулась вперёд и качество современных партий выше, чем скажем во времена Морфи.

 

1.2. У короля нет «форточки».
Ход слоном на b7 тоже проигрывает. Надо слоном идти на а6, создавая форточку через с8 и b7