Сталин

Ну, это коммерческая тайна. Стариков может продвигать любые бредовые идеи. Пока пипл хавает и готов платить, за контрагентами не заржавеет. Конспирология, а также такие ниши как "От нас скрывают Правду" - хороший бизнес во всем мире, и тут Стариков просто внедряет у нас западные модели

Кто сказал, что Старикову нельзя?

Навальному не дают говорить на НТВ о пехтинге,малкинге, хищениях в "транснефти", покупках чиновниками авто за 6 млн и мн.,мн.,мн другое

А уж вопрос, сколько просмотров у ролика на Ютубе и скольку у передачи на НТВ - это тянет на нобелевку, не меньше.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. ©

Зильбер! Труд! Май!

Что там было запутанного? Германия к тому времени разгромила поодиночке практически всех на материке, кто представлял ценность или опасность. На договор о не нападении рассчитывать не приходилось - у Польши тоже был договор. И своими мы для Германии не были - в "ось" вступать отказались... Наверное, даже не стояло вопроса, кто следующий - мы или Великобритания. За теми США. Да и войска уже стояли на нашей границе. В такой ситуации усатый душегуб, видимо, должен был бить первым, предварительно попытавшись договориться с британцами, но он же только со своим народом мог успешно воевать. А совсем правильно было бы напасть на Германию ещё раньше - во время войны с Францией.

Знаете ли, у Гитлера тоже росла о-го-го. Вопрос средств, какими это достигается. Например, если отобрать у населения всё имущество, согнать его за колючую проволоку и заставить там работать за еду, то расти будет колоссально. И не экономика, а скорее, промышленность.

Так он пытался с бриттами договориться, не захотели они. Про Мюнхенский сговор слыхали?

Как показали итого второй мировой, не только со своим народом.

Весьма "умное" предложение... Можно подумать, что Сталину финской войны было мало.

Было это за три года до нападения Гитлера на СССР. И договаривалась с бритами Германия, а не СССР. И не по поводу нападения на кого-то, а по поводу передачи области. Короче, не имеет никакого отношения к возможному совместному нападению на Германию в 1941 г.

Общеизвестно, что сам Сталин не считал итоги хорошими.

Какая разница, что было в финской войне? Речь про немецкую. В условиях, когда война неизбежна, надо бить первым. Кто первый ударил, тот получил преимущество. Первыми ударили немцы и смогли извлечь огромную выгоду из этого - это факт. Сталин ошибся тут, вот и весь сказ.

Это был вопрос жизни или смерти. Поэтому и средства должны были быть все любые возможные.
Когда нож у горла - не до любезностей...
Гитлера накачивали мировые денежные мешки, они фактически хозяйничали в Германии до его прихода к власти, а СССР приходилось только своим трудом все создавать, причем в сжатые сроки...

Вот именно - бритты предпочли с Гитлером договариваться, а не со Сталиным. Проблематично договориться с тем, кто с тобой договариваться не собирается. Поэтому ни о каких совместных действиях и речи быть не могло.

Но ведь сейчас не Сталин оценивает итоги... А как Сталин оценивал свою внутреннюю политику?

Типичное рассуждение диванного дилетанта. Вы кто по профессии, если не секрет, раз с таким апломбом рассуждаете об истории и политике?

Причём здесь моя профессия? Тут, на шахматном форуме, собрались исключительно доктора истории? Тогда это, скорее, они ошиблись местом, а не я.
Тем более, я написал вещь, которая, как мне кажется, очевидна. Если война неизбежна, то Сталин просчитался, позволив Гитлеру развить инициативу в начале войны. В чём конкретные причины ошибки - недальновидность, трусость или что ещё - это пусть как раз историки и психологи разбирают, я не претендую. Серьёзно обсуждать имеет смысл лишь то, была ли неизбежной война между Германией и СССР.

Ну, тогда с такой же степенью очевидностью можно утверждать, что раз после нападения Германии на СССР возникла коалиция союзников СССР-Великобритания-США, то если бы СССР напал на Германию, то против агрессора возникла бы коалиция Германия-Великобритания-США...

И Сталин поступил очень мудро, не став нападать на Германию.

Предполагаю оценивал адекватной внешним угрозам. Когда тебя собираются бить, готовятся, а сбежать некуда (с шарика не сбежишь), реакция одна - искать что под руку попадется: палка, рогатина, камень, в крайнем случае жменя песка... А под руками ведь ничего нет!! Разруха полная, голодрань... Остается стиснуть зубы и создавать все с нуля голыми руками... Россия на десятилетия исчезла с рынка потребительских товаров - только тяжелая индустрия, промышленность, станки, оборудование. И колоний нет как у некоторых демократий.
Есть конечно вариант - договориться "по-хорошему". Но это путь в небытие... Для страны и для народа это конец истории. А жертвы те же - 90-е годы при Горбачеве и Ельцине это отлично продемонстрировали, хотя до них это трудно было себе представить.

А это вряд ли, ведь на 22.06.1945 Великобритания была в состоянии войны с Германией, а не с СССР. Такая коалиция могла бы возникнуть не раньше, чем СССР, оборзев, стал претендовать, скажем, на территорию Франции. Кому понравится насаждение большевизма в Западной Европе? Но к тому моменту Германия всё равно была бы разгромлена, а какая коалиция может быть с "трупом"?

"Лихо!" (© Штирлиц)
Я бы к этому торту в качестве вишенки еще Японию добавил!

Да, а что не так? Я рассматриваю гипотетическую ситуацию, когда СССР претендует на территорию Франции. Не означает ли это автоматически, что с Германией, которая лежит на пути туда, он уже разобрался?

Да мы тут вообще-то с реально происходившими ситуациями разобраться не можем, до гипотетических еще не дошли...
Когда до них дойдем - вообще карачун настанет!

Не мы, а Вы...
это возвращаясь к вопросу о мифическом бартере

Против бартера:
нет ни одного документа, подтверждающего бартер
многочисленные документы, цифры и т.д. и т.п., показывающие, что оборудование - как и все остальное - покупали за деньги
За бартер пока только одно: Ваша интерпретация слов Старикова
Не совсем равнозначные позиции

Сталин и не хотел воевать. Россия к тому времени уже слишком много воевала в 20 веке. К переделу мира подталкивали Англия и США, которых не устраивала сильная Россия. Они ставили на Сталина, что он будет марионеткой, но Сталин марионеткой не стал. Рост благосостояния поставил вопрос о защите России от претензий Запада.

?

С Финляндией оно само собой получилось - Сталин очень переживал из-за этого

Сильная и агрессивная Германия их не устраивала ничуть не меньше - и при переделе мира в пользу Германии они почему-то встали на сторону России

Жалко, что сами США и Англия не в курсе этого удивительного плана

Оный вопрос ставят сами претензии (в том числе теоретически возможные), а не рост благосостояния. Причем в любой стране мира.