Политика и вокруг

Естественно, что ЗОГ еще не полностью прибрал весь мир к рукам - кое-кто еще имеет возможности и потрепыхаться. Но все идет именно к тому. И сравнения тут нет, у кого сил больше: у мировой закулисы, или отдельных стран. Ни Россия, ни Китай не в состоянии организовывать цветные революции по целому ряду причин. Так что, если волнения где-то происходят, то понятно, откуда ноги растут.
Что касается "господ стариковых", которые "не могут поверить", то дело не в вере. Тот же Стариков как раз об этом говорит, что проблемы всегда есть у любого государства. Весь вопрос, будем ли мы из-за этого взрывать страну революцией, или постараемся решить вопрос в рамках существующих законов.

Не могли бы вы конкретно объяснить, в чем шизофрения? То, что русские цари не умирали своей смертью, я знал еще задолго до Старикова - информации и до него было достаточно. Конечно, если историей не интересоваться и исповедовать только школьный курс, то мнение Старикова может показаться шизофренией. Но мнение о шизофрении должно все же основываться на конкретных примерах.

Альтернативы, м.б. и существуют, но в общем тренде они имеют исчезающе малое значение. По крайней мере, в наше время любую смерть видного политического деятеля совершенно разумно рассматривать с точки зрения "презумпции виновности" определенных сил - слишком уж немало они натворили на Земле. Так что, пока не ДОКАЗАНО, что политик умер естественной смертью, следует считать, что его устранили.

http://russkiy-malchik.livejournal.com/322901.html

http://russkiy-malchik.livejournal.com/323421.html

Не только Александр Второй. Убиты были также Павел Первый и Николай Второй - это только впрямую. Есть также обоснованное мнение, что отравлены были Иван Грозный, Борис Годунов, Петр Первый, Николай Первый и Александр Третий. Возможно, кого-то пропустил.

Человеку вовсе не кажется, как кажется вам, а он просто берет исторические факты и делает из них выводы, очень обоснованные. Никакой шизофрении тут в принципе быть не может, поскольку шизофрения, это раздвоение сознания, если попросту говорить. Если угодно обвинять Старикова в психической болезни, то называйте его параноиком. Но паранойя развивается на пустом месте, а Стариков исходит из исторических фактов. То, что вы изволите эти факты игнорировать, и предпочитаете голословные обвинения, это тоже, наверное, можно как-то обозвать? Впрочем, это ваше личное дело. "Всяк сходит с ума по-своему".
И хотелось бы от вас услышать про иные злобные силы, которые неподконтрольны мировой закулисе и которые устраняют политических конкурентов и целые страны под завесой секретности. Возможно, вы откроете новое направление в конспирологии.

То, в чем вы обвиняете Старикова, еще в большей мере можно отнести к любому историку. Подчеркиваю: к любому! Историческая наука, это вообще сборище мифов, выдуманных различными историками. Предъявите им тоже, что они шизофреники.

Остальное комментировать не имеет смысла.

С его стороны факты, из которых вытекают логичные выводы. С вашей стороны просто необоснованные голословные обвинения.

Надо полагать, в вашем виртуальном мире англосаксы не злобствуют, а добрствуют, принося миру благодеяния и взяв на себя миссию просветительства, т.н. "бремя белого человека"?

Ну, приведите какой-нибудь показательный факт из того, что он додумывает и притягивает за уши! Иначе, мне придется думать, что это именно вы исходите из своей идеи фикс.

Во-первых, вы про какую мою теорию конкретно говорите?
Во-вторых, что касается Старикова, так он в подтверждение своей теории целые книги написал. Мне его книги здесь цитировать, что ли? Вы уж давайте не занимайтесь голословием, а конкретно покажите, где он выдумывает или притягивает за уши.

Можно подумать, что ваше личное несогласие с мнением Старикова тут же его мнение и опровергает.

Где вы целую сотню концепций у него обнаружили? И еще раз говорю: то, что вы считаете вздором, таким вовсе может не являться. С таким же успехом можно считать вздором ваши голословные утверждения. Как вам такое отношение к вашему мнению?

Обсуждать-то обсуждали, но к чему пришли, непонятно. Тем более, что обсуждали какой-то один малозначительные эпизод из десятка его книг. Вы считаете, что этого обсуждения достаточно, чтобы вынести вердикт о шизофрении или паранойе?
Я, кстати, мнение Старикова здесь пощу не для того, чтобы дискуссию по Старикову развести. Знаю, что есть люди, неровно дышащие на его патриотическую позицию, но есть ведь и другие люди, которым могло бы его мнение показаться интересным. Почему вы мне запрещаете ознакомить людей с его мнением только на том основании, что вам лично и еще кому-то Стариков не нравится? Извините, но это ваши проблемы. Мне тоже многое не нравится из того, что постится в этой ветке - я же не требую прекратить постить всякую хню?!
То, что Стариков совершенно адекватный и грамотный человек, доказывает тот факт, что на его позицию постепенно встают даже официальные СМИ. Вот пример:

У него не было никаких оснований покончить с собой. Не кисейная барышня был. Его даже "Николаем Палкиным" звали. Наоборот, то, что он, якобы, покончил с собой, это была специально запущенная утка, чтобы скрыть отравление.
Если уж говорить про поражение в Крымской войне, то не будем забывать, какой ценой досталась эта победа союзникам. И не будем забывать, что англы напали на Россию не только в Крыму, но и на Севере и Дальнем Востоке. Там они получили конкретный и беспощадный отлуп. Но наши историки, это такие [цензоред], что умудрились наши победы "не заметить" и "забыть", даже в школьных учебниках про этого ничего не было сказано. По крайней мере, я не помню, чтобы нас в наше время этому учили. Как сейчас, не знаю. Тем не менее, уж Николай Первый про эти победы знал, и понимал, что поражение в Крымской войне вовсе не конец всему.

К вопросу о ювенальной юстиции:
Билборды со скрытым текстом для детей появились в Испании
http://earth-chronicles.ru/news/2013-06-04-44919

Бесполезно от критиканов требовать что-то конструктивное. Потому как они отлично понимают, что если они что-то предложат, они точно так же получат порцию критики. Зачем же им подставляться? Проще и удобнее повторять как заезженная пластинка про "шизофреников" и "параноиков" и раздавать направо и налево эпитеты "мракобесы" и "пропагандоны", обвиняя людей в том, что у них недопустимо мал процент мыслей, хотя они по десятку книг написали. Зато у рупора нашего белоленточного, Олёшы, который вошел в топ-лист мыслителей современности, процент мыслев невообразимо, запредельно зашкаливает. До такой степени, что в один большой том не уместился, поэтому он и решил скромно этими своими гениальными мыслями с нами вообще не делиться. Правильно, он же не одноклеточное, чтобы делиться. Скорее, пусть с ним самим поделятся. Что там с делом о "Кировлесе"?

• • Про свободу и демократию в отдельно взятой независимой постсовеской республике:
    
    

    ​

Читал, но в чем неадекватность Старикова, не понял. Каждый брал цифры из каких-то своих источников и трактовал так, как ему удобно. Для меня ситуация неясная и как минимум неоднозначная. Если для вас здесь все ясно, то поздравляю.
Хотите я приведу факты от Старикова, которые вы с вашими единомышленниками стопроцентно опровергните?

Вы изначально не про интеллектуальный уровень говорили, а про недопустимо малый процент мыслей. Или это, по-вашему, одно и то же?

Графома́ния (от греч. γράφω — писать, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение)

Слово "графомания" есть не более чем эмоционально-субъективное определение, не более того. Ибо под это определение попадают абсолютно все писатели, поэты, художники, сульпторы, режиссеры и вообще люди творческих профессий. А вот Навального даже графоманом назвать нельзя, поскольку он миру еще ни одной мысли не явил, которую можно было бы занести в сокровищницу мирового искусства. Даже Малевич со своим убогим "Черным квадратом", и то ценится в определенных кругах. Олёша же окромя слогана "Партия жуликов и воров" ничем не состоялся. Да и то ему этот слоган, скорее всего придумали пиар-менеджеры.
Кстати, как вы относитесь к творчеству Марата Гельмана?

Представил, как несколько Иа разом бы рявкнули: "Куры передохли - высылайте новый телескоп!"
Извините, байку вспомнил времен РИ. Шла репетиция спектакля. По сюжету должна была быть ярмарка. Надо было набирать статистов, которые должны были изображать гомон толпы. Пригласили роту солдат, объяснили, что для того, чтобы изобразить этот гомон, каждый должен говорить всего лишь одну фразу: "Что говорить, когда нечего говорить". Каждый будет эту фразу говорить, и получится нужный голосовой фон. Сказано-сделано. Идет премьера, солдатики, наряженные в крестьянское облачение, как только занавес открылся, по команде дружно единым порывом гаркнули: "Что говорить, когда нечего говорить?"

Вот мнение еще одного "конспиролуха"

http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=14871

Ну, просто беда какая-то с этими конспиролухами. Все время ищут какую-то подковырку, руку Госдепа и прочей закулисы...

А вот причем:

http://mikle1.livejournal.com/2257932.html

Не исключено. Мой батяня в молодости по стране немало поездил... Только у него фамилия другая. Моя фамилия по матери.

Благодаря Владруссу вы теперь даже вот это узнаете:



http://images.rambler.ru/srch?query=рука-кулак каратэ фото&adult=on&i=5

- Ну, Толя, ты у меня сейчас получишь!
- Вы все шутите, Леонид Ильич? Ну и шутник Вы.