Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Я полагаю, с практической точки зрения, шахматисты не считает слабыми полями слабости, которые не могут быть использованы

 

Вот и я о чем - раз не слабое, значит защищать его не надо. Так?

 

Расположением пешек определяются пешечные слабости, а слабые поля - это уже несколько другое, более широкое понятие

 

в частном случае - да

 

ну объясните мне в таком случае - в начальной позиции у каждой стороны по 16 слабых полей, я правильно считаю?
Хотя на самом деле по одному, и то условно

 

Я так понимаю, у компов это как-то разделено - они считают заранее пешечные слабости на случай эндшпиля, и слабые поля, так сказать, в "онлайне"

 

А вообще, в таком случае ваше определение слабых полей для практики абсолютно не нужно. Смысл шахматисту считать слабые поля, если их невозможно использовать. Хотя это вопрос уже философский

 

Но пешечные слабости тоже бывают статические, а бывают динамические. От слабости можно избавиться. Это тоже уходит уже в расчет вариантов?

 

По моему , независимо от того что зевнул шахматист ,
если речь идет именно о зевке - предполагается что ошибка для шахматиста была слишком элементарной и очевидной .
Поэтому не имеет смысла даже проводить "работу над ошибками " в шахматном смысле .
Трудно представить как связана рассматриваемая методика с зевками .

 

Как видим, понятие "слабости" в шахматах весьма субъективно: для одной и той же позиции разные шахматисты могут дать разные наборы слабостей.
Определения слабости для людей крайне размыты. Определения слабостей для компьютера могут быть сильно алгоритмизованы и включать десятки дополнительных параметров, так как вычислительные мощности компьютеров позволяют их рассчитать.

Методика опасных элементов вводит чёткие формулировки, оптимизируя алгоритм таким образом, чтобы нагрузка на мышление человека была бы приемлемой.

 

В моём понимании зевок - это ситуация, в которой шахматист не видит тактического мотива в текущей позиции.
Методика ОЭ позволяет увидеть все тактические идеи на ближайшие два-три хода, поэтому помогает бороться с зевками.

 

Все же есть разница между " Не видеть " мотив , и " Не знать что такой мотив существует ".
Если сэффективностью методики по 2 варианту, ещё можно кое как согласиться ,
то " Не увидеть " можно даже целый ОЭ .

 

Ждем следующую работу по борьбе с "зевками ОЭ".

 

В блице можно ОЭ не увидеть - также как можно не увидеть. что фигура стоит под боем. На то и блиц.
А в классике все ОЭ считаются легко. Я уже много раз говорил - есть "список ОЭ", который во время партии меняется постепенно. Многие ходы его вообще не меняют.
Задача расчёта ОЭ в чужой позиции на диаграмме может представлять некоторую сложность. А в собственной партии отслеживать, как последний ход изменил список ОЭ, нетрудно.

 

Хотелось бы услышать, как могут быть алгоритмизированы конкретно слабости. Владимир, как спец, уже пояснил, что на 50% это делается обычным перебором. Как иначе отличить реальную слабость от мнимой, я не вижу

 

Ну, ребята, вы даете! Почему никто не слышит друг друга!? Отличить реальную слабость от мнимой можно только при помощи рассчета. Но чтобы считать "что-то" и отличать "что-то" от "чего-то" необходимо это "что-то" обнаружить. Система это поисковый механизм! Неужели не понятно!?

 

Не только

Повторяться не буду, см. выше

 

Куда выше? Такой огород нагородили! Особенно, что касается слабых полей.

 

неужели не понятно? тогда на пальцах
вы говорите:
солнце-это звезда
звезда-это по сути солнце
правильно определения звучат так:
Со́лнце (астр. ☉) — единственная звезда Солнечной системы
Звезда́ — излучающий свет, массивный газовый шар той же природы, что и Солнце.
теперь понятно? у вас вообще никакой конкретики, новичек открыв книгу ничевошеньки бы не понял, что такое опорный пункт?

если брать ваше определение, то все поля на шахматной доске где не стоят фигуры можно отнести к опорным пунктам.

 

У меня-то всё предельно понятно, а вот вы пропускаете мимо ушей то, что вам невыгодно, а где можно потом выскакиваете. Ладно, повторюсь для вас:

 

Камон, если можно, то объясните теперь совсем для дебилов ваша логика всё равно мне непонятна

Если бы до этого прочитал главу "Слабые поля", то всё бы прекрасно понял

Повторяю: Опорный пункт - слабое поле, используемое соперником для стоянки или переброски своих фигур.

 

нет уж увольте короче я за определение

можно подкорректировать, но не суть.

 

Я еще раз повторяю - это определение пешечных слабостей, а не слабых полей

 

конь для меня на слабом поле (опорном пункте) d5 и мне не важно как это назвать, слабое поле или опорный пункт.
вот позиция Владрусса

ферзь идет на h6, оттуда его нельзя прогнать пешкой, да хоть как это назови, поле вторжения, слабое поле или опорный пункт, абсолютно не важно для практика.

 

это не слабое поле, а слабая пешка

 

Ну хорошо, если уж так цепляетесь, тогда вот так: