Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Да, шахматы - игра непростая
Год назад в системе было всего 12 правил и куда меньше дополнительных нюансов. И система - прекрасно показывала себя в практических партиях.
Далее, уже при написании книги изучал множество позиций - оказалось, что количество правил нужно расширять. Общение с читателями привело к тому, что сами формулировки нужно делать более жёсткими, чтобы избежать двоякого толкования. Затем появились идеи применять методику в позиционной борьбе. Очень интересно было работать над типовыми методами поиска комбинаций исходя из ОЭ.

При необходимости можно сделать три подсистемы:
1. простая: та что была год назад, она немногим сложнее того, о чём пишете Вы.
2. средняя. нынешний вариант
3. сложная. Будущий полный вариант.
соответственно, можно учить детей постепенно, вначале часто встречающимся базовым правилам и основным методам работы с ними, постепенно переходя к более сложным тонкостям.

Возможно. Но не во время партии. Учебник, аналитический инструмент, но не алгоритм. И Нейштадт, и Волчок и др. авторы учебников и практикумов по тактике также дают более или менее полную классификацию "кирпичиков", но с другими целями - развитие комбинационного зрения шахматиста. После того как задача решена, термины могут быть отброшены за ненадобностью.

Количество правил не является сколько-либо существенной проблемой. Уже приводил сравнение с количество букв в алфавите - это мало кого смущает.

"Не надо считать за доской ОЭ" - здесь смотря что понимать под словом считать.
Я предлагаю два метода:
1. аналитически добавлять (удалять) на каждом ходу в (из) список ОЭ новые опасные элементы. При наличии времени, т.к. может уходить в среднем 1-3 сек. на ход только на это, ещё секунд 10-15 на методы использования этих ОЭ.
2. интуитивный расчёт ОЭ. Хорошо для блица.
В данном случае аналитичекая методика используется для улучшения интуиции. Типовые приёмы работы с ОЭ также весьма эффективны в блице.

Вы говорите о правилах ВФО и других, но их тоже нужно как-то считать? Если речь идёт о "форсированной игре", то скорее всего считать именно аналитически, переставляя в уме фигуры и пешки и вглядываясь в получающиеся позиции.

Является.

Мда... как-то оптимистично у вас временные затраты оцениваются

Классификация "кирпичиков" в учебниках по тактике изучает комбинации скорее постфактум, там практически ничего не говорится о позициях, где нет комбинаций.

В моей книге даётся алгоритм для любых позиций.
Проблема была в том, что я много зевал тактики. Никакие книги не помогали - решение комбинаций лишь временно снижало количество зевков, но их всё равно было много, особенно в игре с программой Genius.
Создание системы решило эту проблему. Применяя алгоритм работы с ОЭ, зевков стало на порядок меньше.

Не надо ля-ля. В любом учебнике по тактике разбираются предпосылки комбинации

Мне казалось, что этот вопрос уже решен однозначно - не для любых. Или я что-то путаю?

При большом количестве зевков на порядок меньше - это не решение проблемы.

Нет, кто спорит - возможно, применяя это дело в кастрированном виде, 5-й разряд сможет улучшить игру и выполнить 3-й
ПС: не 5-й разряд в кастрированном виде, а систему

Боже упаси экспериментировать над детьми, пытая их подобными "системами"!
Тут и адекватный взрослый ногу сломит во всех этих "*пасностях", что уж тут говорить о неокрепших детских умах, которые еще не в состоянии критически оценивать изучаемый материал и отделять зёрна от плевел.
Как объяснить ребёнку что возможные фигурные угрозы это на самом деле слонопасности, конепасности, ферзепасности и королепасности?
А главное зачем это делать?
Если отдельным взрослым из чувства мазохизма любопытно ставить эксперименты над собой, то детей от этой псевдоинтеллектуальной заразы надо всячески оберегать....

... И пунктов ЭЛО тоже.

Уважаемые Goranflo и Diamond, не превращайте все в балаган. Уважайте оппонента. Не надо насмешек. Будьте тактичны.

Где вы увидели насмешки? Речь идет строго о фактах http://ratings.fide.com/id.phtml?event=24117722
Видимо, зачатки системы появились уже в 2006 году

Дожили... Боты замечания делают.

О каком алгоритме вы говорите? Алгоритм нахождения "хорошего хода"? Алгоритм, чтобы "не зевать"? Пока я вижу только разработанный алгоритм подсчета ОЭ, но этот алгоритм не имеет никакого отношения к улучшению шахматной игры (а скорее всего формальное применение "такого алгоритма" приведет только к ухудшению).

Тут любят приводить пример с топографической картой, но никому в голову не придет назвать "топографию-алгоритмом военных действий".

Давайте предпосылки из учебников по тактике!
Трудно спорить с абстрактными понятиями. На сайте в разделе критика я указывал на список Нейштадта - мне он показался лучшим. Но задача у Нейштадта была совсем иная - как раз в том, чтобы тренировать интуицию, логические алгоритмы там не разбираются. Более того, он и другие авторы пишут, что списки не полны, а значит ничего не гарантируют.

Путаете. Была лишь одна искусственная позиция от Camon14, за что ему большое спасибо.
Знаете ещё позиции - давайте!
Что касается эндшпиля и остротактических позиций, то в них система работает, но именно в них её применение является "громоздким", низкоэффективным. Наиболее эффективна система в маневренном миттельшпиле и дебюте.

Для меня - решение Шахматы - это нечёткая задача, их нельзя разрешить полностью. Более того, если бы это было возможно, то в них не было бы смысла.

Кроме алгоритма подсчёта ОЭ приводятся алгоритмы, помогающие в расчёте позиции.
ОЭ - это инструмент. Если есть карта, то к ней есть и инструкция по применению. Есть военные учебники, где указаны особенности (и алгоритмы) военных действий в городе, на открытой территории или возле водоёмов.
Пользоваться картой без таких алгоритмов можно - всё равно с картой лучше, чем без неё. Также и с ОЭ - можно пользоваться методикой частично, можно полностью.

Лень искать и приводить, если честно. Но в любом хорошем учебнике по тактике расписано всё, начиная с предпосылок комбинации

Был также и вопрос от него еще тогда - как вы отличаете естественные позиции от искусственных? А позиций таких вам привели уже далеко не одну. Не хочу толочь воду в ступе.

Как определить, в каком виде ее применять в каждом конкретном случае? вы так скрупулезно, ничего не упуская, выделяете десятки видов ОЭ, при этом умалчивая о том, в каких позициях и какие из них нужно считать, а какие нет. Да, чтобы определить факт наличия ОЭ нужна секунда. А чтобы проверить его значимость - пожалте, еще час обычным перебором. Утрирую, конечно, но в целом так.

Про "алгоритмы" Котова, Нанна и др. разработанных для расчета позиций я в курсе. В чем главное отличие ваших алгоритмов как "набор инструкций ...(см. определение слова алгоритм)"? Только не сравнивайте вашу "систему" с полным перебором вариантов.

Есть позиции из реальных партий и есть позиции, составленные специально. Вот и вся разница.
Не будьте голословным, приведите позицию, в которой тактика не связана с ОЭ.

Если есть время - то полностью, если нет - то частично.
В блице интуитивно, в классике можно аналитически рассчитать.

Ещё десять секунд перебором, но не совсем обычным. Ходы-кандидаты должны быть связаны с ОЭ. Есть алгоритмы типовых приёмов, которые подскажут методы использования конкретных видов ОЭ и их связок.
Если в "обычном переборе" ходы - кандидаты поначалу ищутся интуитивно (из ~50 возможностей на каждом полуходе), а затем с использованием знаний из первых расчётов, то в обсуждаемой методике вначале рассчитываются ОЭ, затем ходы-кандидаты выбираются лишь те, что с этими ОЭ связаны. Особняком стоят позиционные ходы-кандидаты, что относится к другой теме, хотя проверить их на зевки нужно опять-таки через ОЭ.

Котов пишет о дереве расчёта, где ходы-кандидаты находятся интуитивно.
Нанн добавляет информацию о том, как эффективно отсекать варианты и использовать логическую информацию из одних вариантов в расчёте других и т.д.

ОЭ - это предварительная карта, на основе которой можно выбирать ходы-кандидаты сразу аналитически. ОЭ - это дополнительный инструмент, средство диагностики. Алгоритмы ОЭ дополняют алгоритмы, описанные Котовым и Нанном. Ботвинник писал "Пионера" с методом "божьей коровки", чтобы избегать полного перебора, а сразу считать то, что нужно считать. ОЭ ближе к этой последней идее - позволяют считать то, что нужно считать и не считать то, что считать не нужно.

А позиция, "составленная специально" в реальной партии появиться не может?
Ну-ка, какая из этих позиций искусственная, а какая естественная?

Без комментариев

Допустим - 20 ОЭ, 10 секунд на каждый, это уже больше 3 минут

Да, и заодно - на примере второй позиции можете пояснить, как мне на основании вашей теории выбрать ход?

20 ОЭ - это либо остротактическая позиция, либо эндшпиль. В среднем в позиции от 3х до 7ми ОЭ для каждой стороны. Считать каждый из них на каждом ходе не требуется - смотрим лишь как последние изменения в позиции повлияли на данные ОЭ и возможные идеи их использования. Список идей использования ОЭ также меняется не быстро.


1. Вы писали, что есть много позиций, где система не работает - приведите их!
2. Вы пишете, что в других учебниках по тактике есть все предпосылки - приведите их! Посмотрим насколько они удобны и действительно ли нет комбинаций, которые не проходят через них.

То, что ОЭ сами по себе можно считать предпосылками к комбинациям - это лишь небольшая часть системы.

Вы сможете уследить, как изменения на одном фланге добавили ОЭ на другом? Ничего не забудете? Сдается мне, тут вероятность зевка гораздо выше

Я привел вам позиции, про которые вы ни слова не ответили. Также попросил продемонстрировать систему в действии на одном из них.

Да, без предпосылок комбинаций действительно не бывает. Для вас это новость?

Опасная это Система все таки . Я как только увижу где диаграмку - так и тянет рассчитать Опасные Элементы .
С другой стороны не могу отделаться от ощущения что методика эта- словно костыли для футболиста .

Уважаемый , просветите новичка, что Вы имели ввиду , когда назвали меня ботом? Что означает этот термин?
Может кто-нибудь другой объяснит? Буду благодарен.

Никакой аналитичности у вас нет, а уж тем более сразу(???)! А интуитивно (эта характеристика совсем не недостаток "систем") и означает-выбор хода, основанный на практическом знании большого числа "шахматных patterns", мотивов и типов комбинаций, и использовании ряда обязательных (только следовать им достаточно сложно!) правил: проверка шахов, взятий и т.д.

Давайте проанализируем позицию .
Четкая стратегия черных привела к тому что у ни х практически нет ОЭ .
Кроме слабого Слона е8 .
С точки зрения Системы хорош ход С:аш5 .
Избавились от слабости на е8 , съели зарвавшегося Коня , атаковали слабого Ферзя белых .
ОЭ у черных не осталось , и Система утверждает что можно не опасаться сюрпризов - но он следует .
2.Ф:аш5 !=
Продолжение 2.ж4 вероятно тоже достаточно для равенства , но сути не меняет .

Надеюсь, Вы это не всерьез.

Почитайте всю ветку, особенно что касается новичков, появляющихся ниоткуда и пишущих исключительно в этой теме и исключительно хвалебные оды. А потом можно будет обсудить, насколько я серьёзен...

Уважаемый, у Вас мания. И кому Вы отвечаете, уж не боту ли!?
И, кстати, сами почитайте на предмет "исключительно хвалебных од".

Вот еще позиция:

Можете объяснить, каким образом игрок во время партии может после подсчета всех ОЭ включить в список ходов кандидатов 1...Лf2? Ведь их и так много набирается.

У Котова ("КСГ") есть алгоритм не только по тактике, но и по стратегии. Изучавшие эту книгу могут применять этот алгоритм на практике. Но не таким способом, как Вы предлагаете - перебором всех пунктов каждый раз. Эти пункты со временем могут оказаться в подсознании и игрок будет не перебирать эти пункты, а подсознательно отмечать все нюансы позиции и в соответствии с этим сначала выбирать ходы кандидаты, а потом и сам ход. Одно дело, когда идет от подсознания, а другое - когда занимаешься бухгалтерией во время партии.