Сталин

если здесь собрались не идиоты, то это не обязательно означает, что гении

форумчане тоже не знают о таком мнении - пока что было мнение, что завоевание Англии было бы очень и очень непростой задачей. С СССР тоже было непросто - и тем не менее фашисты планы строили. Хоть по уму, хоть по дурости

Операция "Морской лев" имела место быть в штабах. Другое дело, что Англия пока никому не мешала, а завоевывать ее было делом для немцев хлопотным

Мой ответ был на пост Горанфло. Прежде чем говорить о наивность, надо почитать экспертов для начала. Гитлер отказался-то от нападения на Англию не потому что это было трудно или непросто.

Вам виднее, почему Гитлер отказался... Он наверное вам сам рассказал?

Как раз эксперты и говорят и о сильнейшем флоте и об отличной ПВО. С цифрами говорят, аргументировано.

Ну насчет флота есть сомнения - там, где немцам надо было, хозяйничали их подлодки. А вот ПВО вроде была одной из причин отмены "морского льва"

Ну что значит хозяйничали? Одно дело - грабить корованы в пустыне, а другое - нападать на укрепленный город.

Причиной отмены Морского льва было поражение в битве за Британию и, в связи с этим, невозможность установить господство в воздухе над проливом, что было ключевым пунктом для успешности операции. Важно, что силы Англии росли быстрее, чем силы Германии, и в 1941 идея стала и вовсе фантастической. Уже сами англичане господствовали в воздухе над Па-де-Кале, а сам предполагаемый десант должен был бы стать значительно крупнее, чем планировавшиеся в 1940 750.000.

...что определилось качеством британских ПВО. не надо повторяться

Британской авиацией, конечно. Что там ПВО собьет над Ла-маншем?

А, то есть это была битва исключительно над Ла-Маншем?
Тогда читаем википедию:
крупнейшее[источник не указан 359 дней] авиационное сражение Второй мировой войны, продолжавшееся с 9 июля по 30 октября 1940 года. Термин «Битва за Британию» впервые использовал премьер-министр Великобритании сэр Уинстон Черчилль, назвав так попытку Третьего рейха завоевать господство в воздухе над югом Англии и подорвать боевой дух британского народа. «День Битвы за Британию» отмечается в Великобритании 15 сентября. По мнению англичан, потери, понесённые немецкими ВВС в этот день в 1940 году, вынудили германское командование признать невозможность сломить оборону Британских островов и моральный дух англичан.
В ходе ожесточённых воздушных боёв Королевские ВВС Великобритании отразили попытки люфтваффе завоевать господство в воздухе, уничтожить британские ВВС, разрушить промышленность и инфраструктуру страны, деморализовать население и тем самым принудить Великобританию к капитуляции или заключению мира.
Битва за Британию явилась первой военной кампанией, в которой участвовали исключительно ВВС и силы противовоздушной обороны. С июля 1940 основными целями немецких бомбардировок являлись прибрежные конвои и морские базы, такие как Портсмут, но уже через месяц люфтваффе переключились на английские аэродромы. В ходе битвы люфтваффе также подвергали бомбардировке авиационные заводы и объекты наземной инфраструктуры. В конечном счёте, ВВС Третьего рейха прибегли к тактике устрашающего бомбометания и атакам на объекты, имеющие большое политическое значение.

Доступно написано?

Может, лучше было сначала прочитать мой пост? Там доступно.

Я понимаю, что Горанфло писатель, а не читатель. Поэтому специально для Горанфло и тех кто неасилил предыдущие страницы вновь привожу ссылку об отказе Гитлера в нападении на Англию http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000074/st014.shtml

Это ссылка на официальную советскую версию. Ничего нового в ней нет для тех, кто в школу ходил при СССР

В смысле? Вы утверждаете что СССР приписал те слова Паулюсу?

Слова Паулюса вы приводили и раньше. Сейчас же вы привели, по вашим же словам, "ссылку об отказе Гитлера в нападении на Англию". По ссылке - советская книга 85-го года, и в ней - советская официальная версия о причинах отказа Гитлера нападать на Германию (мог бы напасть, но не стал, чтоб не оставлять СССР у себя в тылу; главная цель Гитлера - СССР).

Предположения Паулюса слишком гипотетические "если бы ... у него в распоряжении были все средства германских вооруженных сил" (но у него их не было для удара по Англии, он не мог задействовать все вооруженные силы). И в любом случае это просто предположение.

Запись в дневнике Гальдера показывает, что думал по этому поводу сам Гитлер. Воздушная битва за Англию была, разумеется, подготовкой к вторжению. Если бы она удалась, это бы сделало возможным десант, и Гитлер бы попытался вторгнуться, не считаясь с тем, что СССР остается в тылу. И главная цель - Британия и господство над всей Европой, а не СССР. СССР - помеха для достижения главной цели.

Не собирался Россию ликвидировать?

И из-за такого безалаберного отношения мы и понесли страшные потери в начале войны

С какими союзничками приходилось иметь дело Сталину.
Интервью доктора исторических наук Валентина ФАЛИНА
http://9may.ru/war_press/m16004

Обращаю внимание на один эпизод:

вопрос:
- Помню, американцы и англичане даже высаживали десант в Венгрии, в районе Балатона с целью захватить Будапешт, но немцы его весь расстреляли…

В.Фалин:
- Это был не десант, а скорее контактная группа для восстановления связей с венгерскими антифашистскими силами. Но сорвалось не только это. Гитлер после покушения остался жив, Роммель оказался тяжело раненным и выбыл из игры, хотя на Западе делали ставку именно на него. Остальные генералы струсили. Случилось то, что случилось. Легкого марша по Германии под бравурную музыку у американцев не вышло. Они ввязались в бои, временами тяжелые, вспомним Арденнскую операцию. Тем не менее, решали свои задачи. Решали их, порой, достаточно цинично.

Приведу конкретный пример. Войска США подошли к Парижу. Там началось восстание. Американцы остановились в тридцати километрах от столицы Франции и ждали, пока немцы перебьют восставших, так как это были, в первую очередь, коммунисты. Убито было там, есть разные данные, от трех до пяти тысяч человек. Но восставшие овладели ситуацией, и только тогда американцы взяли Париж. Тоже самое отмечалось и на юге Франции.


А также обращаю внимание на последний ответ (абзац) Фалина:

вопрос:
- То есть война действительно могла закончиться много раньше мая сорок пятого?

В.Фалин:
- Если абсолютно откровенно ответить на этот вопрос, то я скажу: да, могла. Только не вина нашей страны в том, что она не закончилась еще в сорок третьем году. Не наша вина. Если бы наши союзники честно выполняли свой союзнический долг, если бы они придерживались тех обязательств, которые брали перед Советским Союзом в сорок первом, сорок втором и в первой половине сорок третьего года. А так как они этого не сделали, война затянулась, как минимум, на полтора-два года.

А главное - не будь этих затяжек с открытием второго фронта, жертв среди советских людей и среди союзников, особенно на оккупированной территории Европы, было бы на 10-12 миллионов меньше. Не работал бы даже Освенцим, он ведь начал действовать на полную мощность в сорок четвертом году…

Большое количество пленных немцы просто отпускали, так как не знали, что делать с таким количеством, не рассчитывали на такую повальную сдачу. Было освобождено более 300.000, в основном украинцев. Многие из них потом были повторно мобилизованы в РККА

http://www.youtube.com/watch?v=apytZSG6UPU


http://www.youtube.com/watch?v=iNok0NrZTCo


http://www.youtube.com/watch?v=TavukpGzCt0


http://www.youtube.com/watch?v=G2cdOa_HZiE


http://www.youtube.com/watch?v=4mqg1EbaKOc


http://www.youtube.com/watch?v=yv1kWMybi6A

.

.

Зачем слушай, вот лучшее смотри об Андрей Фурсов коммент…


http://www.youtube.com/watch?v=oBpDWAxNdiY


.
.

И еще....


http://www.youtube.com/watch?v=obeTDa6AYuY


.
.

Тем не менее, Вы цифру в 65% отвергли. Выходит что и Ваши "половина" пленных - только домыслы и эмоциональная оценка.

.

.

.

.