Креационная теория vs. Теория эволюции

В самолетах есть автопилоты. Скоро и в машинах появятся. Так что не катит

 

Диаманд все дело в том, что и самолет и машина созданы разумом человека, вы же полагаете, что мозг появился сам собой, поэтому сравнения не корректные.

 

Я? Я не полагаю. А вообще, сравнивать живое с неживым, по-моему, некорректно

 

дык и не я начал это сравнение...

 

Нетрудно представить что бы было, если бы современный фокусник, в разделе карты, например, перешел в свое время дорогу Христу. Думаю последний не выдержал бы конкуренции и с наперсточником. Там же реальные чудеса! Про распиливание женщины умалчиваю. Так же никаких сомнений нет, что при удобном случае Мавроди разрушил бы римскую империю, ввергнув ее в финансовый хаос, в промежутке став живым богом.

 

Ричард Докинз о логике креационистов.

 

Щас доиграется, посадят его кол в Индии

 

Разумеется, что мозг не сам появился, его Иисус слепил из глины, так как в Библии написано, что человек состоит из праха земного, то есть из глины. Это как в песне Алёны Апиной - "я его слепила из того, что было".

 

http://antropogenez.ru/review/575/

 

Достойная внимания ссылка на 10 минут беглого изучения. Освещены многие "каверзные" вопросы креационистов, на которые в пылу полемики данной темы я не смог или не успел предложить правильный ответ.

Лишь одно пожелание новичку.
Ув. Kapper, приводя ссылку, давайте пару слов о ее содержании и еще пару о своем отношении к ней. Иначе большая (ударение на Ваш выбор) часть аудитории просто ее проигнорирует..

 

Примечательно , что сам Марков вполне допускает существование Бога .

 

Да. уж... Вполне)))) Вот единственная цитата (или я что-то пропустил?):

А. В. Марков: Даже если допустить, что земная жизнь была кем-то создана искусственно (например, Богом или инопланетянами), это не отразится на эволюционной биологии, которая рассматривает жизнь как данность.

 

Не единственная .
В полемике с креационистами он прямо заявляет о такой возможности . А в эволюцию он верит потому что в Библии есть стих вроде :
"Да произведет земля животных всяких и пресмыкающихся "

 

Несколько месяцев назад набрел на эту статью, самостоятельно. Осипов обычным простым языком говорил, а умники начали придираться к словам. Тут главное не конкретика, а суть, а по сути он все правильно сказал. Он не профессор биологии, поэтому передал все своими словами.
Дайте мне 3 утверждения любого человека и я докажу, что он не прав ©

 

Тоже прочел .
На самом деле не вижу что эволюционисты возразили что либо конструктивное на слова Осипова .

 

Ах, да! Про пресмыкающихся я как-то не подумал..

 

Точный стих можете в Библии глянуть , я просто смысл хотел передать .
Главное здесь что всех животных произвела земля .

 

Даже простым языком можно говорить логично и без грубых ошибок, тем более с высокой трибуны и с претензиями на академичность материала. А если какую-то "суть" излагать с помощью чепухи, то конструктивно возражать попросту нечему..

 

и на "старуху" бывает проруха.

 

"Неужели вы думаете что динозавры настолько тупые, что рубили деревья камнями?"

 

Полно Вам. Давно уже созданы СС человеком - живут правда в несколько ином мире, мире исполняемых инструкций - компьютерные вирусы. И к слову, Земля к слову не является изолированной системой, и следовательно по большому счету сама по себе не самодостаточная система - ну разве что все тлен и мы все внутри хрустальной сфероы .

 

Мы ведь обсудили этот аспект .
Кристаллы ,ледяные сосульки, текст в среде копировальных устройств , лужа , которая разделилась на две в результате пересыхания - СС не являются .
Компьютерные вирусы тоже не являются .
Здесь имеется всего лишь трудности с определением СС , но интуитивно все понимают в чем разница .

 

Извините, всю тему не читал - понаписали пятьдесят страниц. У меня вот какой вопрос - там что, реально на 50 страницах кто-то обсуждает креационистскую "теорию"???

 

Именно компьютерный вирус и является, он выполняет функцию воссоздания себя в рамках среды своего существования. Ну а "интуитивно" вообще не аргумент, мне вот интуитивно понятно что вирус является СС.

 

Более того некоторые индивидуУМЫ её отстаивают с пеной у рта . Хотя большому счету эти две сущности и сравнивать то нельзя. ЭТ являющейся научной теорией описывает не возникновение жизни а ее развитие, ну а креационизм именно создание/возникновение. То есть в теме упорно сравнивают мягкое с теплым .

 

как я уже писал , у меня нет возможности давать точные ссылки на авторитетные мнения .
Погуглите - может быть найдете двухстраничное определение СС, сделанное каким либо демагогом , из которгго будет ясно что вирус - СС не является .
А не найдете - можете себя поздравить с революционным открытием в машиностроении

 

Да совершенно не важно, что описывает креационизм. Это ненаучная религиозная ересь. Просто я удивился, что так много понаписали о такой ерунде)) Не ожидал от шахматного форума просто) Это ведь скорее для каких-то дамских форумов тема) Всё равно как обсуждать целебное воздействие святой воды на катаракту. Вернее, по нынешним временам не святой, а "биоэнергоинформационной". Или пользу гомеопатии.

 

Глобальное отупление. Столетие назад люди были умнее, чем сегодня

 

Это согласуется с библейской версией . Адам был самым умным человеком на планете , с момента его грехопадения - умственные способности людей падают .

 

все только деградирует, а не эволюционирует, даже если взять кол-во видов животных, которые жили миллионы лет назад и сейчас, разница огромна, скоро на земле останутся только люди, кошки, собаки и крысы.

 

И таракан* .

 

В голове

 

"Давно не брал я в руки флуда.."

Я читал предыдущие 50 страниц и там действительно обсуждали "креационистскую "теорию""
Были и представители научного креационизма. (например, уважаемый Крыс)
Но основные сторонники дискуссии придерживались направления "Разумного замысла".(в частности я )
Основной вопрос к эволюционистам был об образовании клетки.
Также без ответа остался классический вопрос:
"Кто появился первым: курица или яйцо?"
Если курица - то торжествует креационизм.
Если яйцо - то эволюционизм и победителям нужно будет предъявить переходные формы куриц.
В общем было весело...