Креационная теория vs. Теория эволюции

Никто "креационистскую "теорию"" разумеется не обсуждал, за неимением такой теории. Обсуждали разные проблемы ТЭ, задавались вопросы, некоторые действительно сложные, на которые наука еще не нашла удовлетворительного ответа, некоторые глупые или элементарные, которые еще в школе должны объяснять.
Тема открыта 7 лет назад. За это время ученые сделали массу находок, совершили огромное число открытий. Из того что первое приходит на ум - расшифрован геном неандертальцев и доказано, что они оставили след в генах современного человека. Выделен (опять таки, на основе ген. анализа) новый переходный вид на пути к HS - так называемый Денисовский человек. А что можно обсуждать в "креационистской "теории""? В какой день Б-г создал насекомых?

 

как неандертальцы оставили след в геноме человека, если как говорит наука неандертальцы и кроманьенцы не скрещивались?

эволюционизм говорит, что изменение вида происходит в результате случайных мутаций, креационизм говорит, что эволюция даже если и есть, запрограммированный и управляемый процесс, а случайные мутации ничего кроме деградации не несут.

 

Во-первых, кроманьенцы это устаревшее название. Во-вторых, как выяснилось, скрещивались. В этом и состоит открытие.

Говорит, говорит... Вы мне достижения креационизма назовите, хотя бы парочку, как я. Их у ТЭ на самом деле в тысячи раз больше. Вот например работа по структуре рибосомы, одного из основных компонентов клетки: http://elementy.ru/news/431013

 

ну вот открыл и читаю
Рибосомы — сложные молекулярные комплексы, состоящие из рибосомных РНК (рРНК) и белков. Рибосомы играют ключевую роль в трансляции — синтезе белка по «инструкции», записанной при помощи генетического кода в молекуле матричной РНК (мРНК).
а теперь еще раз прочтите

 

И что, там сказано, что эту инструкцию Б-г написал? В той статье выдвигалась гипотеза, как рибосома могла возникнуть поэтапно. Как возникают и редактируются инструкции описано в других статьях. Их тоже тысячи за последние 7 лет.
Еще раз, вы можете назвать парочку открытий креационистов? Что обсуждать?

 

а то, что есть инструкция и не известно как и кем была создана эта инструкция.

а какие открытия нужны? назовите, может и есть такие открытия. креационизм на самом деле самая научная теория, если в 2-х словах по-простому то, что мы наблюдаем в природе, что живое происходит только от живого, что разум происходит от другого разума, когда мы видим робота электронного, нам даже в голову не придет, что он возник сам собой, в результате самосборки атомов, так почему я должен считать, что человек возник путем самосборки. креационизм даже не нарушает бритву Оккама, ибо там сказано "не умножай сущности сверх необходимости", поскольку доказать и объяснить возникновение жизни наука не может, то что эволюция была результатом случайных мутаций доказать тоже не может, то разумно предположить, что жизнь на земле создана высшим разумом, даже не конкретизируя, что это за разум.

 

Известно. По многим главам этой инструкции даже известно когда они появились, повторяю это в который раз.

Любые.

Я должен называть открытия креационистов???

 

ну тогда как вам такое открытие "Jadn-эволюционист" сойдет?

нет, я спрашиваю какие открытия вам нужны? среди ученых которые занимаются вопросами жизни на земле, так же есть креационисты, т.е. с какого это вдруг, эволюционисты присваивают себе все открытия?

 

Я вам назвал самые важные (по моему мнению) открытия ТЭ за последние 7 лет (с открытия этой темы). Если самое важное открытие КТ за этот срок это "Jadn-эволюционист", то мне больше нечего добавить.

 

ой, те открытия которые вы привели еще вилами по воде писаны, громкие заявления, а через год-два опровержения пойдут.

а никто про важные и не важные открытия не говорил, вы просили открытие и получили его, какие открытия у эволюционистов, они находят останки динозавров и т.п. поздравляю, точно такие же открытия и у креационистов, есть останки в земле различных доисторических животных и это наше общее открытие, выводы каждый делает сам.
разные мутанты рождаются, размножаются, однако их мутация не закрепляется у их потомков, хотя почему бы ей не закрепиться, учитывая то, что эта мутация не помешала ее носителю размножится, т.е. жизненная система не должна понимать, что это вредная мутация, однако она не закрепляет эту мутацию у потомства, почему?.

 

О как! А ученые, которые совершают эти открытия знают об этом?

Опять общие слова. Вы мне ссылку на эксперименты дайте.

 

может в первом-втором поколении, что-то да передастся, но потом все равно все выравнивается. если бы это было не так, мы бы все были с разными дефектами, ибо много людей, с разными скрытыми дефектами размножаются и ничего, редко у кого можно встретить например сросшиеся пальцы на ногах и т.п. хотя такие люди хорошо спариваются. и, я под мутацией понимаю не цвет газ и т.п., а что-то более существенное, то, что собак выводят с разным окрасом и и размером и этим доказывают эволюцию, дык это просто смешно. вот если бы из собаки кота сделали путем селекции, тогда другое дело

 

Camon14
1. Опять общие слова. Вы мне ссылку на эксперименты дайте.
2. Мы идем по кругу. Я вам уже объяснял, что сросшиеся пальцы, это не нейтральная мутация. И приводил пример полезных закрепившихся мутаций. И, разумеется, из собаки кота не сделать. У меня впечатление, что вы даже школьный учебник не осилили, и представление о мутациях черпаете из Голливудских фильмов. Если вам нужны рогатые собаки и мутантки с тремя сиськами, смотрите кино, зачем вы лезете обсуждать научные теории?

 

Jadn, ссылки на какие эксперименты Вы ожидаете увидеть? На Библию и историю о непорочном зачатии?
"креационистская "теория"" предполагает второе пришествие.. подождем..

Кстати, вот высказывание одного креациониста:
"Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь.."
Могу найти ссылку на список его открытий...

Вообще, эволюционисты, напоминают мне изобретателей вечного двигателя.
В этом нет ничего плохого - эти парни многое сделали для прогресса.
Примерно как и алхимия - давала мощные стимулы к развитию химии..

 

Еще раз повторю, на любые. Если "креационистская "теория"" претендует на звание научной, ученые должны же чем-то заниматься, опыта ставить, эксперименты, изучать что-то, мышей в лабораториях мучить. Что угодно.

А вот вам еще высказывания того же "креациониста".

И, разумеется, Эйнштейн никогда не отрицал эволюцию.

 

это вы мне дайте эксперименты, эволюционизм это ваша теория. а мы пока верим своим глазам, что мутации не очень то приживаются.

это еще почему, вы же знаете как кот устроен, значит надо скрещивать особи максимально похожие на кота, глядишь через 200 лет кот и получится

если человек с этой мутацией спарился с человеческой самкой, то как тогда "система" поймет, что это не нейтральная мутация, а вредная? он спарился, оставил потомство, следовательно мутация должна считаться полезной, ибо позволила самцу выжить и оставить потомство верно?

 

Раз уж забрёл вставлю и свой голос в общий спор. Креационная теория - совершенна. Нет ничего что нельзя было бы вписать в "божественный замысел". Бог всемогущ. Не возможно подставить под сомнение сам "божественный замысел". Бог не постижим.
Теорию сотворения невозможно опровергнуть. Невозможно опровергнуть возможность существования некоего абсолютного бога.
Ну а теория эволюции типичная научная теория: Почти идеально изначально., Пошито на заказ по требованию времени. Но очень быстро ветшает. Обрастает заплатами. Любой неопровержимый факт опровергающий её, трудом сторонников поглощается, выворачивается наизнанку и ставится под её знамёна. Приспособленка она.
Одна имеет "божественный замысел", со всеми сопутствующими - непробиваемый аргумент. Другой постоянно наводят марафет и делают подтяжки тысячи последователей, посветивших ей жизнь. Они всегда на передовом крае и залатают "брешь" раньше чем кто-либо заметит изъян.
Как вы можете спорить при таком раскладе, не пойму?

 

На самом деле, самая страшная тайна церковников — какие метаморфозы претерпела религия....
Вот там заплаты, так заплаты. Ещё в 12 веке поклонялись фаллосу и церкви таким украшали, что сейчас, пожалуё и не все сайты готовы это показывать.
Спорить, конечно надо на равных, но попы это категорически отвергают. Потому и этот цирк
(Пы.Сы: цирк и церковь однокоренные слова)

 

Это действительно смешно. Но возможно не так стыдно. Японцы до сих пор фаллосу поклоняются, в первозданном виде. Первое воскресенье апреля отмечают соответствующий праздник. Надо сказать с размахом.
Однокоренные, так как видимо корень от слова на латыни означающие "круг"? Что подходит обоим. Так как первые христиане, опять таки предполагаю, своих храмов в Риме не имели, а собирались своим узким кругом конспираторов. Память революционной юности, так сказать.
Вот что меня ещё смешит: С древнейших времён человечество знает о естественном отборе, специализации, даже происхождении видов и так далее. Само проводит селекции, на всём на чём может, включая себя. Выводит породы столетиями. При всём при этом считая это законом мира созданного богом, богами. И тут парочка горожан впаривают самое древнее открытие человечества, таким же горожанам, слегка придав товарный вид. Все такие - Вау. Бога нет!

 

Так я вам привел, вы читать умеете? Фиксируем, что креационистам привести нечего, иными словами КТ это не научная теория, а религиозное учение.

Ну, в принципе, возможно сделать собаку, похожую на кота. Раз уж получилось сделать такие разные породы как бульдог, такса и сенбернар. Но
1) Если выводить скрещиванием, то это займет больше 200 лет, конечно.
2) Это никому не нужно, т.к. коты уже есть, зачем их делать из собак?
3) Сейчас есть намного более эффективные методы выведения новых пород, чем скрещивание особей с подходящими характеристиками.

Человеку с подобной мутацией спариться сложнее. Если не верите, можете провести эксперимент. Например на сайте знакомств разместите две анкеты, одну с нормальной фотографией, вторую со сросшимися пальцами. И посмотрите результат.

Еще раз, нет абстрактных полезных и вредных мутаций. Полезными называются те, которые помогают размножаться, вредными те, которые мешают. Одна и та же мутация может быть вредной, а потом, при изменении внешних условий, стать полезной. Лошади, например, потеряли все свои пальцы кроме одного, и для них это было полезными мутациями. А человеку, очевидно, нужны все пять пальцев, пока, во всяком случае.

 

Это неправда, кстати.
http://slovari.yandex.ru/~книги/Этимологический словарь/Церковь/
и
http://slovari.yandex.ru/~книги/Этимологический словарь/Цирк/

 

Он шутит, ИМХО, удачно...

 

О том, что в 17-м парней сжигали заживо за утверждение, что Земля круглая, вообще промолчим.

 

Чёт навеяло...

Только не говорите, что это офтоп

 

Что-то мне подсказывает, что даже если бы из собаки сделали бы кота, то креационисты, вроде вас, запросили бы что-нибудь другое в качестве доказательства. Ведь читая ваши сообщения, я прихожу к выводу, что вы просто занимаетесь обыкновенным критиканством, хотя ваши креационистские взгляды не подтверждены никакими научными фактами.

 

Нет не шучу.
Понятно что "всё к нам пришло с запада, а не западе от латинского рода племени"
Только всё это лажа.
Как и комедии-трагедии в античных цирках.
Мистерии там были, богу там люди молились, как умели... Когда будущие "потомки латинян" ещё в шкурах по горам коз пасли...

круг, короче...

 

япония лидирующая страна по числу самоубийств.

чтобы наглядно продемонстрировать эволюцию

ну раз размножился со сросшимися пальцами значит мутация полезная (помогла ему размножиться) и если и дети этого самца размножатся, тогда мутация должна закрепляться как полезная, если нет, то как тогда по вашему закрепляются полезные мутации?

церковь церкви рознь, православные никого не сжигали.

 

Образец вашей логики...
что вы этим заявлением хотели возразить по факту поклонению фаллосу в христианских церквях европы до 13 века?

откуда вы это знаете?

 

первый раз такие слышу, что в христианских церквях поклонялись фалосу, с индуизмом не путаете?

 

Да кто бы сомневался, что про религию вы как раз ничего и не знаете.
Ей бога, я про религию знаю много больше чем вы
Индуизм в своих джунглях сохранил как раз примерный внешний вид храмов единого культа. Украшения на храмах европы до 13 века были ровно такие же. И воскуряли там не нынешнюю смолку — а натурально — ладанум — опиум. И всем было весело и царил творческий дух.
————————————————
На самом деле наиболее ценную мысль для обсуждения темы этой ветки выдвинул Jadn (Заслуженный)
Вы теорию креацианизма сформулируйте по пунктам
И каждый пункт обоснуйте с точки зрения логики его формулировки: что причина его появления: сакральный текст? Чья-то теория?
Ато странно: с одной стороны креационизм, вроде, от слова божия...
С другой стороны пункты его доктрины, ИМХО, в этом самом слове — не содержатся...

 

В России примерно такой же уровень суицида. Это не считая скрытого. И какая связь между этим и культом фаллоса?

Ну выделите несколько миллиардов, и вам сделают из собаки кота.

Мутация могла мешать, а он все равно размножился. Всякое бывает. Тут дело в статистике - как такая мутация влияет на шансы размножится в среднем. Еще раз предлагаю вам провести эксперимент на сайте знакомств.

 

нет, я просто не читаю статьи про фалосы, и вам не советую, начитались провокационных статей и думаете, что все, что там написано правда, может того кто фалос сделал на костре сожгли потом

а то, что они японцы-язычники и не знают заповедей Божьих, их страна в неадеквате и анимэ от которого они балдеют лишнее тому подтверждение, фукусиму получили непросто так, а чтобы задумались.
в России другая проблема, все знают заповеди, но никто их не соблюдает.

а причем тут "в среднем", есть 2 особи, которые произвели потомство, почему вдруг мутация не должна закрепиться, как система определяет, что оставить, а что нет? в природе только 1 критерий, это половой отбор, помогла тебе твоя мутация размножиться, значит мутация полезная, не ужели не понятно! это вы со стороны только можете наблюдать и рассуждать, ага, у быка рога помогли ему выжить, а природе все равно на это, у нее нет глаз чтобы определить помогли ему рога выжить или нет, если он оставил потомство, то априори значит помогли и надо закреплять мутацию.

 

Блин, как же жалко смотрятся креационисты. Каюсь, с детства испытывал пиетет к убогим...

 

да у вам мания величия, вам не на форум надо...

 

У нам холодный, циничный взгляд. Впрочем, это была лишь реплика. Вы продолжайте, старайтесь, веселите разумных людей.