Политика и вокруг

США убедятся в чём угодно, если это в их интересах.

 

Понятно, что использование ХО Асадом - только предлог для сомневающихся для дополнительного оправдания каких-то будущих действий, но это не исключает факта самого применения. Говорить, что это ложь - наивно. Высокая вероятность использования ХО установлена также и комиссией ООН по правам человека. При этом наблюдателей в Сирию не допустили.

ЗРК сами по себе вообще не спасут, просто заставят действовать осторожней. Перед началом действия авиации по силам ПВО будет выпущено много ракет с моря или с территории Израиля, что заставит израсходовать боекомплект сирийских ЗРК, а дополнительные боекомплекты Россия поставить не сможет из-за блокады. Чтобы средства ПВО работали эффективно, нужно иметь какой-то военный паритет в целом, а так это больше похоже на пугало в огороде.

 

Башар Асад не давал никаких оснований сомневаться в в его приверженности конвенции о запрещении ОМП. А вот США и ее продажная девка ООН дали массу оснований, что они тупо врут. Наблюдателей от ООН не допустили - значит были основания для этого. Суверенное государство, раздираемое навязанной ему войной, не обязано подчиняться диктату, даже если это диктат ООН.

С-300, это мобильные комплексы, и могут быть установлены где угодно и в течение короткого времени перебазированы. Амеры замучаются их все засекать и уничтожать. В случае авианалетов С-300 неплохо тонизируют американских летчиков, чтобы тем служба медом не казалась.

 

Сирия не подписывала конвенцию. И если что-то сдерживает власти от массового применения ХО, то только боязнь оказаться на виселице. Не человеколюбие же. Несколько раз всё же, видимо, применили, если верить разным источникам, среди которых есть Эрдоган.
Шаткость Вашей позиции ещё и в том, что если исходить из того, что США и ООН _всегда_ будут врать про применение ХО, то я не вижу никакого смысла для Асада не применять ХО.

Амеры не дураки, и вряд ли С-300 собьют хоть один амерский самолёт. Если не будет известно расположение комплексов, то летать не будут. Станут бить с моря по более-менее стационарным объектам. Это или вынудит комплексы раскрыться и тратить боекомплект, или ничего не делать. А время будет работать на амеров.
Кстати, С-300 мало, если они, вообще, уже есть. Есть С-200 и Панцирь-С1, но не знаю сколько.

 

Именно так.Этого достаточно,чтобы наши С-300,-400,-500 в этой ситуации оказались бессильны.
Но все же,думаю,парочка самолетов будет ими сбита. Дело в том,что всегда в таких операциях бывают какие-то случайности.Припоминаю, что во время прошлых демократических войн у американцев были такие глупые потери: то вертолет с ружья собьют, то при выполнении маневров самолет крылом море зацепит и т.д.

Но системного перелома из-за ЗРК не будет.

 

Даже, если и не подписывала, Асад официально заявил, что применять ХО не собирается. Какой ему смысл представать перед всем миром военным преступником. За его спиной правда, и нет никакого смысла этот моральный козырь подрывать в глазах мирового сообщества. Кроме того, все эти сообщения про применение ХО скорее всего или утка, или его сами боевики применяли. Потому как там такие силы завзаны, что любую спецоперацию провернут, лишь бы дикредитировать любого неугодного правителя. Это называется "фальш-флаг"

Насколько я знаю, С-300 не предназначены для уничтожения морских целей. Так что, если амеры решат долбануть с моря, то наличие или отсутствие С-300 никаким боком-припеком не скажется. А вот то, что амерские самолеты не будут летать, так разве это не достижение?
Кстати, С-200 тоже не подарок.

 

Можно вспомнить, как в Югославии устаревшим Кубом был сбит Стеллс.

Против американской мощи у Сирии по определению не хватит сил для системного перелома. Но крови и нервов попортить вполне можно. И нужно.

 

Да. Если это случится-то это будет самая большая победа Сирии. На большее сирийцам в случае полной блокады, к сожалению, нельзя расчитывать.

 

Вопрос про ХО возник только для того, чтобы оправдать вмешательство в глазах тех, кому недостаточно того, что уже было до этого.
Никаких козырей у Асада нет. По большому счёту, мало кому интересно, использовал ли он ХО или нет. Да даже если бы он был агнец божий и никого не приказывал убивать, а просто не мог бы остановить гражданскую войну, то мировому сообществу следовало бы вмешаться всё равно. Вопрос только в целесообразности ведения полномасштабных действий. Лично я считаю принципиально неправильным поставлять оружие одной из сторон и отсиживаться где-то за океаном.
Трудно серьёзно разговоривать с человеком, убеждённым, что у диктатора, в стране которого идёт гражданская война, за спиной правда, а его оппоненты развязали бойню, чтобы нефть захватить (или что там у Сирии ценного? А, российская база :]). Конспирологи - такие конспирологи.

Можно ли считать морской целью крылатую ракету Tomahawk, пущенную с корабля или подводной лодки и прилетевшую прямо во дворец к Асаду? Думаю, нет.
Амерская авиация летать будет. Просто выждет, пока разведка не доложит об уничтожении сирийской ПВО.

 

Причем здесь конспирология? Башар Асад - законный правитель Сирии, которого поддерживает большинство населения страны. А Сирия - суверенное государство. Этого достаточно, чтобы чувствовать свою правоту и быть правым по существу. А гражданскую войну в Сирии надо было не останавливать, а просто не развязывать, не поддерживать боевиков, не собирать сброд со всего мира, которые воюют против законного порядка, не снабжать их оружием - и все бы уже давно закончилось. Разборки с мятежниками, это внутреннее дело самой Сирии. На то она и суверенное государство, что пока не попросит помощи мирового сообщества, никто не имеет право решать за нее, чего законное правительство должно делать. И мне непонятно, почему эта простая мысль вам непонятна.

Все это досужие размышления. Решать будут военные специалисты Сирии, как им наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы.

 

Называть Асада диктатором это сильно. Это же чисто западный продукт, типа Ющенков и Саакашвилей. Только оказался гораздо смелее и независимее.

 

Ёлки-моталки, суверенное государство... Я родился на Земле и ощущаю себя гражданином всего мира. Мне чужда сама идея суверенитета государства. Я не люблю разделение мира на государства, все эти границы, таможни, визы и другие искусственные явления, имеющие цель помешать людям передвигаться. Это пришло из древних времён, когда всё вокруг считалось собственностью вождей. Они и делили сферы влияния. Отхапал себе кусочек и защищаешь его. Осознаю, что из-за поклонения традициям время объединения ещё не пришло (но скоро придёт) и согласен какое-то время ещё поиграть по этим правилам. Ладно, Асады решили, что на определённую территорию распространяется их власть. Ок, это можно терпеть, но до тех пор, пока там порядок. А когда страдают люди, такие же как мы, почему нужно терпеть все эти условности с суверенитетом, а не помочь? Да плевать мне на этот суверенитет, на то, что кто-то когда-то на карте прочертил линию.

 

Так ????????????

.
.

 

А вы у людей спросили, нужна ли им ваша помощь? Тем более, ТАКАЯ помощь?Если вы космополит и против границ и государств, то почему разрешаете перекраивать границы и вторгаться в суверенные государства другим не менее суверенным государствам? США, к примеру, или странам НАТО? Они что, "особы, приближенные к Императору"? Или они как жена Цезаря вне подозрений? С чего это вдруг вы решили, что те же США проводят вашу политику доброты и справедливости, а не преследуют свои глобалистские цели, причем - таки-да: для укрепления СОБСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА? И тем более, если про страдания людей говорите, то вспомните, сколько страданий людям приносят до сих пор те же США. А у вас все Асад виноват.
У вас правильно приоритеты расставлены?

 

У нас есть тоже люди, которые страдают, тоже порядка мало. Будем амеров звать, чтобы они сделали нам хорошо, или еще подождем? Все эти ваши крикливые лозунги хороши только до тех пор, пока не прочувствуешь их на своей ж... шкуре

 

Хорошо ощущать себя гражданином мира, когда есть дом, пища, электричество, вода и прочее, прочее.

 

... а главное, когда тебя не бомбят и не убивают бандиты. А вот, если начнут бомбить и убивать бандиты, то хочешь-не хочешь, начнешь кричать: "Где государство, где власти, почему нет армии? Кто меня спасать будет???!!!"

 

Э-э... Спросить-то как? Референдум там устроить или просто у Асада спросить, а он честно ответит?
Я "разрешаю" вторгаться определённым государствам как раз потому, что менее других беспокоюсь о всяких государствах. Лучше, конечно, чтобы решение принимала ООН. Но поскольку некоторые развивающиеся страны c авторитарным управлением, в данный момент ничего из себя не представляющие, зато бряцающие доставшимся по наследству ЯО и по этому недоразумению имеющие право вето, защищая в корыстных целях своих отмороженных дружков, противопоставляют себя всему миру и блокируют работу по обеспечению прав человека на Земле, то я согласен, чтобы НАТО, или США, или Варшавский договор, или Вася Пупкин пришли и сами навели порядок. Как-то так.
А если США или какие-то иные силы станут использовать ситуацию в своих целях, расходящихся с моими представлениями о справедливости, то я тоже буду против этого. Пока я такой проблемы не вижу.
Кстати, нельзя сказать, что в Ираке американцы добывают нефть больше других.

 

О, святая наивность

 

Это не наивность. Это типичные бредни общечеловеков... По фигу где жить, с кем спать... Родитель №1 и Родитель№ 2.
Изолировать надо таких от нормальных людей.

 

Да, уж... Человек, похоже, по-серьезке считает, что американцы действуют исключительно в целях альтруизма, а не преследуют свои хищнические цели. Даже доказывать ничего не хочется.

 

Как себе это общечеловеки вообще себе представляют? У страны огромный долг, куча безработных и нищих, а в это время ведутся альтруистические военные операции по всему свету?

 

Ну дык за всех душа болит, а на себя времени не хватает

 

Не понял, зачем мне приписывать то, чего я не говорил и не разделяю.
А изолировать бы надо как раз тех, кто гребет* всё под себя, кто считает, что он вправе указывать кому где жить, с кем спать и кого называть родителями. Не всех, а буйных, конечно. У нас, похоже, много людей в стране таких. А спокойных, но разделяющих эти взгляды - 2/3. Да по форуму видно. Ну, и страна ы результате потихоньку изолируется от цивилизации целиком сама - не заметили?
Одни, вон, буйные строители коммунизма на полвека наглухо свой народ закрыли из-за каких-то обид. Не ровён час вся страна самовыпилится, когда сосед жратву перестанет им давать. Вы у нас такое хотите или лучше всё-таки "общечеловеческие бредни"?

 

Давайте ее откроем для демократии? Пусть американский солдат принесет нам свет добра!

 

Если подозреваете корыстный мотив, то давайте разбираться. Результаты операций можно в студию? Что конкретно выиграли или проиграли (не только США, разумеется, но и страны НАТО или кто-там ещё ведёт операции). Посмотрим, насколько всё серьёзно. Может, уже Ирак или Ливию присоединили себе как штат.

 

Такие вещи, как любит говорить господин Горанфло, "если надо объяснять, то не надо объяснять"

 

Это не так. Бульдозер задал очень правильный вопрос.
Если разбираться без спекуляций, домыслов и аргументов "очевидно", то доказать коварный корыстный умысел оказывается очень непросто. Хоть в Ираке, хоть в Югославии.

 

Нетерпимость - отличительная черта типа верующих. Казалось бы невероятно, но тем не менее, тем не менее...

Одно из двух - либо рассуждалки об их терпимости не более, чем миф, либо они ... никакие не верующие, но оборотни. По мне, так неприятно и то и другое.

 

Это предмет для написания многотомных книг, выгод масса. Основной приз, конечно, нефть и разрушенная экономика страны с тысячами беженцев. Ну и плюс приятный бонус в виде "списанных" долгов. В конкретном случае с Ливией это 30 млрд. долларов, вложенных в гособлигации США.

 

Ирак тоже под видом "санкций" лишился миллиардных активов в западных банках.
Но это конечно такие пустяки, по сравнению со "светом демократии" воссиявшим над неправильными странами...

 

Иа, по-моему, всё настолько очевидно, что требовать доказательств просто нет смысла.
Док, а что касается вас - я не причисляю себя к верующим, однако терпимостью и толерантностью к геям, бегающим и во всю глотку орущим, что они геи - тоже не страдаю

 

я тоже считаю, что Бульдозер прав, но, тем не менее, не утверждаю, что это очевидно

хотя бы потому, что "очевидно" подразумевает хотя бы согласие всех спорящих сторон

 

Никто ничего, конечно, не списывал. Эти 30 лярдов были заблокированы американцами, а потом меньше чем через год разблокированы во время снятия санкций. Есть, правда, и другие заблокированные (уже ООН) деньги, которые разблокируются потихоньку. Я не сомневаюсь, что никто прикарманить их не сможет.
Зачем Западу нужна разрушенная экономика Ливии и, особенно, беженцы, я не понял? Если от этого есть выгода, то какая?
И что с нефтью? США и Евросоюз захватили площадки добычи, сунули свои шланги и сосут нефть бесплатно?